Ne vem zakaj bi dal rep med noge, če se umaknem iz debate, ki nikamor ne vodi. Glede avstrije pa se vidi sedaj koliko so na boljšem (razni Fritzli itd). Avstrija je lahko hvaležna nam, da je tako razvita (Debela berta, Radkensburg itd).
Glupača v Trenjih
- Ustvarjalec teme absistem
- Začetni datum
Citat:
Uporabnik nadi pravi:
Citat:
Uporabnik mosseero pravi:
Vse, kar lahko na tole odgovorim, je "ja, seveda". Točno vse, kar si napisal, je namen RKC.
Kot sem že včeraj napisal, prepričevati prepričanega je nesmiselno, saj argumenti tu ne štejejo. Tudi v eni točki ne izpolnjuje pogojev totalitarnega sistema, kar si mimogrede napisal tudi sam.Vsaj upam, da razumeš tisto, kar pišeš.
Zato pač uživaj v svojem paranoičnem prepričanju, da te bo RKC napadla v temi in prevzela oblast nad tabo.
v vatikanu, oz. sveti sedež je bolj prav, je totalitarni sistem..kot vernik bi to lahko vedel, tudi če nisi obiskoval FDV
vsaj to kaj je papež in kakšno oblast predstavlja v vatikanu in kaj pomeni sveti sedež v mednarodnem okolju si poglej
A to sama veš ali so ti drugi povedali?
Drugi stavek pa itak nima ne repa ne glave in ne vem, kaj želiš povedati.
Citat:
Uporabnik Snecer pravi:
Citat:
Uporabnik mosseero pravi:
Na tisto o vodji mi sploh nisi odgovoril. Enostavno si napisal, da je RKC totalitarna, pa če se postavim na glavo. Torej goniš svoje, ampak sedaj si še utemeljitve opustil. A veš, kako se reče takemu diskurzu? INDOKTRINACIJA. Evo, spet si me prisilil, da se ponavljam.
Nisem vsega pozorno bral, saj se tudi na moje argumente pavšalno odgovarja, na vsako črko pa nisem pozoren.
Marsikaj sem že vprašal v tej temi pa sploh ni bilo odgovorov.
RKC ima svojega vodjo, karizmo, diktatorja, papeža, božjega zastopnika/poslanca na svetu, katerega se časti kot kakega Titeja, Adija in podobno. Eden izmed uporabnikov je na eni izmed prejšnjih strani nazorno pokazal na fotografiji v kakšne transe padajo ljudje in kako častijo svojega "boga" papeža.
Brez take vodje, mimogrede njegove izjave so vedno nedvomljive, ne more biti ideološkega vodje in to je papež.
Bog je v tem totalitarnem sistemu samo zloraba ideje o popolnosti, njegov predstavnik na zemlji pa je papež.
Zanimivo da hočeš neka pojasnila o zadevah, katere zamegljuje celo sama omenjena ideologija.
Zadeva je bila zepo podobna pri Titeju. Tito je bil vodja, maršal, ki je zastopal višje cilje = socializem, komunizem = ideologijo.
Popolnoma enako je pri papežu, le da zastopa drugo ideologijo.
Ti pač pa si razlagaj to po svoje.
Vidiš, ravno tu je tista napaka, ki jo delaš ti in ostali. Ko papež ob svojem obisku daruje mašo, verniki NE MOLIJO K NJEMU (torej ne častijo papeža), ampak jih papež samo vodi pri molitvi k Bogu.
Če bi o krščanski veri kaj vedel, bi vedel, da je molitev k osebi, ki ni ena od oseb Svete Trojice, PREPOVEDANA. To se smatra za malikovanje. Tudi če se reče, da se moli k svetnikom ali Mariji, to ne pomeni, da te osebe dajemo na piedestal, ampak njih prosimo za posredovanje pri Bogu.
Toliko o tem, koliko je papež ali kateri koli drugi član klera "ljubljeni nezmotljivi in edini vodja". Če boš ti ali kdorkoli drug vprašal katolika, kaj meni o papežu, ti jih bo vsaj pol odgovorilo, da jim Benedikt XVI. ni všeč. Toliko o totalitarnem vodji. Predstavljaj si, da bi o Hitlerju med leti 1933 in 1945 govoril kaj takega. Tam si moral že v lastni družini paziti, kako se izražaš, da te niso izdali. Toliko o totalitarnem vodji.
Kar se pa tiče citiranja papeža v Latinski Ameriki. Kaj pa je povedal takega, kar je spornega? Če želiš naukom slediti, prav, če ne, tudi prav. Nihče te k naukom ne more prisiliti.
In še zadnjič, zate, Snecer, in zate, nadi:
RKC se od totalitarnih režimov razlikuje po tem, da nauk lahko SVOBODNO SPREJMEŠ ali pa ZAVRNEŠ.
Od tu naprej tega ne mislim več utemeljevati, ker je vse povedano, če pa tega nista pripravljena slišati, ne morem pomagati. Ker to dejstvo ne dopušča različnih interpretacij. Je tako kot je in nič durgačno.
I
Izbrisan uporabnik #488
Daruje? = to je samo ideološki izraz obreda. Darovanje v posvetnem življenju ima popolnoma drugo vsebino.
A sem kje pisal o kakšni molitvi? Spet si kar nekaj preprosto izmisliš!!!
Papeža častijo kot boga, on je njegova prispodoba, potrebujejo nekaj-nekoga, da jih vodi kot ovčice... lider, pastir, diktator...
Ne pogovarjamo se o krščanstvu, ampak o totalitarni ideologiji, ki izrablja krščanstvo. Krščanstvo s tem nima nič, razen da je zlorabljeno. V imenu boga se je vedno in se še ubija.
Gre za eno izmed verzij totalitarne ideologije, vsaka ima svoje posebnosti, pri Adiju je bilo drugače, tu je spet drugače, a vsem je bistvo enako, ne bom se ponavljal po nepotrebnem.
In še zadnjič. Malo je takšnih, ki kot odrasle osebe svobodno in zavedno sprejmejo krščanstvo, kar bi bilo edino pravilno.
Večina jih krščanstvo sprejme nezavedno, vzgajani od malega, proti svoji volji, ker je kot otroci sploh ne morejo izraziti in so podvrženi verskemu nasilju staršev. Ustava nekaj o tem tudi govori, sem že pisal gori.
Me prav zanima kako lahko dojenček ob krstu (formalni sprejem v krščansko vero) svobodno odloča o tem ali sprejema ali zavrača vero...
To je dejstvo takšno kot je in ga sploh ni posebej potrebno utemeljevati.
Zadnjic sem gledal po tvju kako so mulčke spraševali kdo je bil slomšek...
Pa je eden rekel emmm, škof in pastir
pa s tem ubogi mali revež ni mislil na dušnega pastirja.
Imamo predpise, sem o njih že pisal gori, do 15. leta se nima kaj izvajati verskega terorja nad otroki. Od tedaj naprej so pa mld. in se lahko sami odločajo.
A sem kje pisal o kakšni molitvi? Spet si kar nekaj preprosto izmisliš!!!
Papeža častijo kot boga, on je njegova prispodoba, potrebujejo nekaj-nekoga, da jih vodi kot ovčice... lider, pastir, diktator...
Ne pogovarjamo se o krščanstvu, ampak o totalitarni ideologiji, ki izrablja krščanstvo. Krščanstvo s tem nima nič, razen da je zlorabljeno. V imenu boga se je vedno in se še ubija.
Gre za eno izmed verzij totalitarne ideologije, vsaka ima svoje posebnosti, pri Adiju je bilo drugače, tu je spet drugače, a vsem je bistvo enako, ne bom se ponavljal po nepotrebnem.
In še zadnjič. Malo je takšnih, ki kot odrasle osebe svobodno in zavedno sprejmejo krščanstvo, kar bi bilo edino pravilno.
Večina jih krščanstvo sprejme nezavedno, vzgajani od malega, proti svoji volji, ker je kot otroci sploh ne morejo izraziti in so podvrženi verskemu nasilju staršev. Ustava nekaj o tem tudi govori, sem že pisal gori.
Me prav zanima kako lahko dojenček ob krstu (formalni sprejem v krščansko vero) svobodno odloča o tem ali sprejema ali zavrača vero...
To je dejstvo takšno kot je in ga sploh ni posebej potrebno utemeljevati.
Zadnjic sem gledal po tvju kako so mulčke spraševali kdo je bil slomšek...
Pa je eden rekel emmm, škof in pastir
Imamo predpise, sem o njih že pisal gori, do 15. leta se nima kaj izvajati verskega terorja nad otroki. Od tedaj naprej so pa mld. in se lahko sami odločajo.
Citat:
Uporabnik kaja123 pravi:
celo državo po enem človeku sodit
Po enem?? Kolikor jaz poslušam medije to ni osamljen primer. Dati Avstrijo za primer, ki do leta 91 sploh ni vedela, da so v Jugoslaviji bile tudi republike in ena izmet njih je bila Slovenija, pa je brez veze. Če bi sodili, kaj je kdo dosegel s kom na čelu potem po tvoji teoriji Nemčija ne bi nikoli bila to kar je . Saj vemo zakaj. Zgodovina je pač zato, da se o njej razpravlja, kako si pa kdo kaj razlaga pa je njegova osebna stvar. Na tem forumu pa je itak vedno tako, da če nimaš enakega mnenja ko Snecer si pač bedak. Eni se pač imajo za ateiste ob pobarvanih jajčih z šunko itd. in postavljeni božični jelki.
I
Izbrisan uporabnik #488
Ne uporabljati mojega mnenja za nek širši vzorec, ker gre za moje osebno mnenje in ne mnenje kakšne skupine, še manj ateistične ali kakšne druge politično-ideološke skupine. Tudi pojma bedak nisem nikomur namenil.
Eni se tudi imajo za katolike, kristjane in v času božička tekmujejo kdo bo bolj napolnil nakupovalne vozičke v mega trgovskih centrih.
Eni se tudi imajo za katolike, kristjane in v času božička tekmujejo kdo bo bolj napolnil nakupovalne vozičke v mega trgovskih centrih.
Ideološki izraz? Spet govoriš o stvareh, o katerih se ti nič ne sanja. Vsak vernik svoje križe in veselja daruje, torej podari, se prepusti. Tu ni nobene ideologije zraven.
Nihče papeža ne časti kot boga. Tudi to ti ni nič jasno. Papež je samo vrhovni poglavar rimokatoliške cerkve, prvi med škofi, nič več in nič manj. Kot takega se ga sprejme s častmi.
Saj tudi mi predsednike demokratičnih držav sprejemamo s častmi, pa nihče ne vpije, da so te države zaradi tega totalitarne. Tudi gosta v hiši drugače sprejmeš kot nekoga, ki je v hiši doma. In višji ko je gost ali pomembnejši kot se tebi zdi obisk, več temu posvetiš.
Tole basanje o ideologiji, ki zlorablja krščanstvo. Pa daj, razloži že enkrat te temelje in nauke ideologije. Ker kot veš, ideologija ima tak inštrumentarij.
Ves čas trdiš, da krščanstvo oz. ožje gledano, katolištvo, zlorablja svoje člane, ampak ne utemeljiš teh zlorab. Razen, da govoriš, da je obljuba onostranstva prazna obljuba. Ampak to je pač stvar vere. Če je ta obljuba zloraba, so dejansko vse vere in vse oblike duhovnosti zloraba članstva. Ker pač nihče nima materialnega dokaza o obstoju višje sile. Potem je edino ateizem tisto, kar je pravo. Ampak kam ateizem pripelje, je pa lepo pokazal ateistični eksistencializem s Sartrom, ki je pognal množice mladih ljudi v (ideološki) samomor. Ljudje so se ubijali zaradi ideologije. Toliko o nezlorabi.
Sklep: pusti vsakega, naj veruje v tisto, kar želi. Ker je to stvar osebne izbire in NIHČE nima pravice, da se v to izbiro vtika. Tisto o starših in vzgoji smo že predebatirali in nima smisla pogrevati. Tam sem ti natančno utemeljil, da NIHČE ne odraste kot TABULA RAZA. Vsak je zaznamovan z zgledom svojih staršev. Torej je glede tega ta tema čisto nesmiselna, ker bi se upravičeno vsak lahko vprašal, zakaj je pa katera koli druga oblika verovanja bolj pravilna. Ker, ne boš verjel, tudi ateizem je samo oblika verovanja, glede na to, da tudi za NEOBSTOJ BOGA NI materialnih DOKAZOV.
Nihče papeža ne časti kot boga. Tudi to ti ni nič jasno. Papež je samo vrhovni poglavar rimokatoliške cerkve, prvi med škofi, nič več in nič manj. Kot takega se ga sprejme s častmi.
Saj tudi mi predsednike demokratičnih držav sprejemamo s častmi, pa nihče ne vpije, da so te države zaradi tega totalitarne. Tudi gosta v hiši drugače sprejmeš kot nekoga, ki je v hiši doma. In višji ko je gost ali pomembnejši kot se tebi zdi obisk, več temu posvetiš.
Tole basanje o ideologiji, ki zlorablja krščanstvo. Pa daj, razloži že enkrat te temelje in nauke ideologije. Ker kot veš, ideologija ima tak inštrumentarij.
Ves čas trdiš, da krščanstvo oz. ožje gledano, katolištvo, zlorablja svoje člane, ampak ne utemeljiš teh zlorab. Razen, da govoriš, da je obljuba onostranstva prazna obljuba. Ampak to je pač stvar vere. Če je ta obljuba zloraba, so dejansko vse vere in vse oblike duhovnosti zloraba članstva. Ker pač nihče nima materialnega dokaza o obstoju višje sile. Potem je edino ateizem tisto, kar je pravo. Ampak kam ateizem pripelje, je pa lepo pokazal ateistični eksistencializem s Sartrom, ki je pognal množice mladih ljudi v (ideološki) samomor. Ljudje so se ubijali zaradi ideologije. Toliko o nezlorabi.
Sklep: pusti vsakega, naj veruje v tisto, kar želi. Ker je to stvar osebne izbire in NIHČE nima pravice, da se v to izbiro vtika. Tisto o starših in vzgoji smo že predebatirali in nima smisla pogrevati. Tam sem ti natančno utemeljil, da NIHČE ne odraste kot TABULA RAZA. Vsak je zaznamovan z zgledom svojih staršev. Torej je glede tega ta tema čisto nesmiselna, ker bi se upravičeno vsak lahko vprašal, zakaj je pa katera koli druga oblika verovanja bolj pravilna. Ker, ne boš verjel, tudi ateizem je samo oblika verovanja, glede na to, da tudi za NEOBSTOJ BOGA NI materialnih DOKAZOV.
Morda ne eksplicitno, implicitno pa zelo konkretno. Ker vernike imenuješ ovce, žrtve in podobno. Kar je samo malo manj direktno kot neposredno naslavljanje z nazivom bedak.
Citat:
Uporabnik zakon pravi:
Citat:
Uporabnik kaja123 pravi:
celo državo po enem človeku sodit
Po enem?? Kolikor jaz poslušam medije to ni osamljen primer. Dati Avstrijo za primer, ki do leta 91 sploh ni vedela, da so v Jugoslaviji bile tudi republike in ena izmet njih je bila Slovenija, pa je brez veze. Če bi sodili, kaj je kdo dosegel s kom na čelu potem po tvoji teoriji Nemčija ne bi nikoli bila to kar je . Saj vemo zakaj. Zgodovina je pač zato, da se o njej razpravlja, kako si pa kdo kaj razlaga pa je njegova osebna stvar. Na tem forumu pa je itak vedno tako, da če nimaš enakega mnenja ko Snecer si pač bedak. Eni se pač imajo za ateiste ob pobarvanih jajčih z šunko itd. in postavljeni božični jelki.
kaj pa ima razvoj Avstrije, z njenim znanjem o republikah bivše juge..
pa tist z nemčijo te tud ne štekam
ja o zgodovini pa se lahko razpravlja, posebej po 60 letnem enoumnem razlaganju le-te...
Zdaj pa mi spoštovan Kaja123 lepo kratko in jedrnato razloži, kaj hudega ti je naredil prejšni režim.
Ravno toliko si pravimo ovce kot trdimo, da je Bog naredil svet v šestih dneh, sedmi dan pa počival. Ali pa, da ves človeški rod izvira iz enega para, Adama in Eve itd.
I
Izbrisan uporabnik #488
Tudi religija je ideologija v širšem pomenu besede.
Primerjanje predsednikov demokratičnih držav z diktatorjem nedemokratične totalitarne mestne države je neokusno in neprimerno.
Ateizem je zgolj označba za brezboštvo, bi težko govorili, da gre za ideologijo, ki ima izdelano organizacijo in sistem kot totalitarni režimi, gre bolj za filozofski pogled.
Neobstoj se nikoli ne dokazuje
Vedno se dokazuje obstoj.
Sicer pa če nekaj ne obstaja, ne morejo obstajati materialni dokazi na neobstoj
Sicer pa je stvar filozofsko vprašanje, Bog je ideja o popolnosti, dokazovati neko idejo in nasprotno pa je možno zgolj v svetu kjer je nastala = v glavi.
Država ima pravico in dolžnost, da se vtika v vzgojo otrok in tako je zapisano v Ustavi in zakonu, ampak npr. kristjani tega nočejo in ne morejo razumeti, ker državna ureditev posega v njihov ideološki aparat in ogroža članstvo ter s tem priliv sredstev za obstoj.
Na splošno se je skozi zgodovino pokazalo, da so religije izrazito škodljive in da je bila večina vojn prav zaradi njih.
I
Izbrisan uporabnik #488
Citat:
Uporabnik mosseero pravi:
Ravno toliko si pravimo ovce kot trdimo, da je Bog naredil svet v šestih dneh, sedmi dan pa počival. Ali pa, da ves človeški rod izvira iz enega para, Adama in Eve itd.
Saj to je najbolj zanimivo.
Malo je takšnih, zelo malo, ki verjamejo v vsako besedo npr. Svetega pisma... Če ne verjamejo, niso kristjani...
torej ali verjameš ali ne verjameš.
Verjame kdo v 7 dnevni nastanek?
p.s. kaj hitro je reagirala tudi Cerkev zaradi moderne znanosti in se odmaknila od dobesedne gramatikalne razlage te knjige in jo sedaj razlaga glede na čas in potrebe...
No, pa ne boš hud potem na nekoga, če bo ta rekel, da smo nastali iz Adama in Eve.
Ej ej ej, bolj švoh kristjan si ti. V kaj potem sploh verjameš?
-Če se ti potem gre samo za to, da v cerkvi povedo kaj koristnega za življenje, ti raje svetujem 1001predavanja, kjer imajo boljšo in bolj uporabno vsebino.
-Če se ti pa gre samo za politiko skozi vero, takih pa iskreno povedano ne maram.
Ej ej ej, bolj švoh kristjan si ti. V kaj potem sploh verjameš?
-Če se ti potem gre samo za to, da v cerkvi povedo kaj koristnega za življenje, ti raje svetujem 1001predavanja, kjer imajo boljšo in bolj uporabno vsebino.
-Če se ti pa gre samo za politiko skozi vero, takih pa iskreno povedano ne maram.
Pa kaj vama ni jasno? Kreacionizem že nekaj časa (razen v Ameriki
) ni aktualen. In res ne vem, kako to, da moram to ponavljati, ampak noben vernik, razen morda najbolj nazadnjaških verskih ločin, ne nasprotuje izsledkom znanosti. Ne vem, od kje dobivate te ideje.
Ampak te neumnosti močno zaudarjajo po stereotipih in po nepoučenosti. Sveto pismo je zbirka PRISPODOB, ker je bil takrat pač jezik tak, da se je nauke učilo in pisalo na tak način. Večine stvari se NE jemlje DOBESEDNO. Res ne morem verjet, da moram sredi leta 2009 razlagati take osnove katoliške vere.
Adam in Eva sta samo priročna prispodoba za pojasnitev koncepta izvirnega greha. Nikakor pa to ni nauk, kako je nastal svet. Menda ne misliš resno, da bomo kristjani verjeli, da je svet nastal pred 4000 leti.
To, da sem "švoh kristjan", mi je pa sploh zabavno. Da mene osebno in mojo vero ocenjuje nekdo, ki o vsem skupaj nima pojma (morda si bil malo pri verouku, ampak ne boš verjel, tudi matematike je v osnovni šoli bolj malo glede na to, kaj se človek uči na faksu).
Politike in vere pa sploh ne maram mešati, kar bi že lahko dojel, glede na to, da se podforumu parlament izogibam kot hudič križa. Ker me ideološke razprave odvračajo. Tule se oglašam samo zato, ker nepoučeni napadate cerkev in to v stvareh, o katerih se vam prav dosti ne sanja.
Ampak te neumnosti močno zaudarjajo po stereotipih in po nepoučenosti. Sveto pismo je zbirka PRISPODOB, ker je bil takrat pač jezik tak, da se je nauke učilo in pisalo na tak način. Večine stvari se NE jemlje DOBESEDNO. Res ne morem verjet, da moram sredi leta 2009 razlagati take osnove katoliške vere.
Adam in Eva sta samo priročna prispodoba za pojasnitev koncepta izvirnega greha. Nikakor pa to ni nauk, kako je nastal svet. Menda ne misliš resno, da bomo kristjani verjeli, da je svet nastal pred 4000 leti.
To, da sem "švoh kristjan", mi je pa sploh zabavno. Da mene osebno in mojo vero ocenjuje nekdo, ki o vsem skupaj nima pojma (morda si bil malo pri verouku, ampak ne boš verjel, tudi matematike je v osnovni šoli bolj malo glede na to, kaj se človek uči na faksu).
Politike in vere pa sploh ne maram mešati, kar bi že lahko dojel, glede na to, da se podforumu parlament izogibam kot hudič križa. Ker me ideološke razprave odvračajo. Tule se oglašam samo zato, ker nepoučeni napadate cerkev in to v stvareh, o katerih se vam prav dosti ne sanja.
Pol mi pa povej, kaj je sploh fora vere, če se ne najdeš v nobeni od mojih točk.
Resno me zanima, kaj danes odrasli razgledani kristjani sploh še verujejo. Ne želim te zajbavat, ampak me resno zanima. Vem da ne veš za druge, ampak vsaj zase.
- svet v 7 dneh - to kot kaže ne
- adam eva - tudi ne
- vesoljni potop
- bog govori z mojzesom
- brezmadežno spočetje
- kristus hodi po vodi (ne Blaine, Copperfield varianta)
- kristus vstane od mrtvih
- nebesa, pekel, vice...
- bog
- sveti duh
.
.
.
Sori za OFF, ampak jaz sem mislil, da to spada v komplet.
Ko sem bil majhen, sem verjel v vse to. + miklavža, božička, dedka mraza. A kdo ni???
Ne dolgo kasneje, sem vse skup zmetal v otroški koš, skupaj s sneguljčico, škrati...
Še mal kasnej sem ugotovil, da jih večina še vedno verjame v nekaj od tega in da tale organizacija kar fino uspeva na podlagi strahu ljudi.
Evo, moje izkušnje.
Resno me zanima, kaj danes odrasli razgledani kristjani sploh še verujejo. Ne želim te zajbavat, ampak me resno zanima. Vem da ne veš za druge, ampak vsaj zase.
- svet v 7 dneh - to kot kaže ne
- adam eva - tudi ne
- vesoljni potop
- bog govori z mojzesom
- brezmadežno spočetje
- kristus hodi po vodi (ne Blaine, Copperfield varianta)
- kristus vstane od mrtvih
- nebesa, pekel, vice...
- bog
- sveti duh
.
.
.
Sori za OFF, ampak jaz sem mislil, da to spada v komplet.
Ko sem bil majhen, sem verjel v vse to. + miklavža, božička, dedka mraza. A kdo ni???
Ne dolgo kasneje, sem vse skup zmetal v otroški koš, skupaj s sneguljčico, škrati...
Še mal kasnej sem ugotovil, da jih večina še vedno verjame v nekaj od tega in da tale organizacija kar fino uspeva na podlagi strahu ljudi.
Evo, moje izkušnje.
