Daj si pogled
ZVPOT-1 od 71. člena naprej.
Avtor ni uveljavljal garancijo, ampak jamstvo - in tu lepo prodajalec odgovorja.
Celo tako je, da bi kupec v skrajnem primeru lahko celo zahteval povrnitev škode - recimo strošek izpada dohodka zaradi nezmožnosti oddaje, ker ni mogel oddajati, ker ni štedilnika (ja vem - precej za raztegnjena zahteva in verjetno nerealna, ker prodajalca ščiti ZVPOT-1 pred takimi nerazumnimi zahtevami).
Zahteva po zamenjavi za enak izdelek, pa čeprav je ta v prodaji po višji ceni, je popolnoma legitimen.
V “urejeni EU” se ravno zaradi tega (naša zakonodaja je končno skladna z EU) ne spuščajo v debate in “takoj” ponudijo zamenjavo.