Ma nisem desen, nit lev.
Oz. se bi težko opredelil glede na "zvezdnike" ki so trenutno na sceni.
Odvisno o tematike, nekje me vleče bolj v eno, nekje bolj v drugo stran.
Zizek in Peterson
- Ustvarjalec teme B81
- Začetni datum
Ma nisem desen, nit lev.
Oz. se bi težko opredelil glede na "zvezdnike" ki so trenutno na sceni.
Odvisno o tematike, nekje me vleče bolj v eno, nekje bolj v drugo stran.
Slavoj je iz mladih žena očitno prešel na instant guruje. Nekako se je potrebno prebiti v medije, kako bi sicer resni filozof prišel vanje? 
Ti pa vedno take pišeš, kot da bi bil omejen
Bom še sem prilimal:
.
"Socializem, ki mi je kmalu zatem postal privlačen kot alternativa, se je sčasoma tudi izkazal za nezadostnega. Spoznal sem, s pomočjo Orwella, da veliko takšnega načina razmišljanja izvira iz sovraštva do bogatih in uspešnih namesto iz iskrene skrbi za revne. Poleg tega so bili socialisti pravzaprav bolj kapitalistični od kapitalistov. Enako močno so verjeli v denar. Mislili so samo, da bodo težave, ki pestijo človeštvo, izginile, če bodo denar imeli drugi ljudje. To preprosto ni res."
(Jordan B. Peterson: 12 pravil za življenje str. 186-187)
.
In zgodovina, katero smo morali (jo še?) izkusiti tudi na lastni koži nam to samo potrjuje - "transfer" (beri: kraja) denarja-kapitala iz lastništva tistih, ki so ga ustvarili, dedovali skozi generacije... ...v lastništvo "čegavar" ljudstvu prinese samo bedo, lakoto in razpad sistema - razen "našim - bolj enakopravnim", seveda.
.
"Socializem, ki mi je kmalu zatem postal privlačen kot alternativa, se je sčasoma tudi izkazal za nezadostnega. Spoznal sem, s pomočjo Orwella, da veliko takšnega načina razmišljanja izvira iz sovraštva do bogatih in uspešnih namesto iz iskrene skrbi za revne. Poleg tega so bili socialisti pravzaprav bolj kapitalistični od kapitalistov. Enako močno so verjeli v denar. Mislili so samo, da bodo težave, ki pestijo človeštvo, izginile, če bodo denar imeli drugi ljudje. To preprosto ni res."
(Jordan B. Peterson: 12 pravil za življenje str. 186-187)
.
In zgodovina, katero smo morali (jo še?) izkusiti tudi na lastni koži nam to samo potrjuje - "transfer" (beri: kraja) denarja-kapitala iz lastništva tistih, ki so ga ustvarili, dedovali skozi generacije... ...v lastništvo "čegavar" ljudstvu prinese samo bedo, lakoto in razpad sistema - razen "našim - bolj enakopravnim", seveda.
V osnovi sem imel v mislih podjetja (lahko si predstavljaš npr. tudi gostilno
) , katera je ustanovila in skozi več generacij vodila ista družina.Btw. nekje sem zasledil podatek, da, mislim da, 60% podjetij ne "preživi" že prve menjave generacije - tako, da firme, ki so 100+ let v lasti iste družine so zelo, zelo redke.
Sicer pa itak menda(?) "na splošno" velja, da dve generaciji spravljata skupaj, kar potem tretja zagoni - in to velja za tvoj zadnji stavek.
Saj bi v socializmu tudi, pa nimajo denarja.
Sem pogledal, kaj konzervativci na CPAC 2019 predlagajo za reševanje zdravstva v ZDA. Božjo pomoč in delitev stroškov zdravljenja.
Why health care sharing ministry memberships now top 1 million
Samo, da so tile v komunizmu srečni:
https://www.smh.com.au/world/in-nor...-casually-as-a-cup-of-tea-20140129-hvabv.html
Da se je Peterson lahko rodil v bolnici, je morala mama plačati za porod. Žižek se je rodil brez računa. Petersonov študij sta iz svojega žepa plačala njegova starša. Žižek je študiral z davkoplačevalskim denarjem. Dvomim, da dojameš razliko, saj je Peterson tudi ne. Kako da za Petersonovo rojstvo, vrtec, visoko izobrazbo ni bilo denarja? Kam je šel davkoplačevalski denar?
Podobne teme
