Vojna v Ukrajini 2

Uporabnik mirsi je napisal:

Ali niste svoje čase govorili, da se Putin ne bo ustavil v Ukrajini, ampak bo nadaljeval do Lizbone. Torej je cilj Lizbona. Tudi za drugo stran ste govorili, da je cilj jasen, pregnat Ruse iz Ukrajine (vključno s Krimom.) Brez tega je to poraz za UA.

Kaj pa Ukrajinci, ali so tolk neumni, da bi žrtvovali na sto tisoče svojih delovno sposobnih ljudi in v prihodnje celotno ukrajinsko gospodarstvo, za par razrušenih vasi ?? Ampak glede obnove, se je EU zavezala, da bo pomagala pri obnovi Ukrajine, torej tudi teh vasi, ki so jih zasedli Rusi, no razen če bomo priznali, da te vasi niso Ukrajina.

Ob koncu 2.sv vojne so se zavezniki (zda, ru, vb, fra) točno dogovorili, do kje ima kdo svoj vpliv. In Ukrajina niti slučajno ni spadala pod zahodni vpliv. (tudi Poljska, Madžarska, Romunija... ne. So pa ZDA s svojo hegemonistično politiko širile svoj vpliv preko dogovorjenih meja, nato se je širil in postal grožnja Rusiji. S prevratom 2014 so zda nastavile svojo marionetno, njim naklonjene vlade, čemur je sledil upor na vzhodu UA in odcepitev LPR. DPR in Krima.
Rusi niso bili nikoli proti temu, da se UA vključi v EU, So pa bili močno proti, da se UA vključi v Nato - kar se je UA v deklaraciji o ustanovitvi Ukrajine tudi obvezala (in potem prekršila podpisano. Ampak zahod je njihove varnostne pomisleke ignoriral.

Cena za to nesmiselno vojno je bila že prvi teden previsoka za vse strani, tudi za nas. Če bi UA spoštovala svoje dane obveze. do vojne nebi prišlo. Ampak je skuštrani hotel drugače.

Klikni za razširitev

Uporabnik msenjur je napisal:

ne ni. usa in judje so sranje, samov tej debati nimajo kaj iskat. rus so izgubili ugled. ker naj bi bili boljsi kot usa in judje, pa vidis da so isto sranje.

Klikni za razširitev

Uporabnik visek_izobrazbe je napisal:

PS ko smo zadnjič o Kubi, le-to je nedolgo nazaj obiskala ena mičkeno močnejša nevihta in guess what?

Klikni za razširitev

Uporabnik jest5 je napisal:

No, tisto pač ni bila samo mičkeno močnejša nevihta.

Klikni za razširitev

Uporabnik mirsi je napisal:

Nisem vprašal, kar si odgovoril, ampak sem vprašal :
Ali je bil napad na Jugoslavijo mimo odločitve OZN v skladu z osnovnimi načeli Nato? Katero članico Nata so pa branili v Beogradu ?

Ampak vse kaže da nimaš jajc odgovorit.

Klikni za razširitev

Uporabnik visek_izobrazbe je napisal:

Precej držav (USA, Južna Koreja, Kitajska, Japosnka) škodo na infrastrukturi po taki nevihti dokaj hitro popravi. Kubi to nekako ne gre

Klikni za razširitev

Uporabnik jest5 je napisal:

Ob težavah z uvozom potrebnih stvari je to večini razumljivo. Drugi se pa čudite.

Pa btw, težava se je začela pred orkanom, ker je crknila največja elektrarna

Klikni za razširitev

Uporabnik msenjur je napisal:

ne ni. usa in judje so sranje, samov tej debati nimajo kaj iskat. rus so izgubili ugled. ker naj bi bili boljsi kot usa in judje, pa vidis da so isto sranje.

Klikni za razširitev

Uporabnik visek_izobrazbe je napisal:

Precej držav (USA, Južna Koreja, Kitajska, Japosnka) škodo na infrastrukturi po taki nevihti dokaj hitro popravi. Kubi to nekako ne gre

Klikni za razširitev

Uporabnik visek_izobrazbe je napisal:

a te tud židje motijo? rdečkarji spod kavkaza so ti pa top? al kako?

Klikni za razširitev

Uporabnik visek_izobrazbe je napisal:

Čakaj ne razumem

Klikni za razširitev

Uporabnik visek_izobrazbe je napisal:

da te ni sram antisemitista...kaj so ti pa Židje grdega storili? Da so pa naši ex južni bratje delali piz***e ti pa nekako ne gre z jezika

Netenjahu je car! BIBI KRALJUJ, BIBI ZMAGUJ

Klikni za razširitev

Uporabnik mirsi je napisal:

Nisem vprašal, kar si odgovoril, ampak sem vprašal :
Ali je bil napad na Jugoslavijo mimo odločitve OZN v skladu z osnovnimi načeli Nato? Katero članico Nata so pa branili v Beogradu ?

Ampak vse kaže da nimaš jajc odgovorit.

Klikni za razširitev

Uporabnik damirj je napisal:

Evo imam jajca. Nato ni branil nobene članice, sploh pa ne v beogradu. Razen če insinuiraš, da obstaja v beogradu še ena država? Poleg tega so pred napadom izvedli glasovanje, kolikor se spomnim ni bilo veliko glasov proti (eden mogoče?).. se pa strinjam, da bi lahko boljše izvedli vse skupaj.. kakorkoli. Ali se strinjaš, da je napad koristil? Upam da imaš pa ti zdaj jajca odgovoriti.

Klikni za razširitev

Zato obstoji člen, da se v NATO ne pridružuje članic, ki so trenutno v vojni. To bi ta famozni 5. člen zlorabljalo za brezveze in v nasprotju z osnovnim načelom NATO. In ta ni napadanje, temveč obramba članic. Se pa izgleda ta fama kako bo Ukrajina kar postala članica NATO na veliko širi, spet kakšna ruska fora rusofilov? Kako pa se vsaka država odloči pomagati Ukrajini sedaj, ko ni članica NATO, zavisi od vsake države posebej, ni to odločitev NATO.

Klikni za razširitev

Uporabnik damirj je napisal:

Uporabnik mirsi je napisal:
Nato rabi Ukrajino, da bi si zahod pridebil boljše pozicije (vojaške baze bližje Moskvi) za kasnejši napad na Rusijo. To je tudi namen širjenja Nata od l 1990.


Povej, kje si dobil to potrjeno informacijo, da je namen NATO širjenja napad na Rusijo

Prosim dokazljive vire, ali je to spet ena tvojih laži izpod Krmeljskega PR oddelka?

Klikni za razširitev

Uporabnik mirsi je napisal:

Ne, nimaš jajc, da bi povedal, da je bil napad na Jugoslavijo v nasprotju z osnovnimi načeli Nata.
Si pa priznal, da z nekim glasovanjem, v katerem so nekateri za, nekateri pa proti, lahko povozijo osnovna načela Nata, torej se iz obrambne organizacije članic nata prelevijo v napadalno organizacijo, ki posega v notranje konflikte države nečlanice, in ki lahko napade državo nečlanico z namenom, da bi odcepil del te države in tja namestil svoje vojake. Ali ni to okupacija?

Ali je napad koristil? Kakor komu. Srbi pravijo da jim ni, Kosovu je napad prinesel samostojnost in blaginjo, zaradi katere se albanci izseljujejo v Slovenijo, da jih je že poln Kranj in Velenje, Američanom pa nedvomno je napad koristil, saj so tam postavili svojo vojaško bazo.

Torej praviš, da se z nekim glasovanjem da prekršit osnovna načela Nata, Torej bi z nekim glasovanjem lahko tudi sprejeli Ukrajino v Nato, čeprav je v vojni?

No ali je ukrajina v vojni je pa tudi stvar diskusuje. Državam v vojni UN prepoveduje da jim pošiljajo vojaško pomoč, (spomnimo se embarga slovenije) takrat rečemo da Ukrajina ni v vojni - pa tudi Zelenski ni razglasil vojne, ampak samo neko izredno stanje, ki ga podaljšuje vsake 3 mesece. Ko pa se gre za volitve - takrat pa rečemo da je UA v vojni - zato volitve niso mogoče, ter tako omogočamo vladanje klike, ki je na oblast prišla z državnim udarom.

Pred dnevi si napisal:

No sedaj pa ugotavljamo, da se z glasovanjem lahko osnovna načela Nata zaobide. Nato je napadel Jugoslavijo, ki ni članica nata mimo odločitve OZN. brez da bi branil kako članico nata. Ker so pač tako glasovali - večina za, nekateri proti.

Pa še nekaj me zanima okol 5. člena. Če neka država napade članico nata, pravimo da se smatra, da so napadene vse članice in jo skupno branijo. Kaj pa če članica nata napade kako državo nečlanico, a tudi smatramo, da jo je napadel ves nato? In če gremo dalje, če ta napadena država udari nazaj po tej članici nata, ali potem smatramo da so vse članice napadene?

Klikni za razširitev

Uporabnik mirsi je napisal:

Js sm verodostojen vir, ki to trdi. Zadovoljen?

Klikni za razširitev

Uporabnik mirsi je napisal:

Če bi Nato mislil rožice sadit, bi v Romuniji in na Poljskem v svoji bazi odprl vrtnarijo, ne pa postavil lansirne rampe za rakete, obrnjeni proti Moskvi.

Klikni za razširitev

Uporabnik mirsi je napisal:

Kako je bilo pa l. 1962 na Kubi, ko so Rusi postavili lansirne rampe obrnjene proti ZDA? In so jih za ceno jedrske vojne morali odstranit, ker so bile ZDA ogrožene?
Je kakšen dokaz, da so bile postavljene za napad na ZDA, al so to samo babje čenče, in so rusi mislili samo rožice metat?

Klikni za razširitev

Uporabnik damirj je napisal:

Pomembno je, kar si čisto zanemaril, da je rezultat glasovanja bil velika večina za ureditev konflikta z vojaškim posredovanjem. To je zelo pomembno, ker je to kot en od členov v NATO tudi omogočeno. Kar je tu tudi pomembno je, da nobena država, niti Rusija kot velika zaveznica in prijateljica srbije, ni vložila veto. Zato jaz mislim, da ne, v splošnem ni bilo v nasprotju z načeli NATO (ohranjanje miru v regijah itd). So pa izvedli vse skupaj zelo nerodno in bi sigurno lahko boljše in dodatno na podlagi še drugih načel šli v akcijo.

Tako, jaz jajca imam, povedal sem, ti pa še kar palamudiš in ne zmoreš enega enostavnega ne/ja odgovora. Vprašal sem te čisto enostavno, ali TI misliš, da je ta napad koristil. Ne zanima me ne za srbe, ne za kosovce, niti ne za američane, pač pa enostavno samo ti kaj misliš. Bo šlo?

Vprašanja okoli 5. člena so verjetno bolj kompleksna in ne jaz ne ti nisva dovolj izobražena in/ali strokovnjaka na tem področju, da bi znala pravilno oceniti legitimnost takega dogodka. Ugibam pa, da bi napad NATO članice na neNATO članico in to brez neke provokacije, se niti ne zgodil. Da smo konkretni, Ukrajina kot NATO članica, bi prva napdla Rusijo, če je to kar ciljaš, mislim da se ne bi zgodilo. Kot sam vidiš, je Rusija na veliko provocirala že od samostojnosti Ukrajine dalje in zato se kasnejšim dejanjem Ukrajine niti ne gre čudit. Kokoš-jajce problem v tem primeru, pa čeprav vemo, da je bilo prej jajce.

Klikni za razširitev