V vednost

tiskalniki s cepljenjem nimajo neke veze.
Seveda se gre pri farmacevtski industriji za profit. skoraj izključno za profit. in tudi pri vseh drugih panogah se gre za profit. Tak pač je kapitalizem.
Vsakemu to mora biti jasno, enako kot to, da pravzaprav koncerni pišejo zakone, uredbe, pravila preko svojih lobistov in politikov, ki jih financiranje. To je kapitalizem
tako kot v računalniški industriji so tudi pokvarjeni v farmacevtski in živilski industriji. posebno pokvarjeni so američani in kitajci oz njihovi koncerni.
vseeno pa brez cepljenja in modernih zdravil ne bi preživeli oz bi crkavali kot muhe.

Citat:
Uporabnik jest5 pravi:
Prav ti je, da se ustvari "antipol", ki z namernim laganjem, zavajanjem, potvarjenjem podatkov, enostranskim pogledom(tako kot filmček na tvojem linku) straši ljudi? Ki je ponekod že uspešno dosegel padec precepljenosti in vračanje otroških bolzeni? Bravo

btw, danes dohtarji ne dobivajo nobenih nagrad

Predpisujejo tisto, kar jim dovoljuje ZZZS

Klikni za razširitev

ko ti zmanjka argumentov pač utihneš, al se pa kej zmisliš (kot ne-menjavanje igel v kinšasi, pa to...) sej to čist štekam...nikjer nisem reku, da se ne sme cepit proti resnim boleznim, ki so potencialno fatalne, ne rabimo pa koktejlov za nevem kere vse bolezni, btw, kaj dejansko je v cepivu ti nikjer ne povedo, tudi če vprašaš...bemti na faking korn fleksih piše kaj vse je not, za cepivo, ki ima direktni učinek na moje zdravje, pa ne?!

kar se tiče pa ZZZS-ja, je pa še tolk bolj sporno, da nek organ predpisuje točno katera zdravila predpisovat, a na njih pa nihče ne pritiska od farmacevtov kaj naj predpisujejo? pravljica za lahko noč...

pa še zmer se ti zdi kul, da se jih ne sme tožit v ZDA? sej tud npr. tobačna industrija je dost dolg vedla, da so parfumi za tobak kancerogeni, pa se dolg ni zvedl, dokler ni Wigand propjevao, brez skrbi da ni daleč čas, ko bo whistle blower v farmaciji prišel na dan...sam...bemti, prej bojo dosegl, da se jih SPLOH ne bo smel tožt za katerikoli zajeb...

Citat:
Uporabnik jest5 pravi:
Heh...
Kje v tej temi(ali katerikoli drugi) sem že kaj pisal o okužbi zaradi jedenja opic?

Daj prosim, pokaži mi.
Okužba s SIV se je v glavnem prenašala pri ritualnih zakolih opic. No, pojedli so jih pa tudi ja, še posebno surove možgane

Vendar SIV ni glih najbolje prilagojen na človeško telo, tako da ga imunski sistem v parih tednih pokonča. Šele zaradi kolonizacije in razmaha prostitucije je lahko SIV zaradi dovolj hitrega prenosa med ljudmi mutiral v obstojnejšo obliko-HIV.
Jasno se to ni zgodilo samo enkrat, ampak v več ločenih primerih, kar lepo dokazujejo različni podtipi HIV.

sajkek, luzerji se pač vedno norčujete iz pametnejših

Klikni za razširitev

LOL, wikirat!

Izsek iz wikipedije, epic:
Specific proposed high-risk transmission channels, allowing the virus to adapt to humans and spread throughout the society, depend on the proposed timing of the animal-to-human crossing. Genetic studies of the virus suggest that the most recent common ancestor of the HIV-1 M group dates back to circa 1910.[88] Proponents of this dating link the HIV epidemic with the emergence of colonialism and growth of large colonial African cities, leading to social changes, including a higher degree of sexual promiscuity, the spread of prostitution, and the concomitant high frequency ....

Dej no, prosm te mej mal več spoštovanja do sebe in ne govori o stvareh o katerih resnično nimaš prou velik pojma...wikipedija ne ve vsega, kot sem že napisal...

Citat:
Uporabnik 007 pravi:
btw, kaj dejansko je v cepivu ti nikjer ne povedo, tudi če vprašaš...bemti na faking korn fleksih piše kaj vse je not, za cepivo, ki ima direktni učinek na moje zdravje, pa ne?!

Klikni za razširitev

btw ti čisto lepo piše na vsakem cepivu, tako sestavine, kot možne stranske učinke.
Aja sej res, zlobni strici pol sestavin zamolčijo. Faking zarota, ejga

Sicer pa res, wiki ne ve vsega(btw, nisem nič gledal na wiki), znanje je potrebno jemati iz youtube filmčkou, kajti samo ti povedo resnico

Pa še nekej lahko razložiš.
Po tvoje se pri jedenju okužene opice ne moreš okužiti... Ok, fino(pa čeprav je lepo dokazano, da se lahko okužiš s krvjo preko mikro ran v ustih). Kako za vraga se pa lahko okužiš pri jedenju "cepiva"?

ne, ne zarota, pač pa bullshit, poglej si podatke no, AJGA! povej mi potem zakaj je npr. smrtnost zaradi tuberkuloze v ZDA padla na 5 primerov na 100.000(!!!) in to že v 60ih letih prejšnjega stoletja, pa se proti tuberkulozi tam ne cepijo? zakaj potvarjajo podatke? ni res da so vsa cepiva potrebna, to je bullshit, poglej si umrljivosti od leta tam 1850 dalje, tam kjer so na voljo, boš vidu, da je smrtnost zaradi bolezni, zoper katere še danes cepijo naše otroke, vse skozi padala tja do leta 1940, 50, 60, ko je dosegla nekaj primerov na 100.000 odvisno od bolezni, cepiva pa kot veš, so na voljo od zgodnjih 50ih let prejšnjega stoletja,

filmček je bil zato, ker se teb očitno brat ne da, pa sem ti šel na roko...

vidim, da si še mal šel pogledat wiki page, da vidiš kako se prenaša zadevca, ampak glede tega pointa o prenašanju preko mikro ran (kar je izjemno izjemno redko), te pa ne štekam, očitno si se ujel v zanko, če je imelo cepivo v sebi virus, potem je ravno to kar praviš, dokaz da je temu tako!?

Ok zdej pa to počasi ni več smešno. Sem mislil da boš dejansko imel kaj pametnega za povedat, pa vidim da je tvoje znanje črpano le iz youtube filmčkov in anti ceplenje strani z "rahlo" popravljenimi podatki.
Ne da se mi ponavljati že dostikrat napisanih stvari, malo nazaj imaš link na slo-tech temo kjer so vsa tvoja nakladanja gladko ovržena s preverljivimi viri.
Ampak saj vem, da na to ne boš trzal, ker ti vendar veš resnico.
Zdej pa le hitro napiši da sem zaveden s strani korporacij in zlobne wikipedije, da se bom lahko še malo nasmejal.

btw, smrt ni edini omembe vreden podatek, ko se gleda neko bolezen. ampak to anti ceplenci radi spregledate

heh, ja, teorija zarote je TEORIJA dokler za nekaj ne obstajajo dokazi, potem to ni več le TEORIJA, ane?

še vedno čakam na odgovor na to, da se v ZDA ne sme tožiti proizvajalcev cepiv, a to ti je res normalno? si se kdaj vprašal zakaj se jih ne sme tožit?

Zato ker zihr neki skrivajo, ejga!!!

Zdej pa resno, kje si že pobral to neumnost, da se ne sme tožiti proizvajalcev cepiv?
Daj uporabi malo ta prelepi google in poglej, koliko ljudi je že dobilo tožbo proti farmacevtom v ZDA. Prav zaradi tožb(v glavnem neosnovanih-Presneto površno branje navodil) so nekateri proizvajalci prenehali izdelovati določena zdravila/cepiva. Med drugim se najde celo take absurde, kot je naprimer tožba proti xyz farmacevtskemu podjetju, ker naj bi oseba zaradi xy preprata prenehala biti zaljubljena

?
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2011/02/22/AR2011022206008.html

Aja, pardon verjetn v wikipediji ne pise, sej zdej mi je jasn, hotu si prodajat pamet od tistega gospoda na I s slo-tech foruma...pa ne gre cist ane, pametovat o stvari o kateri nimas pojma....

In sedaj še dobro preberi linkano zadevo(pa po možnosti še kaj več od tega)
Omejitev se nanaša na pričakovane stranske učinke široko uporabljenih cepiv. In tudi glede teh se oškodovanci lahko pritožijo

Citat:
that going before a special tribunal set up by Congress is the only way parents can be compensated for the negative side effects that in rare instances accompany vaccinations.

Klikni za razširitev

Spet kar nekej malo vzeto izven konteksta in predstavljeno po svoje ane

In kaj so proizvajalci cepiv več kot ostale korporacije, katerih stranke/koristniki so zaščitene s temeljno pravico, zaščiteno s pravom?

Kakšen misliš, da je razlog za tem, da se je to umaknilo stran od sodišč? Transparentnost? Poznaš izraz revolving door? Pa si poglej revolving door med kongresom in farmacevti...

Lej podatki so jasni, nekaj čez 90 miljonov ljudi po svetu je okuženih z virusom makakov zarad tistega cepiva proti otroški paralizi, a je ta virus vzrok za možganske tumorje pri teh ljudeh se še raziskuje. čez 20% populacije v egiptu se je okužilo s hepatitisom zaradi cepljanja proti neki njihovi mrzlici (ne da se mi googlat, to naredi sam če se ti da, pa boš imel natačne podatke), sam te podatke poznam še od časa študija, primeri se nadaljujejo v nedogled, aja v sloveniji so proti tuberkulozi cepili do leta 2005, čeprav se od nekje konca 70ih ve, da to cepivo ni učinkovito...

Večinoma take ovčice, kot si sam nikoli niso bile blizu centrov moči,da bi videle kako stvari potekajo, ne tko zlo romantično in precej kapitalistično usmerjeno, za svoj žep seveda...kako to vem? nekdo v moji družini je bil zelo zelo visoko še za časa ranke jugoslavije.

Skupaj ne bova pršla, ker si pač slepo prepričan, razlika med tabo in mano je, da se jst mogoče vprašam kakšno vprašanje več, kot se mogoče ti in mi pač ni vseen. Lažje je seveda živet tebi, zato ti zavidam in se sploh spuščam v dialog s tabo, ampak nekje je pač meja in se tud men ne da več, začel sem zato, ker si pač napačno razlagal razlog za epidemijo okuženosti HIV, nehal bom tu. Jst svojih otrok ne bom cepil proti ošpicam, rdečkam, mumpsu, cepil pa jih bom proti črnim kozam...

lep dan...

Bogi tvoji hipotetični otroci, ko bodo staknili mumps, paralizo itd, ko se bo nabralo dovolj tebi podobnih.
In ja o začetkih hiv epidemije se še vedno motiš. Pa jebat ga, anti ceplenci ste po naravi bolj trda sorta, žal v napačni smeri.

P.S. Kako se ima moj mali fino, ko pol vrtca serje kot na baterije, par jih je končalo na cajtanju v bolnici itd... Prostovolno ceplenje proti rotavirusu je fajn stvar

Citat:
Uporabnik jest5 pravi:
P.S. Kako se ima moj mali fino, ko pol vrtca serje kot na baterije, par jih je končalo na cajtanju v bolnici itd... Prostovolno ceplenje proti rotavirusu je fajn stvar

Klikni za razširitev

Če ujameš pamžka dovolj zdravega za cepit.

Citat:
Uporabnik 007 pravi:
, btw, kaj dejansko je v cepivu ti nikjer ne povedo, tudi če vprašaš...bemti na faking korn fleksih piše kaj vse je not, za cepivo, ki ima direktni učinek na moje zdravje, pa ne?!

Klikni za razširitev

Mi prosim poves za katero cepivo ne pise "kaj vse je not"?

Me resno zanima.

Hvala za odgovor.

Citat:
Uporabnik 007 pravi:
proti tuberkulozi tam ne cepijo?

Klikni za razširitev

Ker Tuberkolozo povzroca bakterijska okuzba M. Tuberculosis in ne virus. Zato "Besežiranje" veckrat izpate lazno. Otroske populacije pa se niso lotili. Politicna napaka.

Se kaksna nebuloza morda?

Citat:
Uporabnik 007 pravi:
primeri se nadaljujejo v nedogled, aja v sloveniji so proti tuberkulozi cepili do leta 2005, čeprav se od nekje konca 70ih ve, da to cepivo ni učinkovito...

Klikni za razširitev

O tuberkulozi kot taksni ti nimas tri ciste, ker si prvi taksen ki bi se posral prvic ko bi se vate nakasljal en tuberkolozni bolnik z kavernoznimi pljuci. Za tipkovnico z odprtim youtube-om si pac glasen kot papagaj.

O epidemiji in iztrebljanju tuberkoloze ves se manj, se manj o uradnih SCI studijah, registrih, za katere sploh neves kaj so, saj je tvoje znanje na nivoju "washington post" et co pa se toliko manj. Zato o precepljenosti populacije in "neucinkovitih" cepivih ne zgubljaj besede.

To, da je v sloveniji prislo do "iztrebljenja" tuberkoloze, so vlozeni ogromni napori, vse do 2005, in smo le malo za sosednjo avstrijo. Hrvaska je tuberkolozo iztrebila 5 let za nami, bolj proti jugu pa se zmeraj delajo na tem, z kaksnim 5-10 letnim zamikom.

Tako da stvari zadrzi zase.

Ah bejž no bejž, logično da bi se posral, ker so me cepili proti tuberkulozi in vem da kljub temu nisem več zaščiten in ob vsej noriji z antibiotiki v zadnjih letih, lahko samo upam ,da bojo prijeli... Če misliš da me boš z babilonščino prestrašil, si se pa malce zmotil prjatu in mel sem papagaja ki niti pisnil ni nikoli,...sej veš, statistična verjetnost in odkloni in to...

Taki tiči, kot si sam, koristijo statistiko samo, kadar jim koristi, ko nekdo z malce več znanja statistike malce "" pogleda podatke in se ob tem vpraša zakaj je tako, takoj skočite v napad. Statistika je največja laž, to prekleto dobro vem, zato vedno ko gledam statistične podatke pogledam širšo sliko, ne le tiste, ki mi je dana pred nos. Veš veliko o bolezni, potem veš tudi povedat kdaj in ZAKAJ se je tuberkuloza, statistično gledano, najbolj omejila. Izkoreninila se ni, kot sam praviš, v Sloveniji jih na leto še vedno zboli kakšnih 300, če se ne motim...verjetno me boš ti razsvetlil s podatkom.

Dokaza da je besežiranje učinkovito v praksi pravzaprav ni...tako kot si sam povedal, ocenjujejo (!!!) da je učinkovitost BCG-ja 60-80%, nekateri pravijo da celo manj, ampak verjamimo uradnim statistikam toliko da ne boš skakal v zrak. Obolevnost z TBC kljub cepljenju ni redka, se zgodi, je pa res, da ob morebitni okužbi, pomeni lažje prebolevanje za najmlajše, vendar verjetnost, da bo otrok zbolel za jetiko je danes zanemarljivo, zato tudi cepijo ne več proti tuberkulozi, ker se je bolezen "ukrotila" in je na istem nivoju praktično 30 let, če ne več, se strinjava glede tega? Sedaj komaj čakam, da napišeš, da upaš, da se bo moj otrok okužil z M. Tuberculosis, po odgovorih sodeč, bi kar znal soditi v krog takih tipičnih gorečih zagovornikov uveljavljenega sistema...

A se je kdo vprašal, kakšen bi bil svet, če bi vsi slepo sledili vsaki stvari? Se nebi spraševali zakaj je tako, kdo je odgovoren da je tako? Tako da, ne hvala, stvari ne bom zadržal zase...zato povej in dokaži mi s podatki zakaj misliš, da je za omejitev tuberkuloze odločilno vplivalo cepljenje.

Aha, torej so vso medicinsko znanost pneumoftiziologije (malo razisci pomen), razvijali le kot farsa statisticnihni zarot.

Tuberkoloske bolnice nekoc (slivnisko pohorje, golnik, sezana), PTD (protituberkolozni dispanzerji) in cepljenje so stvar statistike in ne resne bolezni. Genijalno!

Registriranih primerov tuberkoloze je danes nekaj cez 100 letno, na racun predvsem tujcev, juznjakov ki so pri nas kot delovna sila. Od teh je napredovalih le za vzorec. Da se danes ti lahko hvalis z "nizko" verjetnostjo za tvojega otroka, je med drugim pripomoglo tudi cepljenje. Pa ce ti statistiki verjames ali ne.

Seveda 100 primerov v primerjavi z 10.000 pred 30 leti je statisticno nepomembno, bolj za vzorec. Zato ni potrebno cepiti vendar. Tudi antituberkulotiki (ne antibiotiki) so zadnjih 15 let bolj uspesni. Ampak o tem kdaj drugic.

In pa nekaj faktov:
V Sloveniji smo leta 2005 prenehali z neselektivnim BCG cepljenjem ob rojstvu. Glede na mednarodna priporočila IUATLD (International Union Against Tuberculosis and Lung Disease) (6) Slovenija izpolnjuje vse pogoje za ukinitev neselektivnega cepljenja ob rojstvu:
1. Povprečna letna incidenca v sputumu pozitivne pljučne TBC enaka ali manjša od 5/100.000 (SLO: 4,5/100.000 za leto 2003).
2. Povprečna letna incidenca TBC meningitisa v zadnjih 5 letih pri otrocih, mlajših od 5 let, manjša kot 1/10.000.000 (SLO: ni bilo primera v zadnjih 10 letih).
3. Tveganje za TBC okužbo manjše kot 0,1% (SLO: manj kot 0,08%).
Selektivno BCG cepljenje ob rojstvu je od leta 2005 obvezno za novorojenčke iz družin, katerih starši so se v zadnjih 5 letih pred rojstvom otroka priselili iz držav z visoko incidenco TBC (> 31/100.000). Cepljenje se izvaja v porodnišnici prve dni po rojstvu, indikacijo za cepljenje postavi pediater-neonatolog. Seznam držav porodnišnicam vsako leto posreduje register za tuberkulozo Golnik. Če se BCG cepljenje opravi pri otroku, starejšem od 2 mesecev, je pred cepljenjem potrebno opraviti tuberkulinski test (4, 12).
Glede na epidemiološke podatke držav, ki so ukinile neselektivno BCG cepljenje, lahko pričakujemo zmerno, nekajletno povečanje incidence TBC pri otrocih do 14. leta in zmerno povečanje incidence limfadenitisa, povzročenega z netuberkuloznimi mikobakterijami (7, 8).
BCG cepljenje ne predstavlja zaščite pred TBC okužbo, delno pa prepreči hematogeno in limfogeno širjenje bacila. Glede na epidemiološke raziskave je zaščita največja za diseminirane oblike bolezni, kot sta TBC meningitis in diseminirana TBC (14). Po ukinitvi neselektivnega BCG cepljenja je potreben aktivnejši pristop pri obravnavi otroka, ki je bil v stiku z bolnikom s kužno obliko tuberkuloze

Hvala za razlago, sem vedel koga vprašat

In ne ne mislim, da je celotna znanost generalizirana v neko statistiko, sploh ne medicina, to sem dal jasno vedeti že na začetku, ne zanemarjam vede, ki je podaljšala življenjsko dobo praktično za še 1x, ki je izboljšala kvaliteto življenja mnogih, da smo si na jasnem. Ampak to je medicina, ko omenjaš vejo le-te - pneumoftiziologijo, nimam ničesar drugega kot spoštovanje, vsem doktorjem, želim le nakazat, da so tudi doktorji, verjetno nehote ali pa z vso pravico naučeni, da zagovarjajo neke prakse in ne želijo poslušat alternative.

Farmacija pa je nekaj povsem drugega, vemo da je farmacija odgovorna tako za proizvod strupov s katerimi so pobijali ljudi v vojnah, kot za proizvod cepiv, ki so reševala življenja. Nekako težko mi gre v račun, poznavajoč koroporativno logiko, da je na prvem mestu takih koroporacij izključno dobrobit človeštva in podaljševanje življenjske dobe, preprečevanje smrti, izboljšanje kvalitete ljudui, itd, ...na prvem mestu je DOBIČEK, kar pa je zaskrbljujoče.
Medtem, ko mi želi bizgec Jest5 položit v usta neke teorije zarote, je moj point popolnoma drugje, ampak tega revež ne šteka, saj ga razumem. Moj point je, da je treba bit kritičen in pazljiv, ker doker je dobiček na prvem mestu ni nujno, da je neka stvar, ki nam jo vsilijo, najboljša za nas. In spet ne govorim o tem, da določena cepiva niso dobra za nas, če posplošimo seveda so dobra za nas, ampak a so najboljša za dani trenutek?

Citat:
Uporabnik 007 pravi:
Hvala za razlago, sem vedel koga vprašat

In ne ne mislim, da je celotna znanost generalizirana v neko statistiko, sploh ne medicina, to sem dal jasno vedeti že na začetku, ne zanemarjam vede, ki je podaljšala življenjsko dobo praktično za še 1x, ki je izboljšala kvaliteto življenja mnogih, da smo si na jasnem. Ampak to je medicina, ko omenjaš vejo le-te - pneumoftiziologijo, nimam ničesar drugega kot spoštovanje, vsem doktorjem, želim le nakazat, da so tudi doktorji, verjetno nehote ali pa z vso pravico naučeni, da zagovarjajo neke prakse in ne želijo poslušat alternative.

Farmacija pa je nekaj povsem drugega, vemo da je farmacija odgovorna tako za proizvod strupov s katerimi so pobijali ljudi v vojnah, kot za proizvod cepiv, ki so reševala življenja. Nekako težko mi gre v račun, poznavajoč koroporativno logiko, da je na prvem mestu takih koroporacij izključno dobrobit človeštva in podaljševanje življenjske dobe, preprečevanje smrti, izboljšanje kvalitete ljudui, itd, ...na prvem mestu je DOBIČEK, kar pa je zaskrbljujoče.
Medtem, ko mi želi bizgec Jest5 položit v usta neke teorije zarote, je moj point popolnoma drugje, ampak tega revež ne šteka, saj ga razumem. Moj point je, da je treba bit kritičen in pazljiv, ker doker je dobiček na prvem mestu ni nujno, da je neka stvar, ki nam jo vsilijo, najboljša za nas. In spet ne govorim o tem, da določena cepiva niso dobra za nas, če posplošimo seveda so dobra za nas, ampak a so najboljša za dani trenutek?

Klikni za razširitev

Farmacevtska druzba mora pri vsakem razvitem zdravilu iz enega vlozenega dolarja zasluziti 4 nove dolarje, v nasprotem primeru je premalo resursov za napredek. To so statisticna dejstva in zato v Farmaciji velike ribe pojedo male in tako je ze od vekomaj. Napredek farmacije in farmakologije je kljucno za napredovanje zdravja in zdravljenja. Tako da ce bi poslusali samo rumene medije o izkljucnem dobicku nebi prisli nikamor. V farmaciji je, kot v vsaki drugi industriji prisotna tekmovalnost, trzisce, korupcija in ostalo. Vendar v startu nas zanima napredek in pomoc pri zdravljenju. Glede nato da smo del javnega zdravja, so te stvari pri nas in okolici dobro uravnovesene.