Za rento vem da imajo vezano na bruto prihodke, ker sem si moral dvignit plačo, da sem se lahko zavaroval.
V upanju na bogato odškodnino si je namerno odrezala roko
- Ustvarjalec teme Matey
- Začetni datum
Za rento vem da imajo vezano na bruto prihodke, ker sem si moral dvignit plačo, da sem se lahko zavaroval.
Neka renta za naslednjih 10 let v primeru izgube zmožnosti za opravljanje poklica. Toliko, da imam izdatke pokrite in si lahko postavim nov biznis, če bi res prišlo do česa takega, da nebi mogel več bit zobozdravnik (roke, prsti, očesa npr)
Policaji bodo za njihovega kolega Sebastiena vendarle po štirih letih spisali kazensko ovadbo za umor dekleta.
Kaj mislite, kakšni novi dokazi so se sedaj pojavili, ki jih pred dvema mesecema ni bilo, da so se odločili za ta korak?
Al gre zgolj za pritisk javnosti - pa bo potem sodba brez dokazov padla?
Ker do pred mesecem so rekli da niso imeli dokazov prav za nič, še za ovadbo za uboj iz malomarnosti ne, tudi za kazen zaradi nepravilnega rokovanja z orožjem mu niso napisali ????
Kaj mislite, kakšni novi dokazi so se sedaj pojavili, ki jih pred dvema mesecema ni bilo, da so se odločili za ta korak?
Al gre zgolj za pritisk javnosti - pa bo potem sodba brez dokazov padla?
Ker do pred mesecem so rekli da niso imeli dokazov prav za nič, še za ovadbo za uboj iz malomarnosti ne, tudi za kazen zaradi nepravilnega rokovanja z orožjem mu niso napisali ????
Prav imas, verjeten scenarij si ze napisal. Torej sodba bo padla, ker ziher je na knap z dokazi (sedaj so sefi zahtevali ukrepanje, ker je so mediji pograbili primer). Sodisca bodo mlela, ampak reasanoble doubt seveda ne bo dokazan in nas lepotec bo svoboden kot pticka. Po moznosti se bo vrnil še s kaksno kontra tozbo drzave za odskodnino.
Kot po starem spet lazes.
Nikoli nihce ni napisal da ni dokazov za nic. Je pa na podlagi zadeve z roko mozno dokazovati modus in naklep.
In preiskavo usmerja tozilstvo in ne policija. Tko da bo treba drugam svoje lazi usmerjat.
Smrt preiskujejo kriminalisti - tako pravijo na policiji - če verjamemo medijem.
Torej drži, da se brez zadeve z roko nebi moglo dokazat naklepa v prvi zadevi, in bi brez tega zadeva obstala?
Praviš da so nekateri dokazi bili, zakoj torej ni bilo tudi prijave? Saj ne rečem, da bi morala bit takoj, ampak 4 leta nič (v primeru umora ali uboja iz malomarnosti) je pa kar dolga doba.
Ampak js pravim da sta zadevi ločeni in časovno oddaljeni. Če je bil v tej drugi zadevi naklep, ni rečeno, da je bil tudi v prvi. Lahko da je v prvi zadevi videl, kako to lepo laufa, pa je drugič naklepno hotel ponovit. Ne trdim da je bilo tako, ampak samo to, da novih tehtnih dokazov v drugi zadevi za prvo ne boste našli. Razen nekih namišljenih, v smislu, če je drugič namerno, je dokaz da je tudi prvič.
.
Nazadnje urejeno:
Kazen dobiš že, če se voziš nepripet z varnostnim pasom.
In tudi postopek ravnanja z orožjem (čiščenje.....) je točno določen v nekem zakonu. In ta zakon dobro pozna vsak, ki je dobil dovoljenje za nošenje orožja.
Meni se tastaradva od punce tudi zdita sumljiva. Kar preveč ščitita tega Sebastjana. In koneckoncev sta dobila zavarovalnino, ter denar "posodila" Sebastjanu. Kaj če je bilo to samo plačilo za dobro opravljeno delo?
Škoda, ker policija tudi njiju ni vzela pod lupo.
Ne, ampak ce bi ga takoj ovadili za povzrocitev smrti iz malomarnosti, ga kasneje (tudi ce bi se nasli novi dokazi) ne bi mogli se enkrat ovaditi (ce bi se postopek na sodiscu ze zakljucil). Enostavno 4 leta niso zakljucili preiskave, zato tudi niso podali nobene ovadbe.
Policisti in kriminalisti morajo pri znanem osumljencu v treh dneh podati ovadbo na tozilstvo. Pri neznanem pa v tridesetih. Ce ta rok presezejo oz vnaprej vedo, da bo preiskava trajala dlje, tozilca obvescajo z vmesnim porocilom. Tozilec jih lahko ustno ali pisno usmerja. Glede na to, da v tej zadevi 4 leta ni bil izdelan zakljucni akt (porocilo ali ovadba) je jasno, da se je preiskava vodila kot aktivna, ker so verjeli, da bodo v neki tocki prisli do novih dokazov.
Primer "Roka" je dokaz njegovega nacina delovanja in je okoliscina ki pomaga pri dokazovanju dejanja. Kot drugo pa je sam primer verjetno (to pac sklepam) pripomogel k temu da so starsi ta prve punce nehali verjet v njegove pravljice.
To je še večji bullshit če mene vprašaš. Zakaj tak zakon obstaja?
Torej če prav razumem, so starši punce, potem, ko so sedaj spoznali, da je tudi njih nategnil - in zato dobil samo pogojno kazen, obrnili ploščo, in se spomnijo več kot takoj po dogodku, so nehali pričat njemu v prid, pričajo drugače??..... Le zakaj že takoj niso povedali vse kar so vedeli in to po resnici? A ni to čudno?
No meni so bili že takoj sumljivi, koneckoncev so oni potegnili od zavarovalnice in bi še morali, Sebastjan pa od "posojila". Nebi bilo slabo da tudi njih policija vzame pod lupo.
A je že kdo od vas posodil denar bivšemu od hčerke?
No meni so bili že takoj sumljivi, koneckoncev so oni potegnili od zavarovalnice in bi še morali, Sebastjan pa od "posojila". Nebi bilo slabo da tudi njih policija vzame pod lupo.
A je že kdo od vas posodil denar bivšemu od hčerke?
Nazadnje urejeno:
Se pravi če nekoga oprostijo in potem čez 10 let se ugotovi, da je umoril ne vem 20 ljudi mu nič ne morejo? To je res balkan.
