V Bostonu poka
- Ustvarjalec teme Sergio81
- Začetni datum
8888...Jaz bi uporabil manj grde besede, ko bi opisoval tako osebno te narode. Se pa s teboj strinjam. Je problem izbira. Kar mi gre na k..... je da nam manjšim narodom/državam vedno polagajo izbiro Ameri al pa Rusi(ravno ti tudi poskrbijo da je tako). Svet se ne pa ne otrese te delitve na dva bloka . Na koncu imam isto izbiro tudi pri nas doma. Kva naj izbiram na volitvah? Sranje od sranja, če mi oprostite temu izrazu.
Če mal povežem gospodarstvo in politiko, so velike države, kot veliki monopolisti v ekonomiji. Njihovi dosežki so nam po eni strani všeč, pod drugi pa na koncu koncev teptajo vse okol sebe.
Če mal povežem gospodarstvo in politiko, so velike države, kot veliki monopolisti v ekonomiji. Njihovi dosežki so nam po eni strani všeč, pod drugi pa na koncu koncev teptajo vse okol sebe.
Da hudo bi bilo. Se pa ne bo zgodilo. Zdej delajo na tem, da jim orožje poberejo oziroma da jim ukinejo pravico, ki jo majo celo napisano v ustavi. Nisem pa nekaj časa vedel , da je bila ta pravica napisana v smislu odpora do tiranije vladanja in ne neka njihova "wild west" tradicija. Sem tudi jst tako mal počes obsojal ljudi tam zarad orožja.
V ZDA nihče ne želi ljudem vzeti orožja - predlog je šel samo v smer tega, da orožja ne bi mogli kupovati bivši kriminalci, mentalni bolniki in ljudje, ki so na terrorist watch list, pa je klavrno propadel. Da pa bi v ZDA kdo prepovedal orožje (tako, kot je pri nas), pa niti slučajno.
slabo si predstavljaš...AR 15 oz kloni v polavtomaestki verziji niso noben problem, ingram pa pač ni posebej popularen v slo, je pa toliko bolj polavtomatski škorpijon...seveda potrebuješ ustrezna dovoljenja, ni pa polavtomatske puške dobiti z njimi nič težje kot pištole ali repetirke
No, v ZDA je pravica do orožja zapisana v ustavi, tako da nihče ne želi resno omejiti te pravice. sprva je bil predlog demokratov prepoved jurišnih pušk in omejitev velikosti clipa, ki pa je padel v vodo še pred glasovanjem. Nato je prišlo do 'kompromisa' (ki ga podpira večina Američanov), kjer bi morala oseba pred nakupom orožja opraviti 'background check', pa je tudi zadeva padla v vodo. Nato je senat glaoval o predlogu, ki ne bi spremenil nič, saj za nakup iz druge roke ni zahteval background checka - pa tudi ta predlog ni bil izglasovan.
http://www.mnz.gov.si/si/mnz_za_vas/civilno_orozje_in_eksplozivi/civilno_orozje/
Spodaj imaš link do seznama orožja, ki ga je v lsoveniji prepovedano posedovati:
med drugim:
avtomatsko strelno orožje, vojaško orožje, eksplozivno orožje in njegovi deli.
Avtomatsko orožje je dovoljeno posedovati zgolj v zbirateljske namene
In še 3. člen Zakon o orožju: http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?urlid=200061&stevilka=2747
Orožje po tem zakonu se razvršča v naslednje kategorije:
Kategorija A: prepovedano orožje:
1. eksplozivni vojaški izstrelki in lanserji;
2. avtomatsko strelno orožje;
3. orožje, prikrito v druge predmete;
Spodaj imaš link do seznama orožja, ki ga je v lsoveniji prepovedano posedovati:
med drugim:
avtomatsko strelno orožje, vojaško orožje, eksplozivno orožje in njegovi deli.
Avtomatsko orožje je dovoljeno posedovati zgolj v zbirateljske namene
In še 3. člen Zakon o orožju: http://www.uradni-list.si/1/objava.jsp?urlid=200061&stevilka=2747
Orožje po tem zakonu se razvršča v naslednje kategorije:
Kategorija A: prepovedano orožje:
1. eksplozivni vojaški izstrelki in lanserji;
2. avtomatsko strelno orožje;
3. orožje, prikrito v druge predmete;
"No, v ZDA je pravica do orožja zapisana v ustavi, tako da nihče ne želi resno omejiti te pravice."
Še enkrat preberi kar si napisal. No da pomagam :"Zato ker je napisan v ustavi potem ne želijo?" Od kdaj mi pa ustava diktira kaj jaz želim in ne?
Z ostalim se strinjam. Orožarski lobi je močan. Ne bo lahko. Še kar nekaj osamljenih strelcev bo potrebno, da se obrne javno mnenje. In še več časa bo potem potrebno da javnost dojame da ni problem v orožju.
On Topic: http://mileswmathis.com/boston.pdf ....pač razmišlanje
Še enkrat preberi kar si napisal. No da pomagam :"Zato ker je napisan v ustavi potem ne želijo?" Od kdaj mi pa ustava diktira kaj jaz želim in ne?
Z ostalim se strinjam. Orožarski lobi je močan. Ne bo lahko. Še kar nekaj osamljenih strelcev bo potrebno, da se obrne javno mnenje. In še več časa bo potem potrebno da javnost dojame da ni problem v orožju.
On Topic: http://mileswmathis.com/boston.pdf ....pač razmišlanje
Nazadnje urejeno:
folk je postal resnično retardiran: v redu, Davida Icka in podobne še požreš (so vsaj duhoviti), tole, kar spremljamo danes - se pravi kvazi strokovnjake, ki naalizirajo vsak ****** dogodek in najdejo zaroto vkupu govna na pločniku - to je pa too much.
Torej, po neki logiki je uradna razlaga vedno napačna (zavajujoča), bolj verjetna pa je razlaga, ki predpostavlja nekaj deset predpostavk, ki so povlečene iz riti. Nadalje je v teorijo zarote (torej JFK, 9 11, Roswell) vključenih na tisoče ljudi in kot po čudežu niti eden izmed njih še ni prišel na plano in priznal 'jap, tole je bila zarota'.
Seveda vedno obstajajo legitimne zarote (npr. končni povod za napada ZDA na Vietnam je bil zarota, zaliv Tonkin), vendar pa je malenkostna razlika med false flag operacijo (kakršne vojske izvajajo že stoletja) in alieni.
Ah ja .. prvi odstavek ne mislim komentirat je preveč čustven in brez logike.
Drugi del: Legitimne zarote? Kaj hudiča je zate legitimna zarota.To bi rad slišal. Resno.
False flag ni zarota. To je enako kot bi rekel da je puška zarota. False flag je orodje.
Veš zakaj ti to govorim: zato ker tudi jaz grem hitro mimo, ko govori o zaroti. Poberem samo tiste stvari, ki mi pomagajo izoblikovati >moje< mnenje.
Recimo: Zelo pomembna poanta tistega članka je zame, da je vse skupaj diverzija, da se ljudje(ovce) ukvarjajo z čustvenimi stvarmi namesto o Liborju recimo.
Zdej pa logika, ki je ti ne najdeš. Igranje na čustva ljudi je v zgodovini zelo znan način diverzije zato ker ljudem preprosto možgani odpovedo.
Poglej tist članek v Financah. Na kaj cilja...na čustva. Mislim vsaj neki bi moralo biti jasno da je neki zelo gnilega v Kraljevini Danski.
Ampak ne...gnil je tist ki kritizira gnilobo ." Kaj boš rekel da ne? Kako moraš lej k bombe pokaj po nas. Mi smo bogi bogi. "
Drugi del: Legitimne zarote? Kaj hudiča je zate legitimna zarota.To bi rad slišal. Resno.
False flag ni zarota. To je enako kot bi rekel da je puška zarota. False flag je orodje.
Veš zakaj ti to govorim: zato ker tudi jaz grem hitro mimo, ko govori o zaroti. Poberem samo tiste stvari, ki mi pomagajo izoblikovati >moje< mnenje.
Recimo: Zelo pomembna poanta tistega članka je zame, da je vse skupaj diverzija, da se ljudje(ovce) ukvarjajo z čustvenimi stvarmi namesto o Liborju recimo.
Zdej pa logika, ki je ti ne najdeš. Igranje na čustva ljudi je v zgodovini zelo znan način diverzije zato ker ljudem preprosto možgani odpovedo.
Poglej tist članek v Financah. Na kaj cilja...na čustva. Mislim vsaj neki bi moralo biti jasno da je neki zelo gnilega v Kraljevini Danski.
Ampak ne...gnil je tist ki kritizira gnilobo ." Kaj boš rekel da ne? Kako moraš lej k bombe pokaj po nas. Mi smo bogi bogi. "
Podobne teme
