Tema o novih prometnih zakonih

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.169
7.017
113
Citat:
Uporabnik BLABLABLA pravi:
Neprilagojena hitrost je OXIMORON naše zakonodaje.

Normalno bi bilo, da če voziš znotraj dovoljene omejitve hitrosti ne moreš bit kriv za nenedne situacije.

ali pa vkolikor sprejmemo (smo itak že) v zakonodajo termin "Neprilagojena hitrost"

Lahko odstranimo vse omejitve hitrosti in jih enostavno nadomestimo s sankcijami, ki se izrekajo samo v primeru da je prišlo do nesreče. Ker hitrost pri kateri ne pride do nesreče pač ni neprilagojena hitrost.

Termin Neprilagojena hitrost je zgolj potuha policiji, da lahko kaznije in kasira praktično v vsakem primeru, ko pride do karambola ali izleta s ceste (četudi brez poškodb in materialne škode).

Omejitve hitrosti so tu se s kakim drugim namenom, ne le zaradi tega, da ti na ovinkih ne bos letel s ceste. obstajajo ceste, kjer se ti lahko peljes 70 pa to z omejitvijo ni dovoljeno zaradi varstva drugih udelezencev (npr. pescev). Zakon nikoli ne bo mogel taksativno urejati vseh primerov v cestnem prometu. Zato tebi kot vozniku nalaga, da hitrost vožnje prilagodiš dejavnikom v prometu. Eden izmed njih je tudi potek ceste. zato moras ti voziti s tako hitrostjo, da se lahko ustavis in da te ne zanasa.

In to ni moje mnenje ali pa sodba o primerih ki si jih navajal zgoraj - tak je zakon.
 

stein

Fizikalc
16. sep 2007
19.575
1
36
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
Citat:
Uporabnik stein pravi:
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
Jaz ne vem kako je fizikalno mozno, da nekdo pripelje po vasi strani, nato pa pride do trcenja na njegovi strani.
Umakneš se mu. Kaj je tu težko razumeti?
Torej ce tebi nekdo pripelje po tvoji strani, se ti ne umikas v desno ampak se umikas tako da zapeljes na njegov pas.

Bravo, biser si.

Kam desno? V ograjo? V jarek? Prepad? Betonski zid? Mokro travo?
 

stein

Fizikalc
16. sep 2007
19.575
1
36
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
Je pa stvar taka, da je pri takih nesrecah, v kolikor si izjave udelezencev nasprotujejo, mozno zakljuciti da je nemogoce dolociti krivdo. tako ni kaznovan nihce. Vprasanje pa kaj potem stori zavarovalnica.

No lepo da se je nekdo odlocil in
A imaš slab dan ali kaj?
Če se ne more določiti krivda, se krivda deli.

* - razen, če so ta del zakona spremenili, to je potem drugo. Nekaj let nazaj je še tako bilo.
 
Nazadnje urejeno:

juris

Fizikalc
12. sep 2008
1.635
0
36
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
Torej ce tebi nekdo pripelje po tvoji strani, se ti ne umikas v desno ampak se umikas tako da zapeljes na njegov pas.

Bravo, biser si.

Po tvoji logiki torej obstaja 50/50 možnosti, da kovanec, ki ga vržeš v zrak, tam tudi ostane
 

kamela213

Fizikalc
9. mar 2011
1.099
44
48
ne, če se ne da določiti kdo je kriv se ne da, če sta pa oba kriva sta pa oba in potem je to deljena krivda.
kako boš ti določil kdo je kriv, če se to ne da, bosta kriva kar oba?
 

juris

Fizikalc
12. sep 2008
1.635
0
36
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
Citat:
Uporabnik BLABLABLA pravi:
Sploh ne gre za to.

pri vožnji skozi ovinke delujejo sredobežne sile. Vsako zaviranje z blokiranimi kolesi (brez ABS) vodi v tangencialno izletanje iz ovinka. (vedno zletiš ven iz ovinka, nikoli noter) (pa ne mi omenjat kak drift, gre izključno za zaviranje).

Če ti nekdo napačno pripelje po tvoji strani ovinka in ko ga zagledaš in do konca refleksno pohodiš bremzo te vrže iz ovinka ven. Obratno pa tisti, ki si je vzel pravico vozit po tvoji strani "odbremza" ali odvozi na svojo stran.

Zatorej se skoraj vse nesreče v teh primerih končajo na zunanjem pasu ali pa v grabnu pod njem, ker se drugače sploh ne morejo, razen v primeru, če tisti, ki pravilno pripelje po notraji strani ovinka sploh ne bremza in tvega da se bo ubil ali poškodoval iz razloga, da mu potem policaj ne bo obesil vožnje po napačni strani ceste.

Kot ti je napisal nekdo drug: slovenska zakonodaja je napisana tako, da bos najverjetneje ti odgovarjal zaradi neprilagojene hitrosti.

Je pa stvar taka, da je pri takih nesrecah, v kolikor si izjave udelezencev nasprotujejo, mozno zakljuciti da je nemogoce dolociti krivdo. tako ni kaznovan nihce. Vprasanje pa kaj potem stori zavarovalnica.

No lepo da se je nekdo odlocil in

Zakon pravi, da mora voznik hitrost in način vožnje prilagoditi tako, da ves čas vožnje obvladuje vozilo oziroma, da ga lahko ustavi pred oviro, ki jo, glede na okoliščine, lahko pričakuje.

Zakon tudi pravi, da udeleženec cestnega prometa sme pričakovati, da bodo vsi udeleženci cestnega prometa in tisti, ki so dolžni skrbeti za ceste in prometno ureditev na cestah, ravnali v skladu s predpisi o pravilih cestnega prometa, voznikih, motornih vozilih ter s predpisi o cestah.

Torej zakon zelo jasno pravi, da ne moreš pričakovati, da ti bo kdo izza ovinka pripeljal po tvojem pasu in da torej nisi dolžan voziti tako počasi, da bi se tudi v takem primeru varno zaustavil !!!
In tudi če bi se, se tisti nasproti tebe ne bi. Ampak to je osnovna logika, ki jo normalni ljudje razumemo, čvekoslovci pač ne in tu ni pomoči. Za čvekoslovce, da ne bo pomote.
 

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
Torej ce tebi nekdo pripelje po tvoji strani, se ti ne umikas v desno ampak se umikas tako da zapeljes na njegov pas.

Bravo, biser si.
Meni je to enkrat rešilo glavo. Mi je nekdo pridrvel izza ovinka po mojem pasu, (ga je neslo ven) pa sem rešil situacijo tako, da sem zapeljal na njegov pas, on pa je še kar vztrajal na mojem pasu. In sva se srečala kot bi se v angliji.
In kako bi ti ravnal v takem primeru?
 

juris

Fizikalc
12. sep 2008
1.635
0
36
Citat:
Uporabnik synthman pravi:
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
Torej ce tebi nekdo pripelje po tvoji strani, se ti ne umikas v desno ampak se umikas tako da zapeljes na njegov pas.

Bravo, biser si.
Meni je to enkrat rešilo glavo. Mi je nekdo pridrvel izza ovinka po mojem pasu, (ga je neslo ven) pa sem rešil situacijo tako, da sem zapeljal na njegov pas, on pa je še kar vztrajal na mojem pasu. In sva se srečala kot bi se v angliji.
In kako bi ti ravnal v takem primeru?

Kot se za pravega policaja spodobi, verjamem da je vesoljček odličen strelec in upam, da bi te instiktivno dobro naciljal.
evil.gif
 

stein

Fizikalc
16. sep 2007
19.575
1
36
Citat:
Uporabnik kamela213 pravi:
ne, če se ne da določiti kdo je kriv se ne da, če sta pa oba kriva sta pa oba in potem je to deljena krivda.
kako boš ti določil kdo je kriv, če se to ne da, bosta kriva kar oba?
Možno.

Kak bi ti to ocenil:
En se na cesti ustavi in začne vozit vzvratno. Odzadaj ga "dohiti" vozilo, ki se pelje naprej. Pride do trka. Kdo je kriv? En, drug, noben, oba?
Oba voznika trdita, da se je drugi vanj zaletel.
 

Ytbnd

Guru
2. mar 2010
16.816
5.927
113
Citat:
Uporabnik BLABLABLA pravi:
Sploh ne gre za to.

pri vožnji skozi ovinke delujejo sredobežne sile. Vsako zaviranje z blokiranimi kolesi (brez ABS) vodi v tangencialno izletanje iz ovinka. (vedno zletiš ven iz ovinka, nikoli noter) (pa ne mi omenjat kak drift, gre izključno za zaviranje).

Če ti nekdo napačno pripelje po tvoji strani ovinka in ko ga zagledaš in do konca refleksno pohodiš bremzo te vrže iz ovinka ven. Obratno pa tisti, ki si je vzel pravico vozit po tvoji strani "odbremza" ali odvozi na svojo stran.

Zatorej se skoraj vse nesreče v teh primerih končajo na zunanjem pasu ali pa v grabnu pod njem, ker se drugače sploh ne morejo, razen v primeru, če tisti, ki pravilno pripelje po notraji strani ovinka sploh ne bremza in tvega da se bo ubil ali poškodoval iz razloga, da mu potem policaj ne bo obesil vožnje po napačni strani ceste.
Napisano velja za ovinek v levo.

Ko ti bo uspelo v desnem ovinku odbremzati, da te bo vrglo nazaj na tvoj (desni pas), se javi.
 

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.185
1.197
113
www.adriamedia.si
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
Citat:
Uporabnik BLABLABLA pravi:
Neprilagojena hitrost je OXIMORON naše zakonodaje.

Normalno bi bilo, da če voziš znotraj dovoljene omejitve hitrosti ne moreš bit kriv za nenedne situacije.

ali pa vkolikor sprejmemo (smo itak že) v zakonodajo termin "Neprilagojena hitrost"

Lahko odstranimo vse omejitve hitrosti in jih enostavno nadomestimo s sankcijami, ki se izrekajo samo v primeru da je prišlo do nesreče. Ker hitrost pri kateri ne pride do nesreče pač ni neprilagojena hitrost.

Termin Neprilagojena hitrost je zgolj potuha policiji, da lahko kaznije in kasira praktično v vsakem primeru, ko pride do karambola ali izleta s ceste (četudi brez poškodb in materialne škode).

Omejitve hitrosti so tu se s kakim drugim namenom, ne le zaradi tega, da ti na ovinkih ne bos letel s ceste. obstajajo ceste, kjer se ti lahko peljes 70 pa to z omejitvijo ni dovoljeno zaradi varstva drugih udelezencev (npr. pescev). Zakon nikoli ne bo mogel taksativno urejati vseh primerov v cestnem prometu. Zato tebi kot vozniku nalaga, da hitrost vožnje prilagodiš dejavnikom v prometu. Eden izmed njih je tudi potek ceste. zato moras ti voziti s tako hitrostjo, da se lahko ustavis in da te ne zanasa.

In to ni moje mnenje ali pa sodba o primerih ki si jih navajal zgoraj - tak je zakon.

In kot tak je pač (samo kar se tega tiče) butast, sorry.
Če država od mene zahtava da znam ocenit prilagojeno hitrost in da z njo tudi vozim, so omejitve popolnoma nepotrebne.
Če pa postavi omejitve, potem očitno predvideva, da prilagojene hitrosti ne znam ocenit in z njo vozit. Torej me zaradi njenega nepoznavanja ne sme kaznovat.

In ja, neprilagojena hitrost je bedarija, ki je namenjena izključno in samo le temu, da nitreba ugotavljat pravega vzroka nesreče. Ker pri nas je očitno vseeno, a letiš v graben:

- ker ne znaš vozit (torej greš v graben s hitrostjo, ki drugemu vozniku v istih razmerah&avtu ne bi povzročila težav)
- ker si bil nepozoren
- ker si narobe ocenil vozne razmere (precenil oprrijem ceste ali zmogljivosti avta)
pa še kaka kategorija se najde ...

Ampak ne, najlažje je napisat neprilagojena hitrost. In enako je s smerjo ali stranjo vožnje in še čem, pa čeprav je osnovnošolcu jasno,. da moraš za uspešno odpravljanje nesreč najprej poznati vzroke. Pri nas pa jih ne.

PS: neja sem sliša, da je eden od politikov, če bo izvoljen, ukinil Agencijo za varnost prometa alikajježe (pa tudi recimo urad vlade za klimatske spremembe in še cel kup uradov in agencij). Žalostno je, da se to ni že zgodilo ...
 

eXHair

Fizikalc
12. sep 2007
2.697
0
36
www.facebook.com
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
Torej ce tebi nekdo pripelje po tvoji strani, se ti ne umikas v desno ampak se umikas tako da zapeljes na njegov pas.

Bravo, biser si.

Še enkrat se ti opravičujem iz dna srca kar bom napisal, sam ti v zadnjem času res ne razmišljaš ravno biserno. Da ti jaz povem kako bi bilo, če bi zavil desno v ograjo, travnik, karkoli, s tem da nebi zadel avtomobila katerega sem rešil, da se nisva zaletela. Če nebi imel kamere bi ti biser policijski prišel in rekel meni, da sem zletel s ceste zaradi neprilagojene hitrosti. Jaz bi se strinjal, ker vam itak nimaš kaj ugovarjati, prometniki so sploh bog i batina na cesti. Šele ko bi prišel na sodišče s posnetkom, bi se stvar spremenila. Do takrat, bi bil pa KRIV, a štekaš, KRIV. Ne še več, sodnica bi rekla, da posnetek ne velja, u 3pm. Ker jaz itak rad kar malo tako zavijam v ograje, travnike, you name it, biser policije.

Pa ne mi sedaj pisat, da nebi bilo tako, ker je ŽE, a si prebral, ŽE bilo tako. Hvala za razumevanje.
wink-1.gif


SJTV1 BRAVO
zmaga.gif
 

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.169
7.017
113
Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
Citat:
Uporabnik BLABLABLA pravi:
Neprilagojena hitrost je OXIMORON naše zakonodaje.

Normalno bi bilo, da če voziš znotraj dovoljene omejitve hitrosti ne moreš bit kriv za nenedne situacije.

ali pa vkolikor sprejmemo (smo itak že) v zakonodajo termin "Neprilagojena hitrost"

Lahko odstranimo vse omejitve hitrosti in jih enostavno nadomestimo s sankcijami, ki se izrekajo samo v primeru da je prišlo do nesreče. Ker hitrost pri kateri ne pride do nesreče pač ni neprilagojena hitrost.

Termin Neprilagojena hitrost je zgolj potuha policiji, da lahko kaznije in kasira praktično v vsakem primeru, ko pride do karambola ali izleta s ceste (četudi brez poškodb in materialne škode).

Omejitve hitrosti so tu se s kakim drugim namenom, ne le zaradi tega, da ti na ovinkih ne bos letel s ceste. obstajajo ceste, kjer se ti lahko peljes 70 pa to z omejitvijo ni dovoljeno zaradi varstva drugih udelezencev (npr. pescev). Zakon nikoli ne bo mogel taksativno urejati vseh primerov v cestnem prometu. Zato tebi kot vozniku nalaga, da hitrost vožnje prilagodiš dejavnikom v prometu. Eden izmed njih je tudi potek ceste. zato moras ti voziti s tako hitrostjo, da se lahko ustavis in da te ne zanasa.

In to ni moje mnenje ali pa sodba o primerih ki si jih navajal zgoraj - tak je zakon.

In kot tak je pač (samo kar se tega tiče) butast, sorry.
Če država od mene zahtava da znam ocenit prilagojeno hitrost in da z njo tudi vozim, so omejitve popolnoma nepotrebne.
Če pa postavi omejitve, potem očitno predvideva, da prilagojene hitrosti ne znam ocenit in z njo vozit. Torej me zaradi njenega nepoznavanja ne sme kaznovat.

In ja, neprilagojena hitrost je bedarija, ki je namenjena izključno in samo le temu, da nitreba ugotavljat pravega vzroka nesreče. Ker pri nas je očitno vseeno, a letiš v graben:

- ker ne znaš vozit (torej greš v graben s hitrostjo, ki drugemu vozniku v istih razmerah&avtu ne bi povzročila težav)
- ker si bil nepozoren
- ker si narobe ocenil vozne razmere (precenil oprrijem ceste ali zmogljivosti avta)
pa še kaka kategorija se najde ...

Ampak ne, najlažje je napisat neprilagojena hitrost. In enako je s smerjo ali stranjo vožnje in še čem, pa čeprav je osnovnošolcu jasno,. da moraš za uspešno odpravljanje nesreč najprej poznati vzroke. Pri nas pa jih ne.

PS: neja sem sliša, da je eden od politikov, če bo izvoljen, ukinil Agencijo za varnost prometa alikajježe (pa tudi recimo urad vlade za klimatske spremembe in še cel kup uradov in agencij). Žalostno je, da se to ni že zgodilo ...

O tem ali je zakon butast ali ne, nima smisla da se opredeljujem, ker se moram ravnati po njem pa ce mi pase ali pa ne.

Ce bodo ukinjali brezvezne agencije jim lahko samo ploskam.
 

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.169
7.017
113
Citat:
Uporabnik eXHair pravi:
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
Torej ce tebi nekdo pripelje po tvoji strani, se ti ne umikas v desno ampak se umikas tako da zapeljes na njegov pas.

Bravo, biser si.

Še enkrat se ti opravičujem iz dna srca kar bom napisal, sam ti v zadnjem času res ne razmišljaš ravno biserno. Da ti jaz povem kako bi bilo, če bi zavil desno v ograjo, travnik, karkoli, s tem da nebi zadel avtomobila katerega sem rešil, da se nisva zaletela. Če nebi imel kamere bi ti biser policijski prišel in rekel meni, da sem zletel s ceste zaradi neprilagojene hitrosti. Jaz bi se strinjal, ker vam itak nimaš kaj ugovarjati, prometniki so sploh bog i batina na cesti. Šele ko bi prišel na sodišče s posnetkom, bi se stvar spremenila. Do takrat, bi bil pa KRIV, a štekaš, KRIV. Ne še več, sodnica bi rekla, da posnetek ne velja, u 3pm. Ker jaz itak rad kar malo tako zavijam v ograje, travnike, you name it, biser policije.

Pa ne mi sedaj pisat, da nebi bilo tako, ker je ŽE, a si prebral, ŽE bilo tako. Hvala za razumevanje.
wink-1.gif


SJTV1 BRAVO
zmaga.gif
Mislim da razmisljam enako kot ze prej. Edina napaka je, da zadnje case vcasih celo sodelujem v enakih temah kot ti. Bom se potrudil temu izogibat. Ne razumi narobe ampak ze na sihtu imam poln k.... folka ki misli da je pojedel vso pamet tega sveta. Dejstvo je, da ce mi bo nekdo pripeljal po mojem pasu, bom se umikal v desno, ker ce se zaletim v stojeco tocko ob cesti bo skupna hitrost manjsa kot ce zavijem levo in celno pribijem v voznika ki naprimer seka ovinek.

Razen v primeru ki ga navaja sintic, vendar dvomim da ti vozniki redno vozijo po tvojem pasu na nacin, da je njihovo celo vozilo na tvojem pasu in da bi jih ti lahko s svojim vozilom obsel po njihovem pasu. Takih situacij tudi ni videti na tvojih posnetkih. Na le-teh vidimo folk, ki v vecini primerov na tvoj pas zapelje najvec s polovico vozila. Torej bi ti, ce bi zavil na nasprotni pas kvecjemu trcil vanje.

Ce trdis, da se desno ne da umikat, potem ne vem zakaj to pocnes - na posnetkih si veckrat prikazal ravno umikanje desno.
 

Speedy

Pripravnik
31. jul 2007
724
0
16
37
CENTAR LJ
Ok, kaj pa primer ko ti vozilo prinese na "pošrek" skozi ovinek, in vidiš da ni druge kakor zaviti na nasprotni pas ali celo na travo? Kdo je kriv? Seveda 2x neprilagojena hitrost in pika. Gremo dalje.
 

Radirko

Fizikalc
18. avg 2007
6.242
0
36
Citat:
Uporabnik Ytbnd pravi:
Napisano velja za ovinek v levo.

Ko ti bo uspelo v desnem ovinku odbremzati, da te bo vrglo nazaj na tvoj (desni pas), se javi.

Sem prav cakkal kako dolgo bo trajalo, da bo vendarle nekomu prebilo, da tole modrovanje drzi samo v polovici primerov
evil.gif
 

eXHair

Fizikalc
12. sep 2007
2.697
0
36
www.facebook.com
Se strinjam, še vedno sem zavil desno in vedno brez posledic. In jaz bom vedno zavil desno in ne levo, ker vem, da bom potem avtomatično kriv, ker bom na sosednjem voznem pasu. Zgoraj sem ti opisal primer, ko to ne bo mogoče. Ko mi bo spas samo travnik, ograja, beton, .... Zavem se tudi, da sem bil najbrž že kdaj javljen na PP, v stilu, kaj tukaj spet eden nori in izsiljuje. Pa v 3pm, ko dohitim kolono, v kateri je varnostna razdalja 0.5m, pač rabim kdaj tudi kaj izsiliti. 4 avtomobile naenkrat se ne da prehiteti, nisem kobilica da bi preskočil sanjače. Če je ravnina in omejitev 90, se ne bom cjazil 50-60. In ko bo biser naredil kontrolo na PP si bo rekel, oohohoooo saj to je pa tisti, ko je bil že javljen, ko skoz nekaj nori. Pa čeprav sem samo enega izsilil, da se lahko normalno peljem naprej
crazy1.gif
, ker 50-60 se mi ne da cjazit. Un [censored] spredaj, kateri mi vsiljuje svoj tempo se pa ne umakne, ker kazni tukaj ne pišete. Jaz ko prehitim avto, ga ne zakljukam na svoj zadek in mu ne vsiljujem svoje norenje po omejitvah. Evo mamo diagnozo, tip je pač norel, napišemo neprilagojeno hitrost, potalamo položnice, next case please. Rešil bi bedaku življenje, jaz bi pa fasal 5 pik, 500€, svojo škodo popravit, pa še škodo na cestni infrastrukturi. To bi veljalo, če se z bedakom nebi oplazila. Zakon je napisan tako, da če je že kaj, se zaleti. Vi ga pa še z veseljem izvajate. Namesto da bi vsaj vi imeli malo soli v glavi. Spremenit ga itak ne moremo, država pač rabi denar. Tega se jaz močno zavem, zato sem si bil primoran zavarovat svojo rit. Od začetka sem bil šerif, providar, mam želje po kaj te jav vem kaj. Me pa veseli, da je večina spremenila mnenje. To mam samo zato, da bom potem biseru pokazal na sodišču, da nisem norel ampak rešil bedaka. Pa srčno upam, da mi tega ne bo nikoli treba.

In glej ga zlomka. To se mi zdi da sem že pisal. To je bilo ob eni kontroli in med pogovorom jo prbije.
Biser: si bil že javljen da si nekaj časa nazaj norel
X: aja? Kdaj pa tole
B: se ne spomnim več
X: ja no, pa poglejte, sej na PP vse piše, da pogledam kje sem ga sral
B
shocked-1.gif
kako pogledal kje si ga sral
X: ja snemam si vožnjo
B:
shocked-1.gif
aja
X: ja
B. a čisto vse
X ja čisto vse
B...............

In vse tiho je bilo. In to je bil skoraj ziher primer, ko sem pač moral v koloni 1x koga izsilit, ker je varnosta razdalja 0.5m, da sem lahko prehitel sanjača/e. On se vozi počasi in skrbi za varnost (podpiram), ma če se za tabo nabira kolona spel se dol s ceste, ker oviraš za sabo ljudi, kateri so sposobni po ravnem voziti tudi 90km/h v 3pm.
grin1.gif


In da bi pri motoristu podrsal ograjo. Kaj bi bilo? Ja itak, prneslo ga je okoli ovinka u 3pm, mu ni zneslo, pa je šlo v ograjo. Če nebi bilo tako, dam takoj levega stran.
wink-1.gif

 
Nazadnje urejeno: