Tema o novih prometnih zakonih

maddog

Fizikalc
16. avg 2007
1.817
0
36
okolica MB
Finta je v tem, da pod "otroska pornografija" spada to kaj si ti nastel in slike najstnic 15-17, ki so ze razvite. Tako si en teden pred 18letom pedofil, 1 dan po tem pa ne.
 

stein

Fizikalc
16. sep 2007
19.575
1
36
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
@stein
Ce bos imel kako bistro podvprasanje bomo vedeli kam te uvrscat. Ze vnaprej pa ti odgovorim: Zelo nazorno lahko pisem o tem zato, ker sem te bolne zadeve moral gledat po sluzbeni dolznosti. Glede kazenske ovadbe pa: Vsekakor je not utemeljitev zakaj so ga ovadili. O tem sem sicer ze pisal in se mi ne da ponavljati.
Lahko kdo linka?
 

kamela213

Fizikalc
9. mar 2011
1.100
44
48
Citat:
Uporabnik maddog pravi:
Finta je v tem, da pod "otroska pornografija" spada to kaj si ti nastel in slike najstnic 15-17, ki so ze razvite. Tako si en teden pred 18letom pedofil, 1 dan po tem pa ne.

finta je v tem da ti neki bluziš. otroška pornografija -> otrok je do 14 leta, mladoletnik pa do 18. pa še to se potem deli na starejši in mlajši mladoletnik, in po 18 letu, starejši in mlajši polnoletnik
 

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.272
7.177
113
Citat:
Uporabnik stein pravi:
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
@stein
Ce bos imel kako bistro podvprasanje bomo vedeli kam te uvrscat. Ze vnaprej pa ti odgovorim: Zelo nazorno lahko pisem o tem zato, ker sem te bolne zadeve moral gledat po sluzbeni dolznosti. Glede kazenske ovadbe pa: Vsekakor je not utemeljitev zakaj so ga ovadili. O tem sem sicer ze pisal in se mi ne da ponavljati.
Lahko kdo linka?
Ce najdem, ti bom jaz linkal. Govoril pa sem o tem, da ce bos ti sel na recimo 24ur.com in bo tam gor ta slika, ti bo tezko kdo utemeljil, da si ti vedel da gre za mladoletno osebo. Ce pa ti dokazejo da si to sliko potegnil s portala, ki je namenjen izmenjavi slik med pedofili pa je stvar precej jasna. Za magajno nicesar ne trdim, dokler ni obsojen je nedolzen. Se mi zdi pa neumno da samo zato ker je znan, se mu bi pa naj godila krivica. Osnovni problem vidim v tem da je na tisti dan nekdo obvestil novinarje (da so mu unicili dobro ime - za koliko ostalih osumljencev v akciji tistega dne pa vemo podatke razen za njega?) in da je nekdo ali ukradel skatlo z dokazi ali pa bil malomaren in jo zalozil. Nagibam se h kraji. bomo videli kaj bo, bodo pa posledice teh zaj.ebov kmalu vidne.
 

DrM007

700. registrirani uporabnik
1. sep 2007
2.450
1
38
43
Krain
ksz... se opravičujem, ker prekinjam tale vaš offtopic...
redface-1.gif
ampak, ker je poteklo že nekaj časa od odprtja te teme in so sedaj na voljo uradna besedila zakonov, ki so v veljavo stopili 1.7.2011, naj tu objavim povezave do teh besedil:

Zakon o motornih vozilih (ZMV)
Zakon o cestah (ZCes-1)
Zakon o pravilih cestnega prometa (ZPrCP)
Zakon o voznikih (ZVoz)


Upam, da komu prav pridejo.

lp
 

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.272
7.177
113
Da bomo on topic: ta uradna besedila so na istih naslovih na voljo ze od dneva objave v uradnem listu.
 

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
Citat:
Uporabnik synthman pravi:
Citat:
Uporabnik kamela213 pravi:
aha torej po tvoje z gledanjem otroške pornografije ni nič narobe, dokler le te ne proizvajaš. mhm... samo pri njemu naj nebi šlo samo za gledanje ane
smile-1.gif
je šlo tudi za posedovanje ane.... aja sej to ni važno, važno je da je policija grda grda ki dela kar hoče haha
Kaj pa ti misliš o gledanju in posedovanju otroške pornografije? bi po tvoje to morali bit kaznivo ali ne?
Da ti lahko gledaš otroško pornografijo jo mora nekdo posneti. Da bi zadovoljili tvoje potrebe po gledanju otroške pornografije različni kriminalci zlorabljajo otroke, jim v spolovila tlačijo vibratorje, ki so debelejši od rok otroka, jim v anuse potiskajo predmete, ki jih ti uporabljas pri obicajnih kuhinjskih opravilih, jih oblacijo v eroticno perilo, ki je posebaj prirejeno saj za otroke ne delajo takih stevilk, jim v usta tlacijo svoje spolne organe, jih silijo k temu, da bi spolno obcevali med seboj ceprav se niso spolno razviti, itd...

Ja, to je zloraba ti sick f.uck. to ni normalno in ne tega ne toleriramo.

Poleg kriminalnih druzb pa take filmcke snemajo tisti, ki tudi sami radi gledajo in rabijo material da se vkljucijo v omrezja, kjer nato dobijo tudi posnetke in slike drugih uporabnikov.

zato je posedovanje takega gradiva prepovedano in kriminalizirano.

Zdej pa se ti nam odgovori (ko tako zelo zelis da se vsi nedvoumno opredelimo do tvojih vprasanj):

Ali se ti zdi gledanje otroške pornografije sporno? (da/ne)
Bi ti posodil svojega otroka, da z njim posnamejo nekaj pornografskih slik? (da/ne)
Ali bi te motilo ce te nekdo prisili v snemanje gay pornografskega filma, kjer bi v tvoj anus porinili dildo in ti v usta tlacili penise? (ker nisi otrok sem uporabil primerjavo - tudi otroci ne zelijo seksati in tega ne pocnejo prostovoljno) (da/ne).

@stein
Ce bos imel kako bistro podvprasanje bomo vedeli kam te uvrscat. Ze vnaprej pa ti odgovorim: Zelo nazorno lahko pisem o tem zato, ker sem te bolne zadeve moral gledat po sluzbeni dolznosti. Glede kazenske ovadbe pa: Vsekakor je not utemeljitev zakaj so ga ovadili. O tem sem sicer ze pisal in se mi ne da ponavljati.
Da si ti lahko pogledal zrušitev dvojčkov, je tud moral en avion poln ljudi ugrabit in treščit v stavbo, kjer je umrlo še par 1000 ljudi. Ti si pa to gledal. Po tvoji logiki si še slabši kot tisti, ki gleda otroško pedofilske filme, v filmih otrok vsaj preživi, ti gledaš ubijanje, ki gredo v tisoče.
Ampak je razlika, teroristi so izvedli morilsko akcijo prav zato, ta si ti in cel svet to gledal, če nebi noben gledal, brez široke medijske pokritosti nebi bilo terorističnega dejanja, oz. z njim nobenega efekta, akcija brezveze. medtem ko dvomim, da je kdo zlorabil otroka in posnel zato, da je filmček nekdo zastonj snel iz neta in ga pogledal. So drugi motivi zadaj.

Pa še odgovor na vprašanje. Meni je bil prejšnji zakon čisto dovolj dober, ki je strogo kaznoval zlorabo otrok, proizvajanje tovrstnega materiala, in je tudi kaznoval vse tisto, kar si zgoraj pisal, dovoljeval je pa posest in gledanje, saj s tem nobenega otroka ne zlorabiš in nikomur nič ne škodiš. Pravzaprav je bolje, da pedofil sprosti svoje polna jajca ob gledanju filma, kot pa na sosedovem (ali svojem) otroku. Nov zakon pa je v kaznivo dejanje spravil množico ljudi, ki še vedo ne, da imajo kako najstnico z golim oprsjem v kakem temporary internet files mapi, in tako sliko posedujejo. Nevednost kolk je točno kdo na sliki star, pa ni ovira za kaznovanje. Nedolgo nazaj je bil na 24 ur inserti porniča, pa zraven je pisalo, da je bila MM takrat mladoletna. Vsi ki so pogledali, so storili kaznivo dejanje po črki zakona. Možnost zlorab zakona, podtikanj je s tem zakonom ogromno.
torej 1 ne, ker z gledanjem ne zlorabljaš otroka. enako kot ti ne moriš ko gledaš zrušitev dvojčkov
2 da,
3 da.

Torej ti si te bolne zadeve gledal. Dej razloži, kako otrok ve, kdaj mora bit zlorabljen, da ve, da če gleda Andrej, je zlorabljen, če gleda Apollo pa ne?
 

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
Govoril pa sem o tem, da ce bos ti sel na recimo 24ur.com in bo tam gor ta slika, ti bo tezko kdo utemeljil, da si ti vedel da gre za mladoletno osebo. Ce pa ti dokazejo da si to sliko potegnil s portala, ki je namenjen izmenjavi slik med pedofili pa je stvar precej jasna.
Nakladaš. Zakon govori o samo posedovanju, nič ne govori o tem, iz kje smeš potegnit in iz kje ne. Zakon tudi ne pravi, da če nisi vedel starosti, da si nedolžen.
Ko že govoriš o portalih, namenjenih izmenjavi slik med pedofili, zakaj policija raje te portale ne blokira, namesto da sledi njihovemu prometu?
Jeseničan je pred nedavnim pristal v arestu, potem ko mu je najstnica po mailu poslal svojo golo sliko, ki jo je sama posnela, on pa shranil na svoj računalnik (posedovanje). Kje imaš v tem primeru ti te tvoje portale in pedofilske mreže? Kar pogooglaj če ne verjameš.
 

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.272
7.177
113
Ja jaz sem bil te zadeve prisiljen gledat, da sem lahko za razne Janeze potem pisal kaj so imeli v posesti.

Sicer pa se z ljudmi, ki bi svojega otroka posodili za snemanje pornografskega filma, ne pogovarjam.

Torej odj.ebi gnoj.
 

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.272
7.177
113
Citat:
Uporabnik synthman pravi:
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
Govoril pa sem o tem, da ce bos ti sel na recimo 24ur.com in bo tam gor ta slika, ti bo tezko kdo utemeljil, da si ti vedel da gre za mladoletno osebo. Ce pa ti dokazejo da si to sliko potegnil s portala, ki je namenjen izmenjavi slik med pedofili pa je stvar precej jasna.
Nakladaš. Zakon govori o samo posedovanju, nič ne govori o tem, iz kje smeš potegnit in iz kje ne. Zakon tudi ne pravi, da če nisi vedel starosti, da si nedolžen.
Ko že govoriš o portalih, namenjenih izmenjavi slik med pedofili, zakaj policija raje te portale ne blokira, namesto da sledi njihovemu prometu?
Jeseničan je pred nedavnim pristal v arestu, potem ko mu je najstnica po mailu poslal svojo golo sliko, ki jo je sama posnela, on pa shranil na svoj računalnik (posedovanje). Kje imaš v tem primeru ti te tvoje portale in pedofilske mreže? Kar pogooglaj če ne verjameš.
Glej pedofil. V sloveniji kazensko procesno pravo ureja ZKP.
ZKP pozna dejansko zmoto. Ce si ti na 24ur.com nasel sliko za katero se izkaze da je gor mladoletnica, ti bo vsak sodnik v sloveniji verjel, da na tem portalu nisi iskal slik golih mladoletnic. Ce pa ti bo najstnica v prvem SMS napisala da ima 17 let, ti bos z njo nadaljeval konverzacijo in bo prislo do posiljanja slik pa bos tezko razlozil da nisi vedel kaj pocnes.

Sicer pa glej odgovor zgoraj. Upam da si neploden in nimas stikov z otroci.
 

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
Ja jaz sem bil te zadeve prisiljen gledat, da sem lahko za razne Janeze potem pisal kaj so imeli v posesti.

Sicer pa se z ljudmi, ki bi svojega otroka posodili za snemanje pornografskega filma, ne pogovarjam.

Torej odj.ebi gnoj.
Ups pomota.
Odgovor na vprašanje 2 je seveda NE.

Še vedno pa trdim, da z gledanjem ali posedovanjem gradiva otroku in nikomur drugem nič ne škoduješ. Pa vseeno, al je gledal Janez ali Apollo. In tud prejšnji zakon je bil tega mnenja.
 
Nazadnje urejeno:

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
Citat:
Uporabnik synthman pravi:
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
Govoril pa sem o tem, da ce bos ti sel na recimo 24ur.com in bo tam gor ta slika, ti bo tezko kdo utemeljil, da si ti vedel da gre za mladoletno osebo. Ce pa ti dokazejo da si to sliko potegnil s portala, ki je namenjen izmenjavi slik med pedofili pa je stvar precej jasna.
Nakladaš. Zakon govori o samo posedovanju, nič ne govori o tem, iz kje smeš potegnit in iz kje ne. Zakon tudi ne pravi, da če nisi vedel starosti, da si nedolžen.
Ko že govoriš o portalih, namenjenih izmenjavi slik med pedofili, zakaj policija raje te portale ne blokira, namesto da sledi njihovemu prometu?
Jeseničan je pred nedavnim pristal v arestu, potem ko mu je najstnica po mailu poslal svojo golo sliko, ki jo je sama posnela, on pa shranil na svoj računalnik (posedovanje). Kje imaš v tem primeru ti te tvoje portale in pedofilske mreže? Kar pogooglaj če ne verjameš.
Glej pedofil. V sloveniji kazensko procesno pravo ureja ZKP.
ZKP pozna dejansko zmoto. Ce si ti na 24ur.com nasel sliko za katero se izkaze da je gor mladoletnica, ti bo vsak sodnik v sloveniji verjel, da na tem portalu nisi iskal slik golih mladoletnic. Ce pa ti bo najstnica v prvem SMS napisala da ima 17 let, ti bos z njo nadaljeval konverzacijo in bo prislo do posiljanja slik pa bos tezko razlozil da nisi vedel kaj pocnes.
In ti vse verjameš kar kdo po sms-u napiše? Al si dolžan prej pogledat osebno izkaznico?

Kaj misliš, kolikim bo država vrnila že vplačan denar ali brisala še neplačane kazni, ker resnično niso vedeli, da po novem ne smeš več parkirat na cestah, ki nimajo ločenih smernih vozišč, po starem zvcp si pa smel? A si upaš napisat številko?
 

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.272
7.177
113
neumnosti pises. To kar ti omenjas je pravna zmota, kar pa jaz pa je dejanska. Ucbenik za kazensko materialno pravo pa je
 

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
Ce si ti na 24ur.com nasel sliko za katero se izkaze da je gor mladoletnica, ti bo vsak sodnik v sloveniji verjel, da na tem portalu nisi iskal slik golih mladoletnic. Ce pa ti bo najstnica v prvem SMS napisala da ima 17 let, ti bos z njo nadaljeval konverzacijo in bo prislo do posiljanja slik pa bos tezko razlozil da nisi vedel kaj pocnes.
Zakon je povsem jasen in kaznuje posedovanje. In nima veze, kako si prišel do posedovanja, al si dobil material na 24 ur, po mailu, od kolega, on pa od kje drugje....

Čak, a praviš da tisti Jeseničan, ki mu je mladoletnica poslala po mailu svoje gole slike zasluži arest, ker mu je napisala da je mladoletna, če bi pa to sliko naprej poslal kolegu pa kolega po tvoje nebi bil v prekršku saj kolega ne ve kolk je punca na sliki stara?

Čak, al je potem pri Magajni sporno to da je iskal, al to da je domnevno imel sporne slike na računalniku.
 

kamela213

Fizikalc
9. mar 2011
1.100
44
48
tu ni več govora o prekrških.... in ja kot je apolo povedal, je razlika ali do nečesa prideš nehote in naključno ter če do tega prideš namenoma.
 

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik kamela213 pravi:
tu ni več govora o prekrških.... in ja kot je apolo povedal, je razlika ali do nečesa prideš nehote in naključno ter če do tega prideš namenoma.
Zakon govori o posedovanju, nikjer ni omenjeno, da če si do posedovanega prišel naključno, da nisi kriv.

Ja ti klikneš na downlodat nekega torrenta recimo z naslovom "vstavi poljubno" (pa naslov ne zagotavlja tudi vsebine) in ko pride prvi bajt do tvojega računalnika si že v "kaznivem dejanju" prvič ker poseduješ sporni material, ter drugič, ker ga že sam distribuiraš dalje.
Pa še pogledal ga nisi. Zakon je tu povsem jasen, ni govora o nekih naključjih ali iskanjem, temveč o posedovanju. Na diskih ki jih zasežejo pa iščejo ali poseduješ sporne datoteke ali ne. Tu je point.

Tak zakon je kriminalen, prvič, ker boš kaznovan za posedovanje, ni treba da sploh pogledaš, drugič pa tudi če gledaš (npr. 20 let star film posnet nekje v afriki), s tem otroku nič ne škodiš je pa hudo kaznivo.
Naj strogo kaznujejo tiste, ki otroke zlorabljajo, snemajo takšne filme in jih tržijo, tako kot to bilo v starem zakonu. Nov zakon pa je samo uzakonil lov na čarovnice.
V praksi je pa tako, da se potem se v arestu znajdejo tist, ki je brezplačno potegnil nek filmček dol s torrenta, tist, ki mu je mladoletnica po mailu poslala svoje gole slike, tist, ki je v Ptuju leta posiljeval hčerko (najbrž kar obe) se pa znajde v arestu šele po tem, ko 15-letnica rodi otroka. In kolk ostaja še takih nekaznovanih, ki imajo z otrokom dejansko fizičen stik in jih res spolno zlorabljajo?

Tist ki gleda pedofilski film ravno toliko zlorablja otroka, kot ubija tisti, ki je gledal trk ugrabljenega letala v dvojčka in zrušitev stolpov. Razumeš? Oboje je samo gledanje nekega zločina, ki pa ga je zagrešil nekdo drug, mogoče tudi daleč v preteklosti.
 

kamela213

Fizikalc
9. mar 2011
1.100
44
48
Citat:
Uporabnik synthman pravi:
Citat:
Uporabnik kamela213 pravi:
tu ni več govora o prekrških.... in ja kot je apolo povedal, je razlika ali do nečesa prideš nehote in naključno ter če do tega prideš namenoma.
Zakon govori o posedovanju, nikjer ni omenjeno, da če si do posedovanega prišel naključno, da nisi kriv.

Ja ti klikneš na downlodat nekega torrenta recimo z naslovom "vstavi poljubno" (pa naslov ne zagotavlja tudi vsebine) in ko pride prvi bajt do tvojega računalnika si že v "kaznivem dejanju" prvič ker poseduješ sporni material, ter drugič, ker ga že sam distribuiraš dalje.
Pa še pogledal ga nisi. Zakon je tu povsem jasen, ni govora o nekih naključjih ali iskanjem, temveč o posedovanju. Na diskih ki jih zasežejo pa iščejo ali poseduješ sporne datoteke ali ne. Tu je point.

point je v tem, da si ti prebral en člen KZ-1 in misliš da si pojedel vse znanje kazenskega prava. Priporočam ti temeljito prebiranje ZKP in KZ-1 vsaj do 4. poglavja. Potem boš vedel kaj ti apolo želi povedati.
 

stein

Fizikalc
16. sep 2007
19.575
1
36
Torej če potegnem dol 3 adult muvije, pa je v enem v eni sceni 17 letnica in ta film imam na disku ter pogledam tu in tam, sem pedofil ali nisem?
 

zajbel

Pripravnik
17. dec 2008
859
1
18
Citat:
Uporabnik synthman pravi:
Tist ki gleda pedofilski film ravno toliko zlorablja otroka, kot ubija tisti, ki je gledal trk ugrabljenega letala v dvojčka in zrušitev stolpov. Razumeš? Oboje je samo gledanje nekega zločina, ki pa ga je zagrešil nekdo drug, mogoče tudi daleč v preteklosti.

Ko boš šel enkrat poleti na morje pa te bo "slučajno" posnel en star gay, ko boš malo pomanjkljivo oblečen. Glede na to, kar si zgoraj pisal, je čisto vseeno, a te bo potem na teh slikah gledal samo on, ali jih bo videlo še veliko ljudi. Ker tisti, ki bojo te slike kasneje gledali, tebi itak ne bodo storili nič hudega.