razbijamo mit: JLA tretja največja vojaška sila

Citat:
Uporabnik Ogo pravi:
http://ponor.blogger.ba/arhiva/2006/06/29/304097

Klikni za razširitev

Citat:
Nesferatu,

Kakavih sam se ja gluposti naslusao u ratu ti ne bi vjerovao. Razlog tome je bio slaba generalna obrazovanost vojske.

Da je neko imao prilike da objasni vojnicima sta i kako M-84 stvarno radi, sta je stvarno nitroglicerinka, sta je aerosolna municija,
sta je crvena strijela (ne crveno oko), sta je RPG (ne El Pi Dzi) ...

Bilo bi manje straha, glasina, izmisljotina. Ne znam je li to vojska ucinila sama sebi ili je u pitanju bio specijalni rat ali su glasine bile zapanjujuce.

Sta se medju rajom u Azicima pricalo o osamdesetcetvorkama ja sam mislio da pricaju o onim AT-AT hodalicama iz "Imperija uzvraca udarac" a ne o modernizovanom tenku iz sedamdesetih.

Kako su se na kojem ratistu (tu mislim i na Hrvatsku) pojavile Crvene Strijele ili Milan osamdesetcetvorke su prestale biti problem

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik Ogo pravi:

Citat:
Uporabnik eazy pravi:

Citat:
Uporabnik Ogo pravi:
Abrams je nekaj magnitud superiornejši od M84 in T72. Tu ni debate. Tudi koncipiran je bil tako, pa tudi rezultati na bojiščih so bili jasni.
Sovjetski tanki so bili koncipirani, da preplavijo bojišče količinsko. ZDA in Britanija so pa razvijale rešitev, da en njihov tank sname veliko število ruskih, preden ga sam nadrajsa in tako reč uravnoteži v njihov prid. Abrams je bil velika revolucija naprej na vseh področjih. Se je kar poznalo, da je vzhod začel pošteno zaostajat v tehnologijah. Posledice socializma pač.

Klikni za razširitev

Kuvajt je testiral oba in na koncu kupil 200 jugoslovanskih M84 (za zacetek). Dobavljenih je bilo 150. Posledice socializma v Kuvajtu pac. 70 M84 je sodelovalo operaciji Desert Stormm na ameriski strani. Neposredne primerjeve na bojnem bolju ni bilo tako da so izjave kateri je "boljsi" brezvezne.

Klikni za razširitev

In kaj pomeni sodelovalo? Če bi M84 ustrelil v M1A1, bi se granata v večini primerov odbila. Obratno pa ne bi bilo tako. Kaj zdaj?
Več kot jasno je bilo, da so imetniki M1A1 pri borbi zoper druge tanke šli dobesedno kot na lov na purane. So imeli preprosto neprimerno bolj superiornejši tank.

Kuvajt je pa verjetno z nakupom M84 lahko edino skompoenziral dolg Juge, ker denarja od slednje za svojo nafto ni mogel niti sanjat (super duper socialistično gospodarstvo press).

http://ponor.blogger.ba/arhiva/2006/06/29/304097

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik cvinga pravi:
Seveda k so nas američani živeli brezplačno z nikoli vrjenimi krediti...

Jugo nije za dugo...game over...samo še spomin na diktatorskega pedofila titota je ostal...

Klikni za razširitev

Citat:

Dolg Jugoslavije ob razpadu je bil 14,6 milijarde evrov oziroma 16 milijarde dolarjev, nekateri pravijo da je bila zadolženost 20 milijarde dolarjev. To se pravi, da je bil vsak prebivalec nekdanje SFRJ zadolžen za manj kot 1000 dolarjev!

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik 8888 pravi:

Citat:
Uporabnik Ogo pravi:

Citat:
Uporabnik eazy pravi:

Citat:
Uporabnik Ogo pravi:
Abrams je nekaj magnitud superiornejši od M84 in T72. Tu ni debate. Tudi koncipiran je bil tako, pa tudi rezultati na bojiščih so bili jasni.
Sovjetski tanki so bili koncipirani, da preplavijo bojišče količinsko. ZDA in Britanija so pa razvijale rešitev, da en njihov tank sname veliko število ruskih, preden ga sam nadrajsa in tako reč uravnoteži v njihov prid. Abrams je bil velika revolucija naprej na vseh področjih. Se je kar poznalo, da je vzhod začel pošteno zaostajat v tehnologijah. Posledice socializma pač.

Klikni za razširitev

Kuvajt je testiral oba in na koncu kupil 200 jugoslovanskih M84 (za zacetek). Dobavljenih je bilo 150. Posledice socializma v Kuvajtu pac. 70 M84 je sodelovalo operaciji Desert Stormm na ameriski strani. Neposredne primerjeve na bojnem bolju ni bilo tako da so izjave kateri je "boljsi" brezvezne.

Klikni za razširitev

In kaj pomeni sodelovalo? Če bi M84 ustrelil v M1A1, bi se granata v večini primerov odbila. Obratno pa ne bi bilo tako. Kaj zdaj?
Več kot jasno je bilo, da so imetniki M1A1 pri borbi zoper druge tanke šli dobesedno kot na lov na purane. So imeli preprosto neprimerno bolj superiornejši tank.


Kuvajt je pa verjetno z nakupom M84 lahko edino skompoenziral dolg Juge, ker denarja od slednje za svojo nafto ni mogel niti sanjat (super duper socialistično gospodarstvo press).

http://ponor.blogger.ba/arhiva/2006/06/29/304097

Klikni za razširitev

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik stieber pravi:
Glej še enkrat...poglej, kaj se je zgodilo med zalivsko vojno s tanki t-72, ki so jih zadeli američani in kaj se je zgodilo z abramsi, ki so jih pomotoma, z enakim orožjem zadeli američani.

če me spomin ne vara, je bilo 6 abramsov žrtev prijateljskega ognja, 2 sta celo prejela zadetke apachev...nekaj od teh tankov ej bilo kljub zadtekom še uporabnih, življenje izgubil en sam tankist. Kaj se je zgodilo z iraškimi t-72, mi pa najbrž ni treba pisati, kajne?

Sicer pa se pri boju tank proti tanku generalno uproabljajo 3 tipi izstrelkov HESH (abramsu načeloma, razen če zadane v res točno določene dele - načeloma ne more nič), HEAT (isto kot za HESH glede abramsa) in APDSFS (ta lahko owna abramsa, postavlja pa se vprašanje, ali obstoječi topovi s tem strelivom lahko prebijejo čelni oklep abramsa) Zakaj se ne bi podkalibrski izstrelek ali kak drug v določenih okoliščinah mogel odbiti od oklepa, pa ne vem

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik Afroman pravi:
Za ta čas pa na google/slike odtipkaj - destroyed abrams tanks.

Klikni za razširitev

Citat:
Nearly all sources claim that no Abrams tank has ever been destroyed as a result of fire from an enemy tank, but some have certainly taken some damage which required extensive repair. There is at least one account, reported in the following Persian Gulf War's US Official Assessment (scan), of an Abrams being damaged by three kinetic energy piercing rounds. The DoD report indicates that witnesses in the field claimed it was hit by a T-72 Asad Babil. The KE rounds were unable to fully penetrate and stuck in the armor, but because of the external damage it was sent to a maintenance depot. This is the only verified case of an M1A1 put out of action by an Iraqi MBT.[4]

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik NekdoK pravi:
A to "destroyed M84 tanks" tud gre?

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik stieber pravi:
Evo, nadaljujemo z našo zelo uspešno 'serijo' razkrinkavanja jugo mitologije…

V preteklosti smo marsikaj slišali mit o tem, kako je bila JLA 'peta', 'četrta' ali celo 'tretja največja vojaška sila v Evropi' ali celo 'peta vojaška sila na svetu'.

V brk takim trditvam naj povemo, da se je s tem 'mitom' spoprijel magister Zvezdan Markoviæ v svojem delu Jugoslovanska ljudska armada 1945-1991 (založba Defensor, 2007) – mimogrede, dr. Božo Repe je recenzent tega dela.

No, avtor je v svojem delu primerjal oborožene sile nekaterih evropskih držav leta 1990 in sicer glede na vojaški proračun, število vojakov, tankov, oklepnih transporterjev oziroma bojnih vozil pehote ter topov (letalstva in mornarice ni primerjal). Po teh kriterijih je bila JLA približno deseta vojaška sila v Evropi. (str. 21)

Ampak avtor na strani 21 omenjene knjige dodaja še, citiram: ''Bojna moč oboroženih sil ni opredeljena samo s kvantitativnimi kazalniki. Pomembno vlogo pri ocenjevanju bojne moči imajo organiziranost in zgradba sil, delovanje sistema poveljevanja, kakovost materiala in moštva ter morala sestave. V JLA najdemo prav v teh elementih pomembne slabosti. Sile so bile razdrobljene in redke so bile zaključene strateško operativne grupacije, ki so bile sposobne resnejšega in večjega bojnega delovanja ter hitre uporabe.''

Edinokrat, ko bi lahko po tem avtorju govorili o tretji največji evropski sili (stran 19), je obdobje ob koncu 2. sv vojne oziroma konec leta 1945, ko je bila po številu pripadnikov tretja (ne pa po drugih kriterijih, to je čas, ko so 'vsi' postali 'borci' op. stieber), Bebler pa je enakj pisal o letu 1948 in o tretji evropski sili.


V glavnem, JLA ni bila v času, torej 1990 in naprej, ko so se pojavile pravljice o 'tretji največji vojaški sili' niti blizu temu, pravzaprav je bila drugo- ali celo tretjerazredna vojaška sila v Evropi, da o njeni moči oziroma bolje nemoči v svetovnem smislu raje splčoh ne govorimo.

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik alkoholik pravi:
kar se tamovih motorjev tiče niso bili slabi. hlajenje je pod vprašanjem samo v primeru slabega vzdrževanje... če si količko toliko redno spihal cilindre je motor delal in delal... poraba mala... vzdrževanje enostavnejše (ni vode)...

so pa slabosti:
- glasnejši motorji
- slabša ekologija
- pozim mrzlo poleti vroče (to je bilo pravilo v TAM-u)

drugače zračno hlajen motor ima dosti plusov... preverjeno!

aja pa tam ni kopija FAP-a

FAP je druga risanka... TAM je bil licenčni MAgirus-DEUTZ (pionir in 5000-ka) potem so začel delat svoje ("odrezana kabina")

Klikni za razširitev