Radarji eno foro sem se spomnu
- Ustvarjalec teme Tenforest
- Začetni datum
Super. Avto, s katerim se največkrat vozim je firma vzela na leasing. Torej bo plačal lastnik za moje prekrške?Citat:
Uporabnik KillaKHAN pravi:
Citat:
Uporabnik Matey pravi:
eggsactly
če ne morejo unemu izstavit računa ga pa kar lastniku vozila, ne se bat so že zakrpali te luknje
Tisto prijateljico, ni noben nič vprašal, kdo je vozil. Samo pritožbo so ji odbili, in napisali da mora plačat.
A če ženska nima izpita to ni dokaz da ni vozila?
Ona se ne spomni, kje je bila dva meseca prej ob določeni uri, v službi je preverila, pa takrat ni delala. Lahko da je bila doma, kdo bi vedel. Vozila pa sigurno ni, ker nikoli ne vozi in tud izpita nima. Avto vozi njen sin. Jo pa noben ni vprašal, kdo je vozil, samo napisali so, da je pritožba odbita in naj plača. - celo kazen, ne polovičko. Če bi jo kdo vprašal kdo je vozil bi povedala.
Jo pa zanima, če sedaj, ko so policaji ugotovili, da je ona vozila lahko pričakuje še kazen za vožnjo brez izpita?
Možno, saj ni pravnica.
Policaji pa izrekajo nepravične ( beri goljufive) kazni. Oziroma kazni izrekajo nedolžnim. Imajo pa vso pravico in dolžnost, da bi preverili, kdo je v resnici prekršek zagrešil. Pa jih to ni brigalo. ako so dobili celo kazen, če bi pa našli krivca bi pa samo polovičko.
Citat:
Uporabnik pediater pravi:
Napiši da ga je vozil Špejtim Mustafa iz Albanije, ki je bil ravno takrat na obisku.
Izmisli si njegove podatke pa je...
Točno ta konkreten človek je Ljubljančan, bi znal imeti še probleme.
Pri avtih, katerih lastnik je pravna oseba, je drugače. Beri zakon.Citat:
Uporabnik synthman pravi:
Super. Avto, s katerim se največkrat vozim je firma vzela na leasing. Torej bo plačal lastnik za moje prekrške?Citat:
Uporabnik KillaKHAN pravi:
Citat:
Uporabnik Matey pravi:
eggsactly
če ne morejo unemu izstavit računa ga pa kar lastniku vozila, ne se bat so že zakrpali te luknje
Tu se ni nič spremenilo (in se ne bo, dokler ne spremenijo ustave).Citat:
Uporabnik SouthPark pravi:
Zakoni se spreminjajo, ti bi še najbolj moral bit s tem na tekočem
Zelo konkretno, takšno pač, ki zdrži obravnavo na sodišču ...
Potni nalog s službene poti na drugi konec države (s potrebnimi dokazili) je recimo dovolj. "Sem do spal" pa pač ne ...
Če bi upoštevali policisti ustavo bi odpadle vse kazni za prehitro vožnjo (razen seveda tistih, ki gredo do sodnika).
V konkretnem primeru policaji kot dokaz niso upoštevali, da ženska nima vozniškega dovoljenja. In tudi ne njeno podpisano izjavo, da ona NI vozila. In jo tud noben ni vprašal, kdo je vozil njen avto. So raje pritožbo odbili in pokasirali (beri ukradli) 2x več, kot bi če bi našli tistega, ki je zagrešil prekršek.
Je pa skregano z logiko, da si kaznovan, če nekaj ne moreš dokazat da nisi naredil. Naj bi policaji dokazali, da si ti vozil, bi bilo bolj pravilno. Pa še sliko imajo, naj bi bolj natančno pogledali. Torej, če bi kršitelj napisal, da je vozil Janez Janša, on pa je takrat doma spal, bi bil JJ že kriv,???
Ker policist ni sodnik.
Jeez, pa ti res nič ne veš iz avtomobilskega področja? Sem mislil da sem jaz noob, pa vidim da obstajajo še hujši.
Jeez, pa ti res nič ne veš iz avtomobilskega področja? Sem mislil da sem jaz noob, pa vidim da obstajajo še hujši.
Seveda niso - to, da nimaš vozniške,pač ni dokaz, da nisi vozil. In izjava, da nisi, tudi ne ... Če meni(š) drugače, je na voljo zahteva za sodno varstvo ...
Za razliko od kazenskega postopka v prekrškovnem velja izjava uradne osebe kot dejstvo, ti pa moraš dokazat, da ni res. Zaradi poenosavitve postopka pač. Oziroma tako nekako (bistvo sem zadel) - bolj natančno bo znal napisat kdo, ki je profi na področju prava.
Nazadnje urejeno:
In kaj ima to veze z avtomobilizmom? Enak postopek je pri vseh prekrških.
Ne, policist ni sodnik, ampak v postopkih pri prekrških sodnika po zakonu niti ne rabiš. Dovolj je prekrškovni organ (kar je v tem primeru policist) ... Ta sem (spet po zakonu) izračt tudi globe brez sodnika. Poenostavitev postopka. Tako ali tako imaš možnost (zastonj) zahtevat sodno varstvo, torej tvoje pravice niso kratene.
Se pa lahko pritožiš na ustavno sodišče, da ZP in ZVCP zaradi tega nista v skladu z ustavo. Pa boš pogorel, kot je že kdo drug ...
Torej če nadaljujem. Sedaj, so policaji nevemkako ugotovili, da je on a vozila in ji napisali kazen . Praviš izjava uradne osebe, da je ona vozila. Kdo je v resnici vozil ,policajev ni zanimalo niti toliko, da bi jo vprašali. Ali sedaj lahko pričakuje še kazen za vožnjo brez izpita? Saj, če policaji pravijo da je vozila ni mogla drugače kot brez izpita, bo plačala kazen še za to? In kako naj spet dokaže, da NI vozila, če je takrat doma spala? če njene izjave ne veljajo prav nič.
