NWO mi pa bulimo kot teleta pred klavnico

No farmer john je (po komentarju sodeč) tipični kmetič, ki misli da mu pripada denar samo zato ker zjutraj vstane. Takih je več v naši lepi deželi ...

Drugače pa se mi je zdelo, da je govora o kopih. In tukaj se zgodbica šele začne. Govora je o kmetijsko okoljskih podnebnih plačilih. Ta plačila nadomeščajo NATURA plačila in so kot taka prostovoljna. Torej, prostovoljno vstopiš v shemo, ki ti nalaga določene obveznosti, ki so tipično višje od običajnih pri kmetovanju in zato dobiš nadomestilo. Višje pa so z namenom čuvanja okolja. Čuvanje okolja in intenzivna kmetijska proizvodnja pa nista ravno prijatelja. In to našim kmetičem (tudi na ministrstvu) ne gre v glavo in rinejo z glavo skozi zid; namenski denar, ki je namenjen čuvanju okolja, seveda preko kmetijske proizvodnje v tem primeru (in doseganju ciljev, ki jih seveda ne dosegamo) se usmerja v intenziviranje kmetijske proizvodnje. In to hudo očitno. Kmetom pa tudi to ni dovolj ...

Dejstvo pa je, da je kmet najcenejši vzdrževalec kulturne krajine in če je pameten tudi naravnega okolja.

Pa še ena opombica za tiste, ki se tega ne zavedajo; NATURA območja v SLO pokrivajo cca tretjino kmetijske zemlje. Večina teh zemljišč so travnikiin kakšne hude proizvodnje na teh območjih itak ni pričakovati. Razen na ene par območjih kot je recimo Ljubljansko barje. Pa še tu govorimo bolj o koruzi in žvinoreji ...

(majhen dodatek; KOPOP plačila sicer res nadomeščajo natura plačila, vendar so zastavljena širše in se jih lahko zahteva tudi zunaj natura območij)

V EU so samo tri države, kjer kmetijstvo v BDP ne prispeva nič, če odštejemo EU in državna sredstva. Ker med njih spada tudi Slovenija in nobena od sosednjih držav, pa so denimo Avstrijci precej okoljsko naravnani, je s kmetijsko politiko v SLO nekaj hudo narobe. Ali pa z velikostjo območij Nature.
SamSvoj, če je farmer john tipični slovenski kmetič, kaj si potem ti. Tipični sedanji ali bivši parazit JS?

Ko se malce bolj vržeš v branje vsega tega ugotoviš tudi, da so se potrudili, da bodo razni svetovalci in zaposleni na ministrstvih in agencijah imeli dovolj dela in tudi za njih gre denar iz te malhe. Predvidene so namreč tudi neumnosti kot so, klicanje na agencijo 48 ur preden boš karkoli počel na svoji zemlji, da te bojo lahko prišli kontrolirat. Res zanimiv predpis v sektorju kjer si odvisen od vremena, ki se ga težko kvalitetno napove za naprej, sploh kakšne vročinske nevihte.

Sedanji. In to ne tipični. Vsaj domišljam si tako ...
(še vedno vsako jutro odštimam tistih par repov v štali ...)

Avstrijci so bolj naravovarstveno naravnani? Hmnja, ... svojo naravanost znajo bolje prodajati od nas, to drži; da so bolj naravovarstveni pa je stvar debate.

Ti greš "državo" s cca 450.000 ha kmetijske zemlje (od tega je njiv cca 150.000, povprečna parcela pa je velika koliko, 30 arov?!) primerjat z državami, kjer so cifre za faktor 100 večje? Bravo, take mojstre potrebujemo ...

Citat:
Uporabnik SamSvoj pravi:Sedanji. In to ne tipični. Vsaj domišljam si tako ..

Klikni za razširitev

No, s takimi paraziti JS težko kaj debatiramo.
Konec...

Da dobiš denar, ki si ga (glej no) sam zahteval, si se strinjal, da boš za to izpolnjeval določene zahteve. To je tvoja odgovornost do tistega, ki ti ta denar tala. In ta, ki ti denar tala ima prav tako določene obveznosti do tistega, ki odobri , da se denar lahko tala (Bruselj). Ena od teh obveznosti je preverljivost izpolnjevanja zahtev. Časi izjav upravičencev (v stilu takrat pa takrat sem naredil to kar od mene zahtevate) so minili. Prav tako časi nepreverljivih evidenc. Država lahko sicer ignorira finančna pravila skupnosti, vendar bo za to plačala. Plačala bo pa iz lastnega žepa. Torej iz žepa tvojega soseda, ki dela za minimalca za tekočim trakom. Mimogrede, subvencije ki vam niso dovolj velike ali pa dovolj dobro razdeljene, gredo iz tega istega žepa ...

Že sedaj so kontrole za manjše kmetije dražje od vseh subvencij, ki jih dobijo, če seveda znamo upoštevati strošek delovnega mesta in ne samo plače kontrolorja.

Imaš prav. Če glas razuma noče biti slišan, je debata povsem odveč. Je pa zabavna ....
Ko človeka, ki dela to za kar je plačan označiš za parazita, si ti kaj ...?! Kar se men tiče spadaš v skupino z uporabnikom jfc. Upam, da ti je družba všeč ....

In vi to znate?
Kakšen pa je ta strošek?

Seveda, le da je tega denarja zmeraj manj, nadzora in nadzornikov, ki jih je treba plačati pa zmeraj več. Toliko o denarju v podporo kmetijstvu.

Očitno vam birokratom ni ravno kaj dosti jasno, da večja birokratizacija kmetijstva pomeni le manjšo učinkovitost le tega, je pa res, da vam zagotavlja varne službe in razmeroma dobre plače. Se tudi vidi, da nimaš ravno kaj dosti s temi repi v štali, ker če bil nek kmet bi vedel, da ti vsako izpolnjevanje birokracije, klicanje agencije za vsako stvar, ki jo boš počel in ostale neumnosti odžirajo zmeraj več časa, ki bi ga lahko vložil v kakšno drugo delo. Zaveden kmet sam dobro ve kako je treba skrbeti za zemljo in krajino, da lahko uspešno kmetuje in nekako ne rabi zraven na robu parcele še enega, ki bo plačan za to, da bo kmeta gledal kako dela.

Koliko držav EU zraven Slovenije je sprejelo tako ureditev po kateri moraš za vsako delo, ki ga boš opravil klicati nadzornika?

Zgolj v opombo, država dosti več plača iz mojega žepa, kot iz žepa mojega soseda, ki tekočega traka še v življenju ni videl, še manj pa dela za minimalca... se že dolgo šlepa na plečih države.

In da smo si na jasnem, še nikoli nisem uveljavljal nobenega od SKOP ali KOP ukrepa in tudi ne nameravam KOPOP (beri: POKOP). Tudi dosti ostalih kmetov je takega mnenja, ker so ukrepi daleč od tega, da bi spodbujali družinske kmetije in mlade prepričevali, da bi se še odločali za ta poklic.

Glede Subvencij. Očitno ti ni kaj dosti jasno, da država na drugi strani preko obdavčitev v kmetijstvu ta denar pobira nazaj in kaj dosti ne ostane. In te subvencije, kakor koli že jih obešaš na veliki zvon se v največji meri vrnejo v države zahodne Evrope, kjer proizvedejo največ mehanizacije. Zahodna Evropa na tak način podpira svoje gospodarstvo in delovna mesta, kmetje pa imamo stroj, s katerim je vsaj nekaj lažje delati. Tudi trgovci imajo subvencije že vkalkulirane v cene raznoraznih strojev in opreme, ker se drugače težko razloži cene nekatere strojev in opreme. Ko bo pa kdaj kakšen kmet porabil te subvencije za 2 tedna dopusta v Egiptu pa kar izvoli in si brusi jezik.

Sicer pa bi moral tudi ti vedeti, da so subvencije v osnovi namenjene kot nadomestilo do polne cene izdelka, ker bi drugače kmetije propadale še hitreje in pokrajina bi se še hitreje zaraščala. Bi pa seveda lahko vse uvozili, po ceni, kot jo diktira tisti, ki ima dobrino, ki jo rabiš in načeloma ni manjša, kot če pridelaš svojo.

Citat:
Uporabnik Daniel pravi:
Seveda, le da je tega denarja zmeraj manj, nadzora in nadzornikov, ki jih je treba plačati pa zmeraj več. Toliko o denarju v podporo kmetijstvu.

Očitno vam birokratom ni ravno kaj dosti jasno, da večja birokratizacija kmetijstva pomeni le manjšo učinkovitost le tega, je pa res, da vam zagotavlja varne službe in razmeroma dobre plače. Se tudi vidi, da nimaš ravno kaj dosti s temi repi v štali, ker če bil nek kmet bi vedel, da ti vsako izpolnjevanje birokracije, klicanje agencije za vsako stvar, ki jo boš počel in ostale neumnosti odžirajo zmeraj več časa, ki bi ga lahko vložil v kakšno drugo delo. Zaveden kmet sam dobro ve kako je treba skrbeti za zemljo in krajino, da lahko uspešno kmetuje in nekako ne rabi zraven na robu parcele še enega, ki bo plačan za to, da bo kmeta gledal kako dela.

Koliko držav EU zraven Slovenije je sprejelo tako ureditev po kateri moraš za vsako delo, ki ga boš opravil klicati nadzornika?

Zgolj v opombo, država dosti več plača iz mojega žepa, kot iz žepa mojega soseda, ki tekočega traka še v življenju ni videl, še manj pa dela za minimalca... se že dolgo šlepa na plečih države.

In da smo si na jasnem, še nikoli nisem uveljavljal nobenega od SKOP ali KOP ukrepa in tudi ne nameravam KOPOP (beri: POKOP). Tudi dosti ostalih kmetov je takega mnenja, ker so ukrepi daleč od tega, da bi spodbujali družinske kmetije in mlade prepričevali, da bi se še odločali za ta poklic.

Glede Subvencij. Očitno ti ni kaj dosti jasno, da država na drugi strani preko obdavčitev v kmetijstvu ta denar pobira nazaj in kaj dosti ne ostane. In te subvencije, kakor koli že jih obešaš na veliki zvon se v največji meri vrnejo v države zahodne Evrope, kjer proizvedejo največ mehanizacije. Zahodna Evropa na tak način podpira svoje gospodarstvo in delovna mesta, kmetje pa imamo stroj, s katerim je vsaj nekaj lažje delati. Tudi trgovci imajo subvencije že vkalkulirane v cene raznoraznih strojev in opreme, ker se drugače težko razloži cene nekatere strojev in opreme. Ko bo pa kdaj kakšen kmet porabil te subvencije za 2 tedna dopusta v Egiptu pa kar izvoli in si brusi jezik.

Sicer pa bi moral tudi ti vedeti, da so subvencije v osnovi namenjene kot nadomestilo do polne cene izdelka, ker bi drugače kmetije propadale še hitreje in pokrajina bi se še hitreje zaraščala. Bi pa seveda lahko vse uvozili, po ceni, kot jo diktira tisti, ki ima dobrino, ki jo rabiš in načeloma ni manjša, kot če pridelaš svojo.

Klikni za razširitev

Mater bo dela s temle butastim sistemom citiranja ...

Citat:
Uporabnik Daniel pravi:
Seveda, le da je tega denarja zmeraj manj, nadzora in nadzornikov, ki jih je treba plačati pa zmeraj več. Toliko o denarju v podporo kmetijstvu.

Klikni za razširitev

Tako je, denarja bo vedno manj. Za neposredna plačila (jih pač bolje poznam) ga bo v naslednjih šetih letih manj za 4 MIO kar znese okrog 3 %. Nadzora in nadzornikov pa ne bo nič več.

Citat:
Očitno vam birokratom ni ravno kaj dosti jasno, da večja birokratizacija kmetijstva pomeni le manjšo učinkovitost le tega, je pa res, da vam zagotavlja varne službe in razmeroma dobre plače. Se tudi vidi, da nimaš ravno kaj dosti s temi repi v štali, ker če bil nek kmet bi vedel, da ti vsako izpolnjevanje birokracije, klicanje agencije za vsako stvar, ki jo boš počel in ostale neumnosti odžirajo zmeraj več časa, ki bi ga lahko vložil v kakšno drugo delo.

Klikni za razširitev

Nam birokratom je brez skrbi jasno kaj pomeni birokratizacija, ker imamo mi pravi opravko s to p...jo. Ampak je pa nujno potrebna za pravilno in pošteno razdeljevanje sredstev. Kmetje bi se morali navaditi na dejstvo, da je vodenje birokracije na kmetiji del poslovnega procesa. Ampak ne, mi bogi kmetje pa že ne bomo laufali za kravami s svinčnikom v roki ... E, pa boste, če hočete dobiti denar skupnosti. Taka so dejstva in ni treba da so ti všeč.

Citat:
Zaveden kmet sam dobro ve kako je treba skrbeti za zemljo in krajino, da lahko uspešno kmetuje in nekako ne rabi zraven na robu parcele še enega, ki bo plačan za to, da bo kmeta gledal kako dela.

Klikni za razširitev

Iz tvojih ust (no, prstov) v ne vem čigava ušesa. V principu se strinjam, zaveden kmet je tak. Rezultati kontrol do sedaj pa kažejo, da tisti , ki niso ravno zavedni, naredijo precej štale na terenu. In zaradi njih, se pravila zaostrujejo. Primer iz navzkrižne skladnosti (ki jo spet malo bolje poznam), na letni ravni se uz tega naslova pobere cca 400 k€ sankcij. Večina napak je iz naslova identifikacije in registracije živali (EU daje na to izreden poudarek zaradi varovanja javnega zdravja - samo v vednost) in s področja nitratne direktive - premajhne ali neustrezne kapacitete gnojišč in gnojenje ob nepravem času. Pa je recimo I& R rešljiva samo s preprosto vestnostjo, ne zahteva kakšnih hudih vložkov, ne finančnih, ne časovnih ...

Citat:
Koliko držav EU zraven Slovenije je sprejelo tako ureditev po kateri moraš za vsako delo, ki ga boš opravil klicati nadzornika?

Klikni za razširitev

Sanja se mi ne, niti me ne zanima. Odgovornost za izpolnjevanje obveznosti države do pravil Bruslja so samo od dotične države. Če tega po mnenju revizorjev EU ne dela korektno, sledijo sankcije. Zgledovanje po drugih državah nam ne pmaga veliko, če te države plačujejo sankcije, se ti ne zdi? Tak "svetel" primer je ravno Avstrija ... Pa da ne bomo širili krive vere; tudi pri nas ni treba klicat kontrolorja pred vsakim opravilom. Sicer ne vem za kateri ukrep gre, sem pa dokaj prepričan, da ne gre drugače, če hočemo potegnit denar za ta ukrep. Ne pozabit: izjava kmeta da je priden ne velja več (pa to ni naša pogruntavščina ...).

Citat:
Zgolj v opombo, država dosti več plača iz mojega žepa, kot iz žepa mojega soseda, ki tekočega traka še v življenju ni videl, še manj pa dela za minimalca... se že dolgo šlepa na plečih države.

Klikni za razširitev

Zgolj v opombo; se ti resno zdi, da sem govoril o točno tvojem sosedu?! S tem da te ne poznam, niti tvojega soseda .....

Citat:
In da smo si na jasnem, še nikoli nisem uveljavljal nobenega od SKOP ali KOP ukrepa in tudi ne nameravam KOPOP (beri: POKOP). Tudi dosti ostalih kmetov je takega mnenja, ker so ukrepi daleč od tega, da bi spodbujali družinske kmetije in mlade prepričevali, da bi se še odločali za ta poklic.

Klikni za razširitev

Jih (vas) čisto razumem. Če bi jaz odločal, tudi doma ne bi uveljavljali ničesar .... Kar pa se tiče odločitev za poklic; če so subvencije tiste, ki prevagajo pri odločitvi, potem je mene osebno strah za naše kmetijstvo ....

Citat:
Glede Subvencij. Očitno ti ni kaj dosti jasno, da država na drugi strani preko obdavčitev v kmetijstvu ta denar pobira nazaj in kaj dosti ne ostane. In te subvencije, kakor koli že jih obešaš na veliki zvon se v največji meri vrnejo v države zahodne Evrope, kjer proizvedejo največ mehanizacije. Zahodna Evropa na tak način podpira svoje gospodarstvo in delovna mesta, kmetje pa imamo stroj, s katerim je vsaj nekaj lažje delati. Tudi trgovci imajo subvencije že vkalkulirane v cene raznoraznih strojev in opreme, ker se drugače težko razloži cene nekatere strojev in opreme. Ko bo pa kdaj kakšen kmet porabil te subvencije za 2 tedna dopusta v Egiptu pa kar izvoli in si brusi jezik.

Klikni za razširitev

Kaj je komu jasno in kaj ne bi se dalo debatirat. Tam zgoraj Pepe razlaga, kako kmetijstvo nič ne prispeva k BDP, ti pa hočeš povedati, da kmetijstvo samo financira subvencije. Dajta se vidva malo usest pa predebatiratira kdo ima prav ....
To da ima kmet najmanj od subvencij pa jaz razlagam že najmanj 15 let. Razen od sredstev za investicije, tukaj se posameznim kmetom lahko precej pozna. In ko smo že pri investicijah; se ti zdi, da kmetija, ki obdeluje 30 ha resno potrebuje dva đona v skupni vrednosti tam od oka 150 k€? Nekaj mi pravi da ne. In ja, tudi trgovci z mehanizacijo se znajo s cenami bliskovito prilagoditi novim investicijskim shemama SKP. Temu se reče kapitalizem in prosti trg ...

Citat:
Sicer pa bi moral tudi ti vedeti, da so subvencije v osnovi namenjene kot nadomestilo do polne cene izdelka, ker bi drugače kmetije propadale še hitreje in pokrajina bi se še hitreje zaraščala. Bi pa seveda lahko vse uvozili, po ceni, kot jo diktira tisti, ki ima dobrino, ki jo rabiš in načeloma ni manjša, kot če pridelaš svojo.

Klikni za razširitev

Pravzaprav vem, da subvencije že vsaj 8 let niso več izravnalna plačila, ampak se jim reče neposredna plačila na površino (ko govorimo o plačilih I. stebra, II. steber je že cel čas posebna žival in se tem plačilom ni nikoli reklo izravnalna plačila). Izravnalna plačila so bila to kar praviš ti v obdobju, ko so bila vezana na določen tip proizvodnje (plačilo za pšenico, za mleko, za pitanca ...). Kot rečeno, tega že lep čas ni več. Kar je sicer narobe in tukaj stopi v prvi plan naslovna tema in kdo odloča o zares važnih zadevah. V našem primeru je zlo konkretizirano v zahtevah WTO do EU in potem navzdol do nas ....
Kar pa se tiče uvoza, pa jaz ne bi bil za to. Ker potem smo v riti. Ampak, ker na lastnem dvorišču nič več ne odločamo sami, je samo vprašanje časa ....

V to citiranje se tudi jaz nisem nikoli preveč podrobno spuščal pa raje tako pišem.


Evropa sicer res zahteva dosledno izvajanje vseh ukrepov, je pa na drugi strani tudi malce utopično pričakovati, da bi uradniki v JS spisali program razvoja podeželja, kjer ne bi bilo toliko kompliciranja in papirologije, obenem pa zapisali, da je zaradi zmanjšanja administrativnih ovir 100 zaposlenih preveč... to se ne bo nikoli zgodilo. Pa čeprav ste pobrali za 400 k EUR sankcij, koliko je na drugi strani šlo za plače teh istih nadzornikov, ki so te sankcije izrekali?


Tale o mojem sosedu je bila ravno toliko prispodoba, kot tvoja izjava.


Težava ni v tem, da bi letal za kravo z svinčnikom, ker neke evidence moraš imeti in to je dobro, bolj je problematično dejstvo, da se nalaga zmeraj več obveznosti in davkov, na drugi strani pa se zmanjšuje sredstva ES oziroma je pridobivanje le teh zmeraj bolj zapleteno.
Morda še nisi bral programa razvoja podeželja kjer piše, da bo treba vsak ukrep napovedati 24 do 48 ur pred izvedbo. A ni dovolj, da nadzorniki naključno prihajajo na kmetije in takrat kontrolirajo. Saj se menda vidi kaj je narejeno in kaj ne ali?

Tukaj naj zapišem še eno pohvalo, da se je nekdo končno spomnil zapisati, da se ozelenitve ne smejo poškropiti ampak jih je treba zadelati v zemljo. Največja bedarija zadnjega časa se mi je zdela, ko je lokalni kombinat posejal travo za ozelenitev, potem pa spomladi celotne komplekse te trave škropil z totalnim herbicidom, da so lahko sejali koruzo s sejalnico za direktno setev.. Kot da nimamo že dovolj strupov v zemlji.

Registracija živali in Nitratna direktiva res nista neki posebno težki zadevi za izvajat, tu se strinjam, bi te pa ob tem opomnil na tisti fiasko, ko se je za izvajanje nitratne direktive obljubljalo 5 let sredstev, ki jih je potem po dveh letih zmanjkalo, obveznosti so seveda ostale, pa pregled vseh elektroinstalacij in neke trapaste nalepke, pa izdelava varnosti z oceno tveganja in ne vem kakšne neumnosti vse so še bile v preteklosti, ki sedaj niso več potrebne. Skoraj tako kot nalepke pri registraciji, da je le še več ljudi služilo od kmetijstva. Prav vse od tega je bilo nepotrebno in je povzročalo veliko dodatnih stroškov.

Odločitev za poklic ni mišljena v smislu zaradi subvencij ampak zaradi tega ker od kmetijstva bolj malo ostaja če moraš zraven izpolniti še kup birokracije pa še država se vsake toliko spomni kakšnega novega davka (ja, spet se obeta nepremičninski davek).

Nikoli nisem rekel, da kmetijstvo samo financira subvencije. Rekel sem, da se iz kmetij pobere vsako leto več davkov in se jih zmeraj bolj obremenjuje. Sicer pa je tako stanje tako v celi državi, tudi plače so obremenjene bolj kot v ostalih državah. To da država pobira denar pri tistih, ki še nekaj delajo in ustvajajo, ne izterjajo pa ga od tistih za katere vedo, da so ga pokradli. Tistih se inšpektorji izogibajo in FURS izogibajo.

V tem kapitalizmu in prostem trgu kot praviš ga zmeraj najbolj nasankajo najmanjši. Vsekakor je malce nerodno, ko v enem postu omenjaš kako imajo kmetje subvencije, v drugem pa zapišeš, da trgovci tako prilagodijo cene strojev, da so stroji toliko dražji. Kaj ima torej na koncu kmet od subvencij razen tega, da se jih kar naprej meče "pod nos"?

Da, strinjam se s tabo, 30 ha kmetija ne rabi dveh traktorjev za 150kEUR in tudi se mi zdi neumnost, da imajo nekateri po 5 ali 6 traktorjev. Naša je podobne velikosti, imamo 3 traktorje in njihova skupna starost je 91 let, potem si pa lahko misliš s kakšnimi stroji delamo. Dejstvo pa je, da je marsikateri razpis za nakupe mehanizacije v preteklosti bil precej na roko določenim posameznikom, ki so sredstva pobrali preden smo ostali sploh izvedeli za razpis (hint: gozdarstvo).

Torej si zaposlen na ARSKTRP?

Jaz sem se pa kar privadil citiranja

Citat:
Uporabnik Daniel pravi:
V to citiranje se tudi jaz nisem nikoli preveč podrobno spuščal pa raje tako pišem.

Evropa sicer res zahteva dosledno izvajanje vseh ukrepov, je pa na drugi strani tudi malce utopično pričakovati, da bi uradniki v JS spisali program razvoja podeželja, kjer ne bi bilo toliko kompliciranja in papirologije, obenem pa zapisali, da je zaradi zmanjšanja administrativnih ovir 100 zaposlenih preveč... to se ne bo nikoli zgodilo. Pa čeprav ste pobrali za 400 k EUR sankcij, koliko je na drugi strani šlo za plače teh istih nadzornikov, ki so te sankcije izrekali?

Klikni za razširitev

Kompliciranje in papirologija je zaradi sledenja izvajanja ukrepov. In ta je tu zaradi (predvsem) Bruslja. Da bi se administracija na kmetiji zmanjševala je utopija. V naslednjih letih se bo samo povečala. Kmet je pač podjetnik, tako se bo moral začeti tudi obnašati. Omenjena cifra je samo del sankcij, niso to vse. Od oka je vseh sankcij za dva do trikrat več. Ampak na ta račun se pa potala tam v rangu 300 MIO na leto, seveda iz različnih virov in za različne namene. (Cifre so hudo okvirne, ne me držat za jezik; ampak rang je pa tu nekje ...). Da bi se pa naračun zmanjševanja administracije odpuščalo pa ne bo šlo. Ker ni manj administracije. Koliko stane en kontrolor pa res ne vem, vem pa da je večina kontrolorjev autsorsanih, torej niso zaposleni v JU.

Citat:
Tale o mojem sosedu je bila ravno toliko prispodoba, kot tvoja izjava.

Klikni za razširitev

OK. Ampak, kateri sosed potem plačuje vse skupaj?

Citat:
Težava ni v tem, da bi letal za kravo z svinčnikom, ker neke evidence moraš imeti in to je dobro, bolj je problematično dejstvo, da se nalaga zmeraj več obveznosti in davkov, na drugi strani pa se zmanjšuje sredstva ES oziroma je pridobivanje le teh zmeraj bolj zapleteno.

Klikni za razširitev

Kmetijstvo je v osnovi pridobitna dejavnost. V prihodnje se bo čedalje bolj brisala ločnica med podjetjem in kmetijo, vsaj kar se papirologije tiče....

Citat:
Morda še nisi bral programa razvoja podeželja kjer piše, da bo treba vsak ukrep napovedati 24 do 48 ur pred izvedbo. A ni dovolj, da nadzorniki naključno prihajajo na kmetije in takrat kontrolirajo. Saj se menda vidi kaj je narejeno in kaj ne ali?

Klikni za razširitev

Ne, nisem bral novega PRP, ker se ta trenutek finišira s prenovo kopov. Dokler ne bodo na novo definirani, ne grem niti brat. Ampak, ker si navalil s temi napovedmi, sem preveril pri kolegih kako je na stvari. In sem imel prav; res je, da so bile predvidene napovedi določenih opravil ampak samo pri nekaterih ukrepih, definitivno ne pri vseh (praviloma tam, kjer bi se drugače morali zanašati na izjavo kmeta). V prenovljenih kopih te najave ni več! In ne, so opravila, po katerih se ne vidi kaj je narejeno. Reciva ukrep spodbujanja avtohtonih sort; prideš na sveže posejano njivo ali pa če je posevek že zrasel - kako boš vedel katera je sorta? Ali pa polivanje gnojnice v problematičnih terminih, ali pa na problematičen način - recimo omejevanje izpustov v zrak (torej uporaba nastavka za polivanje po površini ali inkorporacija v zemljo) - če ne vidiš, ne moreš zagotoviti, da je bilo opravilo korektno izvedeno. In revizorje EU zanima samo to - kako je zagotovljen učinkovit nadzor. Če kolegi niso dovolj kreativni pri izmišljevanju (kjer je to potrebno seveda, povsod na srečo ni), sledi sankcija

Citat:
Tukaj naj zapišem še eno pohvalo, da se je nekdo končno spomnil zapisati, da se ozelenitve ne smejo poškropiti ampak jih je treba zadelati v zemljo. Največja bedarija zadnjega časa se mi je zdela, ko je lokalni kombinat posejal travo za ozelenitev, potem pa spomladi celotne komplekse te trave škropil z totalnim herbicidom, da so lahko sejali koruzo s sejalnico za direktno setev.. Kot da nimamo že dovolj strupov v zemlji.

Klikni za razširitev

Pohval bi se našlo še precej, pa graj tudi. Odvisno kdo gleda in zakaj ...

Citat:
Registracija živali in Nitratna direktiva res nista neki posebno težki zadevi za izvajat, tu se strinjam, bi te pa ob tem opomnil na tisti fiasko, ko se je za izvajanje nitratne direktive obljubljalo 5 let sredstev, ki jih je potem po dveh letih zmanjkalo, obveznosti so seveda ostale,

Klikni za razširitev

Načeloma mora za izpolnjevanje zakonodaje poskrbeti vsak sam. Če zato dobi kaj denarja super, če ne pa [cenzura] ga ... Če je vojska je vojska za vse. Takrat se je še sofinanciralo z domačim denarjem, kako je z domačim denarjem pa že dolgo vemo ...

Citat:
pa pregled vseh elektroinstalacij in neke trapaste nalepke, pa izdelava varnosti z oceno tveganja in ne vem kakšne neumnosti vse so še bile v preteklosti, ki sedaj niso več potrebne. Skoraj tako kot nalepke pri registraciji, da je le še več ljudi služilo od kmetijstva. Prav vse od tega je bilo nepotrebno in je povzročalo veliko dodatnih stroškov.

Klikni za razširitev

No, o tem pa res ne vem čisto nič.

Citat:
Odločitev za poklic ni mišljena v smislu zaradi subvencij ampak zaradi tega ker od kmetijstva bolj malo ostaja če moraš zraven izpolniti še kup birokracije pa še država se vsake toliko spomni kakšnega novega davka (ja, spet se obeta nepremičninski davek).

Klikni za razširitev

Kot že rečeno, na kmetijstvo in kmetijo bo treba začeti gledati kot na podjetje. Tu je računica čista.
Ali pa kot na hobi, ampak potem je pač to to ...

Citat:
Nikoli nisem rekel, da kmetijstvo samo financira subvencije. Rekel sem, da se iz kmetij pobere vsako leto več davkov in se jih zmeraj bolj obremenjuje. Sicer pa je tako stanje tako v celi državi, tudi plače so obremenjene bolj kot v ostalih državah. To da država pobira denar pri tistih, ki še nekaj delajo in ustvajajo, ne izterjajo pa ga od tistih za katere vedo, da so ga pokradli. Tistih se inšpektorji izogibajo in FURS izogibajo

Klikni za razširitev

O tem se pa da debatirat ja ...

Citat:
V tem kapitalizmu in prostem trgu kot praviš ga zmeraj najbolj nasankajo najmanjši. Vsekakor je malce nerodno, ko v enem postu omenjaš kako imajo kmetje subvencije, v drugem pa zapišeš, da trgovci tako prilagodijo cene strojev, da so stroji toliko dražji. Kaj ima torej na koncu kmet od subvencij razen tega, da se jih kar naprej meče "pod nos"?

Klikni za razširitev

Tudi o tem se da debatirat. Samo pripomba na to kaj ima kmet od subvencij; po moje ne nek "izravnalni dohodek" ampak bolj "varnostno mrežo". Tako kot je sistem nastavljen zadnja leta (in za naprej), kmet subvencijski denar dobi v vsakem primeru (če izpolnjuje pogoje kajpada), ne glede na to ali bo pridelek lahko prodal in po kakšni ceni. Ene sorte minimalc za kmeta, po domače rečeno...

Citat:
Da, strinjam se s tabo, 30 ha kmetija ne rabi dveh traktorjev za 150kEUR in tudi se mi zdi neumnost, da imajo nekateri po 5 ali 6 traktorjev. Naša je podobne velikosti, imamo 3 traktorje in njihova skupna starost je 91 let, potem si pa lahko misliš s kakšnimi stroji delamo. Dejstvo pa je, da je marsikateri razpis za nakupe mehanizacije v preteklosti bil precej na roko določenim posameznikom, ki so sredstva pobrali preden smo ostali sploh izvedeli za razpis (hint: gozdarstvo).

Klikni za razširitev

Glej, jaz sem prvi, ki bom zagovarjal, da mora biti kmet opremljen z ustrezno mehanizacijo. In to kmet s 40 let starim Univerzalom ali pa Ursusom definitivno ni. Tak ogroža sebe in vse okrog sebe. Ampak zaradi investicijskega denarja za mehanizacijo se je definitivno pretiravalo ... Kako so se delali razpisi ne bi vedel iz prve roke, sliši se pa marsikaj .. (res pa je, da se v gostiln naredi take povezave, da se jaz samo čudim od kod ljudem domišljija)

Citat:
Torej si zaposlen na ARSKTRP?

Klikni za razširitev

Nak, nisem. Delam za krovno firmo

Na ministrstvu torej.

Kmet ni podjetnik in nikoli ne bo, zmeraj bo Kmet. To, da skušate združiti dva tako različna svetova je bedarija, zakaj se ne uvede raje avstrijski model, kjer je kmetija ovrednotena kot celota in se na podlagi tega plačuje davke in prispevke.

Če bi bili podjetniki bi hodili na poslovna kosila, vozili službene avte in si obračunavali kilometrino... nekateri redki veliki kmetje to sicer delajo za ostale pa je to neuporabno in preveč komplicirano. Poleg tega so pri prejšnjem poskusu uveljavitve nepremičninskega davka obdavčili tudi vse njive, ki so za kmete osnovno sredstvo tako kot za podjetnika stroj in delovni prostor, le da je le ta ponavadi 100x manjši od površin njiv, da ne omenjam tega, da si zmeraj pod milim nebom.

Razen splošnih davkov najbrž noben sosed več, če cela država živi praktično na kredite...

Kmetijstvo je pridobitna dejavnost da, in tudi precej odvisna od zakonov ponudbe in povpraševanja, davki na drugi strani pa so odvisni od potreb države in te zmeraj rastejo. Naše odkupne cene padajo, država pa pričakuje zmeraj več davkov. Ta spirala se enkrat ustavi in zavod pridobi nekaj novih brezposelnih v bazi. Zraven tega vsaka uspešna družinska kmetija nudi možnost preživetja 2 do 5 osebam vendar se bo ta številka z novimi davki zmeraj bolj zmanjševala. Mi si npr. ne moremo privoščiti PIZ zavarovanja za enega člana a države to ne briga kaj dosti in drugo leto dobimo 3500 EUR davka na dobiček (ki ga v praksi ni, ker ga poberejo stroški nakupa krme za živali in krediti, ki smo jih rabili da smo sploh prišli do sem kjer smo). Kreditov iz preteklosti pač ne moreš prikazati kot strošek in gledano iz strani države imaš ogromen dobiček in te je pač treba obdavčiti. To, da bo sistem dvo-stavnega knjigovodstva pokopal ogromno kmetij, države prav tako ne briga kaj dosti.

Kako vedeti katera je sorta. A se ne da na licu mesta zahtevati računa in deklaracije iz katere je razvidno kaj se je sejalo? Koliko škode pa gnojnica sploh naredi ozračju, glede na to, da gre za bolj ali manj povsem naravno zadevo? No, če uveljavljaš tak ukrep je najbrž razumljivo, da jo moraš vdelati v tla.
O tem se spomnim na tisto letošnjo bistroumnost EU birokratov, da krave ne smejo kakati na zemljiščih z več kot menda 15% naklona. A nimajo v Bruslju kaj pametnejšega za počet kot sprejemat te bedarije?


No tole, če denar dobiš ali ne in da je vojna za vse ne drži ravno, denar je bil obljubljen in ukrep je bilo obvezno izvajati 5 let. Po dveh letih pa je denarja zmanjkalo. Predvidevam, da ti ne bi bil ravno zadovoljen, če bi ti naložili dodatno delo za 5 let in te po 2 letih zanj nehali plačevati, dalati bi pa še zmeraj moral (prispodoba).

Če ne veš nič o tistih neumnostih naj jih naštejem še nekaj. Obvezna uporaba trikotnikov s prirezanimi robovi na vseh strojih izpod 40 km/h takoj po novem letu. Kdor že sedaj ne vidi traktorja in priključka pred sabo na cesti ga tudi potem ko bomo nanje obesili te fancy nove trikotnike ne bo. Gre le za polnjenje blagajne z davkom od prodanih trikotnikov. Da ne omenjam, da sam trikotnik precej omeji preglednost iz kabine tam kjer je nameščen in da se bodo v gozdovih lomili kot za šalo.
Naslednja neumnost so obvezne"klocne" za pod kolesa na vseh traktorjih. Na starih traktorjih z slabšimi zavorami kot jih imajo novi jih nikoli v zgodovini nismo rabili in ne uporabljali, sedaj na novih si jih bomo pa zraven vozili, ker se je tako odločil nek EU birokrat. Odsevne table, ki so bile pred dvema ali tremi leti sprejete kot obvezne in so jih povsod prodajali kot ustrezne za takratni zakon sedaj bojda niso več ustrezne ker ne odsevajo dovolj iz strani... Saj niso normalni, spet nove kupit... pa še polno je takih cvetk, samo da se nalagajo zmeraj nove in nove obveznosti.

Kmet in podjetnik. Povej mi kako dololčiti kdo je aktiven kmet in kdo ne. Pa ne mi s tem, da se na daleč vidi, ker se ne.
Glede avstrijskega modela; prav, jaz se strinjam. Kmetijo je potrebno definirati, pa naj bo kmet pač Kmet in ne podjetnik. Ko jaz govorim o podjetniku kmetu govorim o organizacijski obliki, ne o avtih in poslovnih kosilih ...

Točno tako; če uveljavljaš ukrep, potem se je potrebno držati pogojev. In amoniak naj bi bil jeba za ozračje. V prihodnje bo potrebno omejiti tovrstne izpuste. In niso problem male štale, problem je koncentracija živali in njihovih stranskih produktov na kupu ...

Glede ukrepov za prilagoditev nitratni očitno govoriva o različnih zadevah. Jaz govorim o ukrepih za prilagoditev skladiščinih kapacitet. To je bilo potrebno narediti, si dobil denar ali pač ne .... In ja, obljubljen je bil potem ga pa ni bilo.

Neumnosti drugih sektorjev (promet) so sicer zanimive, ampak nanje nimam vpliva. Pa minstrstvo tudi bolj švoh. Težko je na vseh področjih držat fronto, kako je naš kmet nekaj posebnega in potrebuje odpustke ...

(kaj ko bi tole debato preselila nekam drugam?! nekako ne paše sem ...)

A ni definicija aktivnega kmeta to, da ne hodi zraven še v službo?

Nihče ni rekel, da je Slovenski kmet nekaj posebnega, govora je le o zdravi pameti, ne pa odpustkih.

Pravim, da bo treba stopiti nazaj na realna tla pri obremenitvah in obveznostih. Ker to, da se vsako leto sprejemajo novi davki in obveznosti je bilo krivo že za to, da se iz države zmeraj bolj selijo podjetja, saj ni stabilnega delovnega okolja. Sedaj pa so očitno na vrsti še kmetje, ki pa nekako ne morejo ravno zapustiti države kajne...

Drugače se pa strinjam, lahko preseliva debato ali pa jo kar prekineva, saj najbrž ne bova nikamor prišla saj vsak zastopava svoja stališča.

Samo še tole;

Nak, aktiven kmet je tisti, ki ali obdeluje zemljo sam, ali pa organizira obdelavo za svoj račun in na svojo odgovornost.

Kako je z zdravo pametjo pa se da razpravljat. To se vidi že pri "aktivnem" kmetu. Ti bi vse polkmete kaj, razlastninil? (provokacija, vem da ne razmišljaš tako)
V Slo je več kot 90 % kmetov polkmetov. Noben problem ni poleg službe obdelat še 50 ha. Koliko kmetij je takih (mislim do te velikosti)?

Stvari niso tako enostavne, kot si jih predstavlja nekdo, ki gleda politiko in njene rezultate od daleč. Pa da ne bo nesporazuma, večino kmetijske politike pri nas (tiste znotraj okvirja, preko Bruslja se pač ne da) vodita KGZS in SKS oz. njihovi vodilni.

Le od kje jemlješ take ideje, da bi jih razlastninil. Saj je čisto ok, če zraven službe zmorejo še vse to. Sicer, če bi imeli molznice bi bolj težko zraven službe še 50 ha obdelal, če imaš pa samo njive pa verjamem da gre, še več kot 50 ha.

To kdo vodi kmetijsko politiko pri nas je tako jasno, in ravno ti imajo zraven služb še kmetije, zato pa so tudi vsi zakoni in vsi razpisi napisani najbolj njim v prid. Sam pa npr. ne morem priti do par ha zemlje za najem, ker je zakon tak, da kdor zemljo trenutno obdeluje je prvi zakupnik v naslednjem obdobju. In tako 795 ha zemlje SKZ-ja na našem območju obdeluje 5 zaposlenih na kombinatu, ostali kmetje se pa grebemo za tistih par majhnih parcel, ki so ostale. Vse skupaj pa tudi dviguje ceno zemlje.