Novi nepremičninski davek
- Ustvarjalec teme haloski_pepek
- Začetni datum
Vidiš jaz pa nisem za ta davek, ker v Slo še nikoli ni bil naslednji davek nižji od prejšnjega ali, da si zanj dobil kaj več.
In ker vem, da tudi ta ne bo nič drugačen, sem proti. Ker ko bo sprejet, poti nazaj ne bo več. Bo v vrsti že novi davek.
Koliko držav ima POLEG tega davka še Nadomestilo za uporabo stavbnega zemljišča? Hvala za odgovor od vseh socialnih ugodnosti navajenega slovenceljna.
Če je nepremicnina v najemu bo davek itak plačal najemnik. (dokler vladajoča opcija ne omeji višin najemnine)
Hočejo, da si celo življenje v odvisnem podrejenem položaju. Da te je strah zgubiti službo, ker pristaneš na cesti. Da lahko blokirajo TRR so že pokazali, še gotovino prepovejo pa smo tam.
Ko bi za te davke vsaj kaj dobili. Tako pa imamo tri nova ministerstva in stotine novih funkcionarjev. Je v sorodni temi priložen razpis za nova delovna mesta. Tako pa bom še vedno čakal 1 leto na obravnavo pri specialistu, 2 leti za operacijo miniskusa, vozim se po kolovozih in ne cestah, župani pa še vedno pridno kradejo dalje....
Pa saj sem že pisal. Hrvati imajo davek za 100m2 počitniški objekt cca 200 eur. Pa so to lahko apartmaji tik ob morju z ceno od 200 do 300k, ponekod še več. Pa še to so kvocienti zmanjšani, naprimer shramba, wc, terasa, stopnišče ima dosti manjše kvociente, tako da je neto površina obdavčenih 100m2 večinoma dejansko 130m2 naravne velikosti.
Za nadomestilo za stavbno zemljišče so rekli, da se bi naj ukinilo. Ampak to nadomestilo je šlo občinam. Davek bo šel državi. Torej lahko pričakujemo še dvig komunalnega prispevka oziroma neko novo pogrutavščino za napajanje občin.
Pa saj sem že pisal. Hrvati imajo davek za 100m2 počitniški objekt cca 200 eur. Pa so to lahko apartmaji tik ob morju z ceno od 200 do 300k, ponekod še več. Pa še to so kvocienti zmanjšani, naprimer shramba, wc, terasa, stopnišče ima dosti manjše kvociente, tako da je neto površina obdavčenih 100m2 večinoma dejansko 130m2 naravne velikosti.
Za nadomestilo za stavbno zemljišče so rekli, da se bi naj ukinilo. Ampak to nadomestilo je šlo občinam. Davek bo šel državi. Torej lahko pričakujemo še dvig komunalnega prispevka oziroma neko novo pogrutavščino za napajanje občin.
v bistvu bi morali samo naredit tako, da če nekaj na črno oddajaš, je pač kazen 35kilo€ in odvzem stanovanja, za najemojemalca pa 2000€ , denacionalizacija.
davek od najemnin pa na nek higienksi minimum pa rešeno.
davek od najemnin pa na nek higienksi minimum pa rešeno.
A to si spet neke cifre iz riti potegnil?
Razumem, da je najbrž sarkazem, pa vseeno. Zanimivo mi je, da je "kazen" predlagana poleg odvzema.Dokler bo pri nas tako, da bo vsak, ki državi ne plača davka v gostilniški al pa tudi negostilniški debati frajer in največji jack, se bo pač treba navadit, da bodo davki rasli.
Ko bomo pa enkrat razumeli, da z vsakim vprašanjem "kaj lahko brez računa?" ne izgubi samo država, ampak vsi mi, ker moramo posledično mi več davkov plačevati, no takrat bo pa lažje. Davki so vedno bili in vedno bodo.
Sploh pa ne mešat DDV in davka na nepremičnine in še česa. In po mojem mnenju je edino prav, da lastnik večih nepremičnin plača ustrezni davek od njihove vrednosti, vsaj za tiste, ki niso njegova primarna nepremičnina v kateri živi. Ljudje bodo v tem primeru imeli interes, da nepremičnino dajo v najem in ni prazna, saj bodo sicer delali minus, nekateri se bodo morda odločili, da niti ne želijo imeti toliko nepremičnin v lastništvu, ipd..
Tako na hitro in malo nametano. Point je, da se bo treba malo obrniti in začeti razmišljati, da ne plačevanje davkov ni cool.
Ko bomo pa enkrat razumeli, da z vsakim vprašanjem "kaj lahko brez računa?" ne izgubi samo država, ampak vsi mi, ker moramo posledično mi več davkov plačevati, no takrat bo pa lažje. Davki so vedno bili in vedno bodo.
Sploh pa ne mešat DDV in davka na nepremičnine in še česa. In po mojem mnenju je edino prav, da lastnik večih nepremičnin plača ustrezni davek od njihove vrednosti, vsaj za tiste, ki niso njegova primarna nepremičnina v kateri živi. Ljudje bodo v tem primeru imeli interes, da nepremičnino dajo v najem in ni prazna, saj bodo sicer delali minus, nekateri se bodo morda odločili, da niti ne želijo imeti toliko nepremičnin v lastništvu, ipd..
Tako na hitro in malo nametano. Point je, da se bo treba malo obrniti in začeti razmišljati, da ne plačevanje davkov ni cool.
eh, karkoli že bo, eni to gledajo z (večnim) nelagodjem napram državi (no ja, realno...so nas navadili na to) in njenim pogruntavščinam, eni to gledajo povsem iz stranskarskega pogleda (vse, kar sproducira nasprotna stran, je absolutno slabo), eni iz ekonomskega vidika (ta davek je pač potreben in pika), eni pa pač stoično prenašajo vse, kar jim država pač, na žalost, vedno vzame. ja, se strinjam, davek bi bil lahko pavšalen, samo potem se bo spet oglasil "nek" sloj ljudi, ki bo šel v luft, zakaj morajo bogatejši plačevati isto (in vice versa). ja, davek bi lahko bil večji za tiste z več nepremičninami...ja, spet bo šel nekdo v luft zaradi diskrimancije blablabla (to, da kot lastnik pač več zasluži, verjetno nima nobene veze...). v tej državi pač ne moreš nikoli zmagati.
prvo sem imel v glavi, da ukinit pa rešeno, ampak ratajo problemi na več frontah. najemalec se bi znašel v popolnama zaj. položaju, trg bi postal divji zahod, socilano šibki ki si lahko privoščijo neko lukno v najemu pa so gotovi, ker bi pač plesali vsak dan kak bi se pač najemodajalec zbudil.
Z nekim logičnim neprašičjim davkom, se pač vzpostavi red, če zadevo najameš imaš neko pravico, si nekje registriran, neke pravice ime potem tudi najemodajlec, so zadaj neke pravne podlage in podobno. Človek ki je v najemu ima neko naslombo, ima prebivališče uradno itd... in to evidentiranje, pač nekaj stane in to naj bo pač davek.
ampak ne mi s tem davkom reševat delavna mesta v javni upravi, pa plačevat zdrastvo, pa gradit ceste pa te fore. to je glavni problem. Pohlep odločevalcev.
Z nekim logičnim neprašičjim davkom, se pač vzpostavi red, če zadevo najameš imaš neko pravico, si nekje registriran, neke pravice ime potem tudi najemodajlec, so zadaj neke pravne podlage in podobno. Človek ki je v najemu ima neko naslombo, ima prebivališče uradno itd... in to evidentiranje, pač nekaj stane in to naj bo pač davek.
ampak ne mi s tem davkom reševat delavna mesta v javni upravi, pa plačevat zdrastvo, pa gradit ceste pa te fore. to je glavni problem. Pohlep odločevalcev.
Predsednica države se zasebno vozi v v tujini registriranem avtu.
Samo medklic, ker so nas/vas "neposrednih proizvajalcev" tako polna usta, da delamo/te za "parazite" v javnem sektorju: Slovenija ima po statističnih podatkih 18% od vseh zaposlenih, zaposlenih v javnem sektorju - največ v EU pa Švedska 28%; kdo bi si mislil.
Očitno je pri nas nekaj narobe z davki, plačami, zaposlitvami v t.i. realnem sektorju, storilnostjo v javnem sektorju,...
Očitno je pri nas nekaj narobe z davki, plačami, zaposlitvami v t.i. realnem sektorju, storilnostjo v javnem sektorju,...
Pa saj zdaj ji ja že pripada predsedniški avto. Se mu je iz solidarnosti odpovedala ali ji ga ne privoščijo?
Ne plačevanje davkov in davčna optimizacija je ena taka tanka linija +/-. Zdaj sem bil pri neplačevanju davkov, ki je v državi veliko večji problem kot davčna optimizacija.
Se pa strinjam, da se bo potrebno tudi resneje lotiti takih davčnih optimizacij, tudi pri prvih med enakimi.
sam za info, tu v BE placam slabih 1500€ davka letno, stanovanje slabih 100m2+garaza/parking.
Visina se okvirno doloci glede na lokacijo nepremicnine, to je npr., koliko bi z njo iztrzil, ce bi jo dajal v najem in od tega placal davek.
Pac logika, da nekje moras zivet in pac sam seb dajes v najem in od tega placas davek.
S tem preprecis tudi oddajanje na crno/prazna stanovanja.
Visina se okvirno doloci glede na lokacijo nepremicnine, to je npr., koliko bi z njo iztrzil, ce bi jo dajal v najem in od tega placal davek.
Pac logika, da nekje moras zivet in pac sam seb dajes v najem in od tega placas davek.
S tem preprecis tudi oddajanje na crno/prazna stanovanja.
Malo sem popravil glede na dejansko stanje kot ga poznam iz D. Dejansko je večina najemnikov in si niti ne želijo kupiti lastno nepremičnino. Vzroki so različni, sigurno pa k takemu razmišljanju in stanju pripomore urejen trg najemniških stanovanj in urejena najemniška razmerja, ter seveda to, da določen (majhen) % ljudi "živi" od oddajanja v najem. Takim je interes imet najemnika na dolgi rok in ga ne "ven metat" vsake pol leta - k temu spadajo tudi vzdržne najemnine.
Na drugi strani pa je lastniku jasno, da je treba od najema plačati davek, prav tako od lastništva nepremičnin.
Pa še nekaj - ena tema je o preselitvi "na stara leta" v Slovenijo iz D. Med drugim je tam tudi želja po optimizaciji davkov v D. Davki od daril in dedovanj tam niso tako "socialni" kot pri nas, ko ga v prvem dednem redu (starši, zakonci, otroci) sploh ni.
Podobne teme
