Nore najemnine v Ljubljani
- Ustvarjalec teme ynos
- Začetni datum
Citat:
Uporabnik AvtoFun pravi:
Citat:
Uporabnik tomi pravi:
si že kdaj prebral kaj od kiyosakiya? nisi ne, pa bi verjetno moral, nehajte živet v iluziji da je lastništvo ful bolj ugodnejša varianta od najema / ali biti po slovenceljsko obseden z lastnino
"Your house is NOT an asset" I said this in Rich Dad Poor Dad way back in 1997
https://www.cnbc.com/2017/11/16/homeownership-doesnt-build-wealth-study-finds.html
Bravo. Največja neumnost sveta ki sem jo kdaj videl je ta da se dva zapufata do grla za naslednjih 30 let. Zakaj že? Lastnina obremenjuje... jebatga tako je, pa čeprav smo vsi "vzgojeni" da je pa fajn imeti kaj svojega da si "miren" na stara leta. Itak
Kredit me stane mesečno manj, kot najemnina za tako bajto. Itak ga pa ne mislim 30 let odplačevat.
Ampak najbrž tudi kijosaki ni hotel sa se prebere samo naslov, to je za prodat, vseeno je napisal še kaki stavek spodaj
Naslov je bil tak samo zato, ker je bil kontra (v tistem času, ko je bila knjiga pisana) splošni prepričanosti, ki tistikrat baje niti ni bila napačna, da je dom v katerem živiš lahko asset. Ker so pač cene nepremičnin strmo rastle. V biti pa je on ločil med asset in liability samo stvari, katere so ti strošek - gre denar iz tosla ven in katere so finančni priliv (npr nepremičnina ki se oddaja). Po tej definiciji je seveda tvoj dom strošek, saj z njim nič ne zaslužiš.
In tle se ponavadi neha. Vsak, ki nima nič, potegne samo ta stavek ven - nepremičnina je liability ne asset, ker jim pač odgovarja, da opravičijo ne vem kaj... Vendar vsaj jaz ne poznam nikogar ki bi se mu splačalo najemnino plačevati da bi razliko med njo in pufom nalagal tako, da bi recimo po 30 letih imel več, kot če bi tisto stanovanje kupil. Ponavadi tega ni. Tisti ki citirajo kijosakija (oziroma samo naslov) ne upoštevajo niti, da vendarle živeti nekje morajo. Na najemnino kar pozabijo. Sami sebi se zdijo pametni, čeprav nekega bolj pametnega "investiranja" nimajo, v biti nimajo nič. Ajfona mrbit... Pa en kup izgovorov.
V preseku je za povprečnega finančno precej nespretnega Janeza investicija v bajto dolgoročno najbolj smotrna. Je precej varna in na koncu nekaj ostane. Tistih 6, ki pa res zanjo denar potem.obrniti tako, da je na koncu več, so izzvzeti. Oni lahko lapajo, da je nepremičnina liability, ki zre denar za morebitne bolj pametne investicije.
Naslov je bil tak samo zato, ker je bil kontra (v tistem času, ko je bila knjiga pisana) splošni prepričanosti, ki tistikrat baje niti ni bila napačna, da je dom v katerem živiš lahko asset. Ker so pač cene nepremičnin strmo rastle. V biti pa je on ločil med asset in liability samo stvari, katere so ti strošek - gre denar iz tosla ven in katere so finančni priliv (npr nepremičnina ki se oddaja). Po tej definiciji je seveda tvoj dom strošek, saj z njim nič ne zaslužiš.
In tle se ponavadi neha. Vsak, ki nima nič, potegne samo ta stavek ven - nepremičnina je liability ne asset, ker jim pač odgovarja, da opravičijo ne vem kaj... Vendar vsaj jaz ne poznam nikogar ki bi se mu splačalo najemnino plačevati da bi razliko med njo in pufom nalagal tako, da bi recimo po 30 letih imel več, kot če bi tisto stanovanje kupil. Ponavadi tega ni. Tisti ki citirajo kijosakija (oziroma samo naslov) ne upoštevajo niti, da vendarle živeti nekje morajo. Na najemnino kar pozabijo. Sami sebi se zdijo pametni, čeprav nekega bolj pametnega "investiranja" nimajo, v biti nimajo nič. Ajfona mrbit... Pa en kup izgovorov.
V preseku je za povprečnega finančno precej nespretnega Janeza investicija v bajto dolgoročno najbolj smotrna. Je precej varna in na koncu nekaj ostane. Tistih 6, ki pa res zanjo denar potem.obrniti tako, da je na koncu več, so izzvzeti. Oni lahko lapajo, da je nepremičnina liability, ki zre denar za morebitne bolj pametne investicije.
Citat:
Uporabnik kalbo pravi:
A je mami že oprala žehticoCitat:
Uporabnik AvtoFun pravi:
Citat:
Uporabnik tomi pravi:
si že kdaj prebral kaj od kiyosakiya? nisi ne, pa bi verjetno moral, nehajte živet v iluziji da je lastništvo ful bolj ugodnejša varianta od najema / ali biti po slovenceljsko obseden z lastnino
"Your house is NOT an asset" I said this in Rich Dad Poor Dad way back in 1997
https://www.cnbc.com/2017/11/16/homeownership-doesnt-build-wealth-study-finds.html
Bravo. Največja neumnost sveta ki sem jo kdaj videl je ta da se dva zapufata do grla za naslednjih 30 let. Zakaj že? Lastnina obremenjuje... jebatga tako je, pa čeprav smo vsi "vzgojeni" da je pa fajn imeti kaj svojega da si "miren" na stara leta. Itak
Oprosti če sem te prizadel, ti le plačuj, vsakemu svoje, samo da si zadovoljen
Citat:
Uporabnik KillaKHAN pravi:
Citat:
Uporabnik AvtoFun pravi:
Citat:
Uporabnik tomi pravi:
si že kdaj prebral kaj od kiyosakiya? nisi ne, pa bi verjetno moral, nehajte živet v iluziji da je lastništvo ful bolj ugodnejša varianta od najema / ali biti po slovenceljsko obseden z lastnino
"Your house is NOT an asset" I said this in Rich Dad Poor Dad way back in 1997
https://www.cnbc.com/2017/11/16/homeownership-doesnt-build-wealth-study-finds.html
Bravo. Največja neumnost sveta ki sem jo kdaj videl je ta da se dva zapufata do grla za naslednjih 30 let. Zakaj že? Lastnina obremenjuje... jebatga tako je, pa čeprav smo vsi "vzgojeni" da je pa fajn imeti kaj svojega da si "miren" na stara leta. Itak
Kredit me stane mesečno manj, kot najemnina za tako bajto. Itak ga pa ne mislim 30 let odplačevat.
No vidim da sem tudi tebi stopil na žulj ampak če bi si oba dobro in ne v "afektu" prebrala bi opazila besedno zvezo ki sem jo napisal in sicer "do grla". Torej če imaš velike presežke in z lahkoto odplačuješ kredo pa jo daj, jaz govorim o mnogo tistih ki tezko shajajo iz meseca v mesec a to jih bo spremljalo do penzije...
Malo v premislek, zakaj (ne) vzeti 30 letnega kredita, po možnosti celo oba partnerja skupaj. Meta-zavedanje štrika okrog vratu, sploh če vzamemo v obzir da je več kot 80% nepremičnin v lasti posameznikov, kar je v EU pogledu rekord...
Stanovanja v LJ pa ne bi kupil niti v sanjah, četudi bi bil kripto-king. Zdajšnja situacija pač ustreza kapitalistom in oportunistom ter na drugi strani ljudem brez domišljije, vendar z gotovino.
"lastnina, ki presega tisto, kar potrebuješ za dostojno življenje, je jarem, vanj si vprežen in slepo vlečeš, ne da bi sploh vedel, zakaj, za neko srečno prihodnost, ki nikoli ne pride, ker je ni, je le sedanjost, ki si jo uničuješ z grabežljivostjo." Tanja Lesnicar-Pucko.
Stanovanja v LJ pa ne bi kupil niti v sanjah, četudi bi bil kripto-king. Zdajšnja situacija pač ustreza kapitalistom in oportunistom ter na drugi strani ljudem brez domišljije, vendar z gotovino.
"lastnina, ki presega tisto, kar potrebuješ za dostojno življenje, je jarem, vanj si vprežen in slepo vlečeš, ne da bi sploh vedel, zakaj, za neko srečno prihodnost, ki nikoli ne pride, ker je ni, je le sedanjost, ki si jo uničuješ z grabežljivostjo." Tanja Lesnicar-Pucko.
In večina teh, ko bo penzija, bodo samo še tekoči stroški za plačevati. Pr kraj pa nič. Tisti, ki je celo življenje v najemu, bo pa v 99,9% moral plačevati se vedno najemnino + stroške, s tem da tudi pr kraj na bo nič, da bo lažje živel. Ker ni investiral nikamor oziroma se manj uspešno. Eno liability je zamenjal z drugo, se večjo. Ponavadi so to exotični dopusti in avtomobili, npr. Pa trapal o kijofakinsakiju, ker mu je bil všeč stavek - lastna nepremičnina je strošek. To je realnost ne pa neko investiranje ko pol preračunas, da si pa res pametno naredil, ker si bil cel lajf v najemu.
živeti je pa treba - Si sam sebi liability, bog pomagaj. Redko kdo služi samo zato, ker je...
P.s. Drugo pa je do grla. 30 let kredit je lahko do grla, lahko pa tudi ne. Zato da 15 leten ni bil. Pa marsikdo bo še vedno na manjši izgubi na koncu 30 let, kot če bi bil v najemu. To je pa realnost finančne izobraženosti povprečnega Zemljana bi rekla, ne samo Slovenca (z mano vred) Konec koncev, tiste knjige drugače ne bi bilo...
živeti je pa treba - Si sam sebi liability, bog pomagaj. Redko kdo služi samo zato, ker je...
P.s. Drugo pa je do grla. 30 let kredit je lahko do grla, lahko pa tudi ne. Zato da 15 leten ni bil. Pa marsikdo bo še vedno na manjši izgubi na koncu 30 let, kot če bi bil v najemu. To je pa realnost finančne izobraženosti povprečnega Zemljana bi rekla, ne samo Slovenca (z mano vred) Konec koncev, tiste knjige drugače ne bi bilo...
Nazadnje urejeno:
In ko se ločita, nepremičnina izpuhti v dim?
Johan ima stanovanje pa neki denarja v toslu, če ga prav razumem, da si jo plača. Brez tega bo karkoli s stari babo več od nič z mlado. Star dec ima lahko se "Winning personality", ki pa je bolj redka kot star dec z denarnico. Tako da ne računati, da se boste iskali v tej kategoriji.
Johan ima stanovanje pa neki denarja v toslu, če ga prav razumem, da si jo plača. Brez tega bo karkoli s stari babo več od nič z mlado. Star dec ima lahko se "Winning personality", ki pa je bolj redka kot star dec z denarnico. Tako da ne računati, da se boste iskali v tej kategoriji.
Nihce ne trdi da se najemnina bolj splaca, nikjer pa tudi ne pise da se manj splaca pac ko se 1x spustis v neko gradnjo in kredite je potem bolj ali manj pac to, to. Si omejen na tem prostoru na tem kraju. Se ti ponudi drugje neka priloznost in ti ne gres ker ne mores zraven potegniti svoje "svetinje". Tako je to ja, malo smo Slovencki prevec sentimentalno navzani na svoje kvadrate...
Tisti ki je tok fleksibilen da razume ful variant ostalih investicij, mu je tudi nepremičnina ena izmed njih. Proda, gre dalje. Tisti, ki pa ni (večina nas) je pa spet na boljšem če nekaj tacga ima. In okoli tega se lahko vrtimo kolikor hočemo, zelo zelo malo je takih, ki mu je nepremičnina slaba investicija.
Seveda , pri najemnini ti drzava takoj pobere cetrtino.
Torej bi sele v slabih 38 letih z enako visoko najemnino dobil stanovanje. Pristej se stroske ki jih mora ali je pametno da jih placuje lastnik, pa si hitro na 50 letih, dodaj se nekaj let za prazno stanovanje ko nimas najemnika, pa si tam kjer tudi jaz pravim da je skoraj bolje biti najemnik kot lastnik.
Da pa bi z oddajanjem stanovanja nesramno obogatel je pa bosa. Je pa s tem r nekaj dela. Tudi ce se gres Airbnb. Tam so res najvecji zasluzki, je pa tud vec dela in rizika kot pri dolgorocnem najemniku.
Hja meni je najem dobra matematika (čeprav kot smo ugotovili ni vse vedno v matematiki), pa bilo kaj mi pride v stanovanju pokličem najemodalajca, mojster ne dela to in to, pošlji mi nekoga. Franc tisto, Franc ono. Se ne ubadam s tem, niti z iskanjem mojstrov, niti finančno me to ne briga. Je pa popolnoma jasno da ko doseže nepremičnina določeno starost da se začnejo popravila, okvirno je jasno kak odstotek letne vrednosti pomeni vzdrževanje
Skratka vsakemu svoje, se razume. Rekel bom tako, če ti pade nek keš in si nimaš z njim kaj začeti potem kupiš, da pa vzameš na 30 let kredo pa je že zelo vprašljivo kar se tiče matematike kaj šele lastnega zdravja in ostalih vidikov, namreč v 30ih letih ti lahko gre mariskaj narobe.
Seveda ja... Boš pokvaril pralni/pomivalni stroj, sušilca, ipd boš najemodajalca klical? Taprav te bo nekaj poslal...
Ne rečem če je problem z okni/vrati ipd, oz. investicije. Takrat seveda pokličeš lastnika.
Aja, pa ko luknjo v steno nardiš za sliko ga tud pokličeš? Ker bi ga moral če smo čisto dlakocepski
ostane ja, ponavadi (če že jemljemo neko povprečje) 2x prevelika hiša, ki je s pokojnino itak ni mogoče vzdrževat, ker do takrat je pač za kak večji vzdrževalni poseg, pa pol zasužnjit s svojo bajto še otroke pa familijo, prodat se je pa itak ne da
je pa res, da večina bi presežek verjetno res naložila v avto al pa telefon, ker konec koncev ko bojo v penziji brez vsega, smo itak socialna država pa bo že nekdo poskrbel za njih
oz vsaj tolažijo se s tem
Nazadnje urejeno:
Citat:
Uporabnik guardy pravi:
Seveda ja... Boš pokvaril pralni/pomivalni stroj, sušilca, ipd boš najemodajalca klical? Taprav te bo nekaj poslal...
Ne rečem če je problem z okni/vrati ipd, oz. investicije. Takrat seveda pokličeš lastnika.
Aja, pa ko luknjo v steno nardiš za sliko ga tud pokličeš? Ker bi ga moral če smo čisto dlakocepski
Na pomivalcu je šla neka elektronika ali nekaj takega. Jasno da ga je plačal najemodajalec, saj pa ni stroj moj??? Ni crknila elektronika zaradi malomarne uporabe temveč zaradi dotrajanosti, morda kakšne indukcije ali česarkoli drugega. Luknjo za sliko si pa sam naredim. Je pa v grobem tako, pri najemništvu je ogromno maneverskega prostora in če se ti kot najemnik ne zavedaš kaj dejansko pomeni "najem" in če se pustiš voziti najemodalcu si pa sam kriv. Jaz imam fer odnos, plačujem ponavadi za v 3/4 mesece vnaprej, torej nobenih zamud, slabe volje in smo vsi zadovoljni. Kar se pa tiče popravil pa moraš ločiti kaj pomeni "vzdrževanje" in kaj pomeni "popravilo". Vzdrževanje jasno da je moja dolžnost. Prav tako nekateri najemodajalci zahtevajo da jim najemniki plačujejo razne rezervne sklade in podobno. Pač stvar dogovora oz. stvar tega koliko si butast.
V svojem stanovanju si lepo sam uredis kakor ti pase, sam izberes stroj, pipo, whatever.... Ce ti je ravno v kaksnem zivis , pol je najem ok ja.
Citat:
Uporabnik AvtoFun pravi:
Sorry ampak stroj nebi crknil če ga noben nebi uporabljal. Ergo je napaka zaradi uporabe - strošek najemnika. Popravilo seveda. Ne menjava. Popravi se vse, odvisno le za katero ceno.
Rezervni sklad je od najemodajalca, ampak ti ga tako ali tako zapakirajo v najemnino. Tako ali drugeče
