Nesreča.. obrazložitev, kdo je kriv .. zakon ?

MrDaco

Guru
11. sep 2007
11.733
5.896
113
Po mojem je bolje da se tema zaklene.

Ja SJTV, praviš voznik je videl kolesarja ter , hkrati pa govoriš da je šlo za majhno hitrost. Če gre za majhno hitrost in ne za hitrost pri kateri križišče lahko prevoziš le z sekanjem ovinkov, potem bi bila zavorna pot voznika 0,5 metra zato ne piši protislovij. voznik je sekal ovinek zaradi velike hitrosti, s katero je že priletel v prvi desni ovinek, in kot mladi "dinamik" poskušal obvozit še naslednji levi ovinek. A šment, ko se je na nasprotnem pasu prikazal kolesar.

Malo kmečke pameti ti pove da je to edina logična varianta. Ne pa to da je previdni voznik vozil tako počasi, in se v tej počasnosti skušal izogniti kolesarju, ki se je enkrat vozil naprej pa spet nazaj in po vsem naporu voznik nikakor ni mogel obvoziti kolesarja, ker se mu je le ta neprestano nastavljal na pot. Kamorkoli je avto zapeljal tam je kolesar bil. Očitno je kolesar delal samomor. Voznik res ni imel druge izbire kot da ga pokonča in reši muk, katerih se je kolesar v teh kriznih dneh hotel rešiti....
 

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.169
7.017
113
No tu v tvoji zgodbi nekaj ne štima.

1. da sekaš ovinek ne rabiš divjat, samo zaviješ malce prej.
2. če bi mladi dinamik priletel s tako hitrostjo da bi še avto pošrek, bi kolesarja še danes skupaj sestavljali (ne bi o kakih počenih medenicah ob trkih v bok itd)
 

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.185
1.197
113
www.adriamedia.si
Mi je sicer zelo žal, da je vpleten (če sem prav bral) tvoj bicikel in kolesar, ki ga poznaš, ampak na take stvari je treba gledat brez čustev.
Tista križišča lahko spelješ po omejitvi, pa ne bo šlo na nasprotni pas. In pri 50 na uro je zavorka še vedno 10 metrov ... Če všteješ še reakcijski čas je hitro jasno, da ni treba priletet toliko, da te zanaša, da ne bi uspel ustavit pred kolesarjem, ki je bil tam, kjer v bistvu ne bi smel biti ...
 
Nazadnje urejeno:

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
Ne, nisi. Izslil je tisti hip, ko je zapeljal na cesto, ker v takem križišču nima prednosti.
Ostalega, kar si napial, pa raje ne komentiram. Še ameba ima dovolj inteligence, da bi razumela, kaj sem napisal.
Prednosti pred avtomobilom nima šele od sredinske črte naprej, Tam kjer je prišlo do trčenja avto ne sme biti, (ne sme sekat ovinka) kolesar pa lahko.


Sicer pa če je bil policaj res precej domač z avtomobilistom, se lahko zgodi da bo kraj trčenja "premaknil" čez črto na drugo stran vozišča, kjer ne bo dileme o krivdi kolesarja.
Jaz bi na kolesarjevem mestu zahteval vpogled v zapisnik policije in tam dal še svojo izjavo.

Je pa še ena možnost, da se je avtomobilist kolesarja ustrašil, ostro zabremzal pa ga je zaneslo na nasprotni pas
 

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
Citat:
Uporabnik synthman pravi:
Prednosti pred avtomobilom nima šele od sredinske črte naprej, Tam kjer je prišlo do trčenja avto ne sme biti, (ne sme sekat ovinka) kolesar pa lahko.
Tu se pa motiš ...
Mogoče, tu res nisem 100%. Zakaj pa nebi smel kolesar peljat do sredinske črte in čakat na prosto pot, če za njim ni nikogar?
Zagotovo pa avto nebi smel v nobenem primeru biti na nasprotni strani ceste kjer je prišlo do trčenja in sekat ovinka.
 

gretzky

barbarski, nasilni, objestni motoristični norec
6. avg 2007
5.856
0
36
49
evo me
Citat:
Uporabnik Notranjc pravi:
Še 1x-, ali je imel kolesar torbo?!

To je dobro vprašanje, ki je bistveno za rešitev problema. Kaj mu bo torba, če je kupo kolo. Ampak kolesar kolesa ni kupo, ampak si ga je sposodil od odpiralca teme. Torej torba sploh ne bi bila sumljiva.
To bi lahko rešil le velenjski junak, ki je razkrinkal požigaLca.
 

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.185
1.197
113
www.adriamedia.si
Citat:
Uporabnik synthman pravi:
Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
Citat:
Uporabnik synthman pravi:
Prednosti pred avtomobilom nima šele od sredinske črte naprej, Tam kjer je prišlo do trčenja avto ne sme biti, (ne sme sekat ovinka) kolesar pa lahko.
Tu se pa motiš ...
Mogoče, tu res nisem 100%. Zakaj pa nebi smel kolesar peljat do sredinske črte in čakat na prosto pot, če za njim ni nikogar?
Ker s tem ovira morebitni promet v nasprotni smeri, ki ima tudi prednost pred kolesarjem.
 

MrDaco

Guru
11. sep 2007
11.733
5.896
113
Citat:
Uporabnik Notranjc pravi:
Še 1x-, ali je imel kolesar torbo?!

Ma res ne vem če je foter imel takrat kako torbo. Če pa imaš v mislih da se pogovarjamo o kakšnem poštarju, pa ti povem da se gre o civilistu.
 
Nazadnje urejeno:

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
Citat:
Uporabnik synthman pravi:
Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
Citat:
Uporabnik synthman pravi:
Prednosti pred avtomobilom nima šele od sredinske črte naprej, Tam kjer je prišlo do trčenja avto ne sme biti, (ne sme sekat ovinka) kolesar pa lahko.
Tu se pa motiš ...
Mogoče, tu res nisem 100%. Zakaj pa nebi smel kolesar peljat do sredinske črte in čakat na prosto pot, če za njim ni nikogar?
Ker s tem ovira morebitni promet v nasprotni smeri, ki ima tudi prednost pred kolesarjem.
Kako misliš da ovira promet v nasprotni smeri? Če se pomakne do sredinske črte nasproti vozečih nič ne ovira, saj imajo oni svoj pas prost.
 

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
Še enkrat si skico poglej. Prej vklopi možgene.
Če pa misliš na tiste, ki se vključujejo iz neprednostne ceste na prednostno, tisti pa tudi nimajo prednost prede kolesarjem.
 

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.185
1.197
113
www.adriamedia.si
hysterical-1.gif

Ampak ti resno nimaš pojma ... Niti najmanjšega, osnovnega pojma.
Ali pa se namreno delaš, da si popoln bebec.
Kakorkoli že, dovolj bo ... Vsaj zame.
 

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
hysterical-1.gif

Ampak ti resno nimaš pojma ... Niti najmanjšega, osnovnega pojma.
Ali pa se namreno delaš, da si popoln bebec.
Kakorkoli že, dovolj bo ... Vsaj zame.
Namesto da me žališ bi bilo boljše, če bi napisal koga ovira kolesar, če bi se pomaknil proti sredinski črti in kdo vse sme tam vozit in ima prednost pred njim.
Ampak ko zmanjka argumentov potem pridejo na vrsto žaljivke a ne?
 

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.185
1.197
113
www.adriamedia.si
A ti maš vozniško ali ne? Upam, da ne in da je nikoli ne dobip, ker ti ne bi dal niti narisanih ovc za čuvat, kaj šele avto za vozit.
Poglej skico. Oviral bo tiste, ki se po prednostni z desne pripeljejo in zavijejo desno (torej tako, kot poteka prednostna cesta). Ti imajo namreč tudi prednost pred kolesarjem.
Bo šlo v tupo glavo?
 

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
A ti maš vozniško ali ne? Upam, da ne in da je nikoli ne dobip, ker ti ne bi dal niti narisanih ovc za čuvat, kaj šele avto za vozit.
Poglej skico. Oviral bo tiste, ki se po prednostni z desne pripeljejo in zavijejo desno (torej tako, kot poteka prednostna cesta). Ti imajo namreč tudi prednost pred kolesarjem.
Bo šlo v tupo glavo?
Če kolesar čaka pri sredini in čaka na prosto pot (torej da zmanjka nasproti vozečih po prednostni cesti) lahko tisti z desne kolesarja prehitijo ponjegovi desni ali počakajo za njim. Tako kot bi ravnali tudi v primeru, da bi namesto kolesarja bil tam avto.
V našem primeru pa z desne ni bilo nobenih vozil, torej kolesar ni oviral nikogar. Zakaj se torej nebi smel pomakniti k srednji črti? Tisti, ki bi pripeljali za njim kasneje, pa lahko počakajo, če ga ne morejo prehiteti po desni. A ni tako?

Vozniško imam še, ampak glede na veliko število različnih mnenj o krivcu te nesreče (pravilen odgovor je samo eden) bi si še marsikdo zaslužil osvežitev znanja. Priznam da tudi jest.
 
Nazadnje urejeno:

stein

Fizikalc
16. sep 2007
19.575
1
36
Citat:
Uporabnik synthman pravi:
Vozniško imam še, ampak glede na veliko število različnih mnenj o krivcu te nesreče (pravilen odgovor je samo eden) bi si še marsikdo zaslužil osvežitev znanja. Priznam da tudi jest.
Vsak po nekaj letih rabi osvežitev. S tem da eni to nočejo priznati.