Nesreča.. obrazložitev, kdo je kriv .. zakon ?

Možno je tudi, da je od nekje priletel Kacinov krožnik, kar je udeleženca tako zmedlo, da je eden prečkal prednostno cesto in gledal gor namesto desno in nazaj, drugega pa je zaneslo na levo, ko je zrl za krožnikom.

Verjetno pa ni.

Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
Ni res.
Ker je tokrat zelo verjetno, da ni tako.
Možno pa seveda je ...

Klikni za razširitev

Možno in tudi precej verjetno, da je avtomobilist peljal prehitro, se ustrašil kolesarja in v ovinku zaviral, pa ga je med zaviranjem zaneslo na drug pas. Ker je zaviral, je kolesarja na drugem pasu zadel že z zmanjšano hitrostjo.

Da bi ga med zaviranjem toliko zaneslo, bi moral biti kar hiter, ali pa se cesta nikakor ne bi razumela z obutimi gumami. Po skici sodeč je nekaj ("en blok") pred tem že zavil smer, se pravi ali je bil Fitipaldi/Loeb ali pa ni bil tako zelo hiter.

Sam bi navijal za različico, da sta bila oba pametna in sta optimizirala proces. Kolesar je zapeljal na sredo z namenom, da se tam ustavi in spusti avtomobilista. Avtomobilist je začel manever, da obvozi oklesarja v gibanju. Rezultat - štala.

Moje mnenje: kolesar bo dobil kazen za izsiljevanje, voznik *morda* za nepravilno smer vožnje ali nepravilno menjavanje pasov v križišču, res zanimiva pa bo odškodninska tožba, če do nje pride. Odvisno od poškodb na avtu, pa trmi (da ne rečem za....sti) obeh udeležencev.

Ja, to se zdi nekako najbolj verjetna (in verjetno tudi najbolj fer) raličica ... razen če se najde kak posnetek kake kamere ...