malaysian airline part 2

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
53.252
7.048
113
Ne, fascinira me ta dvoličnost oz zahrbtnost. Zakaj bi nekdo živel v svetu, v katerega ne verjame? Aja..vem zakaj...ker mu daje mir, stabilnost, izobrazbo, zdravje in ostale brezplačne bombončke, hkrati je pa pač moderno da se kurca preko isti svet...ker pač...ne razumem te logike.

A kolega imate tudi take, da jih za hrbtom kurcate in grajate in mečete v nič, zvečer pa z njimi spijete pir?
 

keber

majski hrošč
28. jul 2007
13.240
44
48
Citat:
Uporabnik darjan pravi:
Potem pa izvoli v drug svet, kaj počneš v tem? Tam imaš na izbiro rusijo, korejo, kitajsko, celotno afriko..ziher boš užival v tistem pravičnem svetu.
To pa ne. V zahodnem svetu lahko pišejo, kar jim je volja, v Rusiji bi bolj težko.
Saj se vidi, ko noben rusofil noče odgovoriti, pod katero nadvlado bi bili raje.
evil.gif
 

AndY1

Guru
Osebje foruma
18. sep 2007
22.104
4.097
113
A to, da ne verjamemo v enoumje ni zadosti? Verjeti moramo vse, kar nam zahodni mediji postrežejo, oz. najbolje, da se dostop do drugih spletnih strani, ki 'nam' niso po volji, kar zapre ali cenzurira, a ne?
 

AndY1

Guru
Osebje foruma
18. sep 2007
22.104
4.097
113
Citat:
Uporabnik keber pravi:
Citat:
Uporabnik darjan pravi:
Potem pa izvoli v drug svet, kaj počneš v tem? Tam imaš na izbiro rusijo, korejo, kitajsko, celotno afriko..ziher boš užival v tistem pravičnem svetu.
To pa ne. V zahodnem svetu lahko pišejo, kar jim je volja, v Rusiji bi bolj težko.
Saj se vidi, ko noben rusofil noče odgovoriti, pod katero nadvlado bi bili raje.
evil.gif

Torej ne smemo si ustvariti svojega mnenja, hočeš povedati?

Najbolje, da vidva ustanovita Ministrstvo za resnico in vsi bomo morali brati samo to, kar da le-to ven.
 
Nazadnje urejeno:

darjan

Vulkanizer
13. sep 2007
53.252
7.048
113
Tvoje mnenje okoli tega se mi pač zdi takšno, da sem te pač vprašal tisto, kar sem te. Morda pa se motim ?
 

keber

majski hrošč
28. jul 2007
13.240
44
48
Slabo se motaš ven. Ne gre ti.
evil.gif


Ministrstvo za resnico je predvsem ruska iznajdba, če smo že pri tem. Začel je že Potemkin, potem je pa to Stalin spravil v res visoke obrate.
 

ceedevita

Majstr
24. jul 2009
6.901
114
63
štajerska
propaganda, ki je goni ZDA je zelo podobna tisti, ki jo je gonila Hitlerjeva Nemčija pred drugo in v času druge svetovne vojne.
podobno so tudi imeli komunistični režimi ( predvsem kitajska, s koreja, stalin, čehi, ddr )
na kocu pa še ena zaveznica drugo špijonira. Čiste stalinove metode
potem se tu še prirejanje dokazov, invazije drugih držav na lažnih - izmišljenih dokazih itd
in takim režimom naj človek zaupa !?
Pri mafiji ali pa pri putini točno veš. če ga boš preveč sral, boš travo od spodaj gledal
wink-1.gif

zahodni fašisti pa te bodo odpeljali v guantanamo zaliv in te tam imeli uklenjenega do konca tvojih dni. pa še izživljali se bodo nad tabo
 

keber

majski hrošč
28. jul 2007
13.240
44
48
Jaz ne vidim nobene vzporednice s Hitlerjevo Nemčijo.

Verjetno zato, ker mene paranoja ne daje.
 

ceedevita

Majstr
24. jul 2009
6.901
114
63
štajerska
potem pa odpri oči
poglej kako se nastala druga sv vojna.
poglej kako se je napadlo irak

dolfa je imel ministrstvo za propagando
zda tudi .- do leta 1999 ( United States Information Agency )
 

ceedevita

Majstr
24. jul 2009
6.901
114
63
štajerska
Citat:
Uporabnik AndY1 pravi:
Zna kdo Rusko oz. Ukrajinsko?

Tole poročilo je BBC umaknil, pa me zanima, kaj je vsebina poročila:

<object width="640" height="505"><param name="movie" value="https://www.youtube.com/v/RZ8sjMWhl-4&hl=en&fs=1&hd=1"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="https://www.youtube.com/v/RZ8sjMWhl-4&hl=en&fs=1&hd=1" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="640" height="505"></embed></object>

so rusi naredili povzetek :

http://rt.com/news/175476-bbc-deleted-report-mh17/


BBC Russian has come under fire from internet users after deleting its report on the MH17 crash for not meeting ‘editorial values.’ The reporter questioned says that local militia fired the missile, with locals talking about Ukrainian army planes.

The report on the Malaysian plane tragedy by BBC Russian correspondent Olga Ivshina was released on July 23. She interviewed local witnesses who told her that they saw military aircraft in the sky before the incident.

“And there was another aircraft, a military one, beside it [the Malaysian plane]. Everybody saw it,” said one witness.

“It was flying under it [the Malaysian plane], we could see it. It was going underneath the civilian one,” added another.

The report contained a soundbite of an SBU official, saying that the aircraft was shot down by a Buk missile.

“This was a BUK M1 system which shot the aircraft down. It came to Ukraine early in the morning on the 17 July. It was delivered by a tow truck to the city of Donetsk,” Vitaly Naida said.

“After that, it was redeployed from Donetsk, as part of a column of military equipment, to the city of Torez, to Snezhnoye, and to Pervomaisk.”

Ivshina also tried to find a place depicted on photos provided by Ukraine’s Security Service (SBU) which, in their opinion, prove that the Boeing was shot down by a Buk missile system by self-defense forces. She found the place which she assumes is the spot based on landscape characteristics.

“It must be noted that, in an area where fighting continues almost unabated, there is a coalmine and also the Saur-Mogila memorial nearby. It turns out that the smoke could have been coming from any of these locations,” she says in her piece to camera.

Ivshina claims she didn’t see any traces of Buk missiles and says that neither did the local residents.

In the meantime, the commander of local self-defense forces in the city of Snezhnoe, in the Donetsk Region told Ivshina that they have no weaponry capable of shooting down a jet fighter flying at high altitude.

“They [Kiev troops] use these civilian aircraft to hide behind,” he told Ivshina. However, he added that if self-defense troops had such a weapon, then they would have tried to down the jets.

In the meantime, the piece doesn’t draw any conclusions about who was behind the plane crash.
Report which didn’t meet “the editorial values of the BBC”

As soon as the report was published on the BBC website, it was immediately deleted. “Document is not available”said the page.

The video of Ivshina’s report, released on YouTube, was repeatedly deleted, according to YouTube users.

“Video Deleted YouTube,” read the description.

The deleted page immediately sparked the attention of social media. The report itself wasn’t deleted. The bloggers and twitter users accused the BBC of censorship.

“Why are they [BBC] deleting this video?” wrote one YouTube user. “They [BBC] are standing for democracy and the freedom of speech or those who deleted the video, don’t need truth?”

On Thursday, Yan Leder, a managing editor from the Russian service at BBC explained that the report was removed as it contained “mistakes.”

He added that the report had “imperfect structure” and “incomplete compliance of the editorial values of BBC.”

“Unfortunately in this case the report wasn’t submitted to BBC standard editorial analysis. As a result, there were several omissions [in the report],” he added.

According to Leder, the correspondent should have asked the witnesses “specifying questions” in response to their accusations and include “experts’ opinion in her report.”

“That’s why we are modifying the material so that it would (sic) meet the editorial standards of BBC.”

Leder added that Ivshina’s report will soon be published on the BBC website.

However, the explanations from the BBC Russian chief apparently didn’t satisfy readers.

The bloggers believe that the reasons for removing the article might have been the interviews with local witnesses, who said that the Kiev military were using civil jets as cover, and the statements from self-defense forces who say they don’t have missiles capable of hitting targets at high altitude.

“I have been with you [BBC] for 15 years and that case is disgusting,” said one user.

Another criticized the BBC of being biased.

Yet another reader queried what specifying questions should the women have been asked? They had simply stated that they had seen a military jet near the Boeing? The reader went on to assert that if these interviews are deleted as a result of these corrections, then the BBC will be guilty of non-professionalism and weakness.
 

AndY1

Guru
Osebje foruma
18. sep 2007
22.104
4.097
113
Hvala! Povzetek posnetka sem sicer tudi dobil na ZS, ampak tole je pa še dodatno koristno.

Mislim, da se puzzle počasi sestavlja. Me pa zanima, če se bo izkazalo, da so letalo sestrelili ukrajinci, kakšne bodo sankcije/ukrepi in če se bo Zahod, v tem primeru, opravičil za svoje obtožbe.
 
Nazadnje urejeno:
I

Izbrisan uporabnik 474

hSamo malo - a vi po eni strani res zahtevate, da bi USA, Rusija ali kdorkoli že morali objavit live posnetke satelita, točno določene lokacije ob točno določenem času, po možnosti v QHD kvaliteti, da bi iz BUK.a lahko razbrali registrske tablice?

Po drugi strani pa je seveda povsem razumljivo, da je operater BUK-a zamenjal potniško in vojaško letalo ali pa da ga je zamenjala raketa sama?

V prvem primeru ste malenkost predaleč v prihodnosti, v drugem pa malo predaleč v preteklosti... Namreč v 2014 ni QHD posnetkov celotne Zemlje 24/7. Niti VGA posnetkov... In v 2014 tudi sistem BUK ne zamenja letal med seboj. Tudi če se je domnevno vojaško letalo SU-25 (ki sploh ne more trajno leteti tako visoko) skrilo v senco potniškega ne...

Sicer se ne nagibam ne v eno ne v drugo stran (usafil, rusofil in podobno). Skušam sestavi, kar je povedanega objavljenega in če vse jemlje z neko rezervo, je moja slika nekje takšna:

Da bi Ukrajinci sestrelili po pomoti civilno letalo med vajo sistema BUK, je pravljica za Sapramiško. Ukrajinci, kot izšolani uporabniki teh sistemov, ne morejo narediti (nenamerno) takšne napake, sploh ker za potrditev cilja potrebuješ malo več kot trigger-happy Rambota.
Prej bi verjel, da bi bili to lahko kakšni pro-ruski borci, ki so imeli šnelkurz iz sistema in so seveda ipično stiskali "launch" accept" "fire" in vse rdeče gumbke, ko so na nebu zagledali letalo, radar pa jim je javil, da je nekaj večjega, kot Su-xx. Ker so verjeli, da komercialnih letov nad tem delom ni (priznam, da tudi sam nisem vedel za omejitev oz. zaprtje pod 32.000 ft.), so letalo takoj klasificiralo kot "sovražno transportno letalo." Ko so videli zmoto, so takoj zavarovali območje in niso pustili preiskovalcev zraven (prva poročila preiskovalcev), medtem pa je Moskva zagnala svoj propagandni stroj. Ko je bil v teku in so se začeli dvomi o tem, kdo je bil, kdaj je bil, zakaj ipd. so separatisti dovolili dostop do ostankov...

Španski kontrolor seveda nikoli ni obstajal.

Ukrajinsko postavitev BUK-ov razumem, kot del strateškega načrta v takšnih primerih, četudi sovražnik nima zmogljivosti. Predvsem je to strateška zaščita pred Rusijo, če bi kaj eskaliralo. Vendar pa resno dvomim, da bi sisteme sploh aktivirali.

Dokaze pa potvarjata obe strani, tako USA (ali pač zahodna stran), kot Rusija. Vse nekaj napol (čeprav Andy1 trdi, da so dokazi zahoda oprijemljivi kot puhasti oblaček, Ruski pa trdni kot skala).
 

Cash

Guru
19. avg 2007
8.073
983
113
Gargy, pa ti veš, koliko satelitov kroži okoli zemlje? In ja, snema se nonstop, cela Zemlja oz.. vsi kontinenti. Ko gre en satelit mimo, je že drugi na vidiku, ki veselo snema naprej, lahko pa je tudi geostatični. Ni Amerika nek vaški "........" (vstavi poljubno) V vojsko in špijonažo se vlaga miljarde!

Že v moji navigaciji je nonstop vidnih 7-12 gps satelitov, ki me navigira. In to zame, ki sem "ničvreden" državljan, ok, za davke plačevat sem odličen, kaj več pa ne.

Ima Amerika, ima...še kaj več, kot ene boge satelitke.

Dokazov pa ne predložijo zato, ker bodo sebi v skledo pljunili
 
Nazadnje urejeno:
I

Izbrisan uporabnik 474

Ne, številke res ne vem. In ja, vem da se snema non-stop, vendar za drugačne namene, kot jih hoče Andy1. Kolikor vem so USA dali satelitski posnetek, kjer bi se naj videla trajektorija rakete (dimna sled), prav tako sta na tej poti dva možna izstrelišča, kje je najti ožgano zemljo in kose orožja - plomb, ki odpadejo ob izstrelitvi.

Ampak baje to ni dovolj. Treba je dat ultra visoko ločljivast, da se vidi, koliko mozoljev ima operater. Take slike (ali celo video) pa skoraj sigurno ne obstajajo, če pa že, pa vsekakor ZDA to ne bo dala v javnost.

Še bolj neumna je razlaga, da bi dim lahko bil iz rudnika ali spominskega obeležja.
 

AndY1

Guru
Osebje foruma
18. sep 2007
22.104
4.097
113
Gargy, rusko potnisko letalo so ukrajinci sestrelili leta 2001 ravno na vojaskih vajah in so to dejstvo zanikali 9 dni, dokler jim Rusi niso predocili neovrgljivih dokazov, da so oni krivi. Toliko o tem, da se kaj takega ni moglo zgoditi po tvoji teoriji.
 
I

Izbrisan uporabnik 474

No, sej če primerjaš sestrelitev leta 2001 z S-200 (SA-5) ter to sestrelitev z BUK SA-11, potem se ne čudim, da pišeš take nebuloze in vlečeš neke čudne zaključke.

Ne, sestrelitvi si nista podobni, niti približno...
 

IbizaDriver

Guru
Osebje foruma
21. jul 2007
10.199
3.824
113
AndY1, ti torej zagovarjaš ozemeljsko širitev rusije na račun suverenih držav? Trdiš da so ruski mediji neodvisni in necenzurirani?
 

AndY1

Guru
Osebje foruma
18. sep 2007
22.104
4.097
113
Jaz zagovarjam le, da se resnici, pri tej sestrelitvi, pride do dna.

In do sedaj zahodne drzave niso pokazale enega samega dokaza za svoje obtozbe, med tem ko Rusija ni nikogar obtozila za sestrelitev in le zahteva, da se opravi preiskava, predstavili pa so svoje podatke glede nesrece, med tem, ko so jih ukrajinci prikrili, americani jih pa ne pokazejo, ces, nam se verjame na besedo.

Mimogrede, vidis kaksni osebnostni napadi se vrsijo na Putina v zahodnih medijih?