Macbook Pro - crknil trdi disk - kaj kupiti?

PIC

Fizikalc
17. avg 2007
2.466
2
38
Aja.

Potem pa WD Black Edition za hitrost ali Green za soliden disk.

Tudi Samsung F serijo hvalijo.

Podrobnosti pa naj ostali napišejo, jaz nisem tako na tekočem.

LP,
PIC
 

bluub

Fizikalc
9. jan 2008
686
39
28
jap klasični 2.5" SATA, jaz sem tudi v mojem macbooku zamenjal, predvsem zaradi hitrosti, vzel sem WD BlackEdition, lahko pa pogledaš za kakim SSD diskom, to bo moj naslednji disk.

lp bluub
 

crashednburnt

Majstr
Osebje foruma
20. jul 2007
8.746
434
83
Goriška
www.avtopro.si
Jaz sem imel 7200rpm disk original (doplačilo) in sem bil zadovoljen s hitrostjo. Zdej so pa vsi podatki šli zu grund, ampak se ne sekiram preveč, ker sem tako ali tako nameraval formatirat, odpoved diska pa mi je prihranila izdelavo backupa ... če podatkov ni, tudi backupa ni treba delat.
evil.gif
 

Avian

Pripravnik
7. sep 2007
359
0
16
priporočam samo WD Black edition, ostalo mi je crknil po pol leta (in kot zakleto ni bilo backupa )

lp Avi
 

Jernej

Fizikalc
18. avg 2007
7.124
0
36

Ne se zanašat, da bo KATERIKOLI trdi disk držal več kot 24ur. Če so ti podatki kakorkoli pomembni, je veliko bolj kot kakšen trdi disk, pomembno - kakšen backup.


Glede na to, da se gre za prenosnik, kupi pač en poceni 5400 RPM disk (so tihi, so poceni in niso energijsko požrešni), za razliko do nekega super duper 7200 RPM pa kupi še en 3,5'' zunanji disk za backup. Ali pa investiraj v on-line backup.

Jaz sem si za sekundarni disk na prenosniku (namesto DVD-ROMa... kdo sploh še rabi to) omislil WD-jevega 5400 500GB. Tih, ne porabi veliko baterij in za shranjevanje podatkov povsem dovolj hiter.
 

igi

Guru
13. okt 2007
5.642
1.226
113
Celje
Pa je to splošna težava Mac prenosnikov? ker prijatelj je še dva zamenjal v enem letu....

Jsz pa sem glih na tem, da bi zamenjal prenosnika in sem razmišljal v smeri mac-a....
frown-1.gif
 

cizy

Fizikalc
21. jul 2007
6.976
64
48
Nevem, meni še prvi 120gb fujitsu siemens (ki so kao ful crkovali) še zdaj deluje b.p v externem ohišju. Nevem zakaj bi v macih diski kaj bolj crkovali, saj so vednar isti kot v ostalih prenosnikih.
 

crashednburnt

Majstr
Osebje foruma
20. jul 2007
8.746
434
83
Goriška
www.avtopro.si
Citat:
Uporabnik Jernej pravi:

Ne se zanašat, da bo KATERIKOLI trdi disk držal več kot 24ur. Če so ti podatki kakorkoli pomembni, je veliko bolj kot kakšen trdi disk, pomembno - kakšen backup.


Glede na to, da se gre za prenosnik, kupi pač en poceni 5400 RPM disk (so tihi, so poceni in niso energijsko požrešni), za razliko do nekega super duper 7200 RPM pa kupi še en 3,5'' zunanji disk za backup. Ali pa investiraj v on-line backup.

Jaz sem si za sekundarni disk na prenosniku (namesto DVD-ROMa... kdo sploh še rabi to) omislil WD-jevega 5400 500GB. Tih, ne porabi veliko baterij in za shranjevanje podatkov povsem dovolj hiter.

Podatki so pri meni skoraj vedno pogrešljivi, tako da me sploh ne gane, če je vse šlo rakom žvižgat, sploh kakšna glasba, filmi in slike ... Sprotne stvari (programi in ostali izdelki za fax) backupam sproti med razvojem in jih po uporabi večino izbrišem ... Fajn je edino, ker sem imel backupana certifikata Pošt@rca in @frica, da se mi ni treba ukvarjat s ponovno pridobitvijo ... Sicer pa ne mislim bit suženj stroju, ker to omejuje med drugim tudi mojo kreativnost. Skratka - edina izguba je tistih nekaj € za nov disk ... Menjava diska na Macbooku je pa itak bolj enostavna od vsakega PC notebooka ...

Aja - nekdo zgoraj je omenjal, da crkujejo diski na Macih ... stvar je taka, da so v Macih popolnoma enaki diski kot v PC prenosnikih, tako da tole nima veze ...
 

Jernej

Fizikalc
18. avg 2007
7.124
0
36

Jasno, diski pač crkujejo. Tako v PC-jih kot v Macih.

Naj ti fino služi... upam, da ti 250GB ne bo prehitro premalo. Takrat pa pač rukneš DVD ven in daš noter še en disk.
 

Jernej

Fizikalc
18. avg 2007
7.124
0
36

Tudi to je verjetno bolj subjektivno.

Čeprav je pa res, da imam doma še en 3,5'' IDE 40MB (mega) disk, ki ga občasno zaženem (dokler še imam računalnik s takim portom
smile-1.gif
) in as of sredi leta 2009 ni gor niti enega bad sectorja.
 

Radirko

Fizikalc
18. avg 2007
6.242
0
36
Ja, gostota zapisa je pa tudi 10000x manjsa ... zato pa je taka razlika. Zdaj je cisto normalno, da ima disk alociran del, kamor prestavi podatke (ce jih sploh se uspe prebrati), da se tako izogne "bad sectorjem" - medij je okvarjen, a tega ti naj ne bi opazil. Vcasih tega ni bilo, ko je bil medij okvarjen, si to takoj videl, brez goljufanja.

Ce imas veliko filmov na disku, je zanimivo pogledati iste filme po letu ali dveh, ko se pojavijo prve napake: fleki ali kvadratki cudne barve (najraje rozaste ali zelene) sredi filma, itd. Pri drugih podatkih tezje opazis napako, pa se statisticno je bolj verjetno, da bo pokasiral napake kaksen velik file, kot npr. film, kot pa kaksen majhen.