Lj. Bežigrad - Slovenčeva

B

BojanS

Pripravnik
7. jul 2010
43
0
6
Saj ne morem verjeti kaj nekateri pišejo-zlizan asfalt, pijane punce, ki niso 3X pogledale…jao, kje živimo.
Nič ne spremeni dejstva, da je:
1. povozil (to se lahko zgodi vsakemu), ampak je potem pobegnil !!
2. vrnil se je po reg. tablico in hotel ponovno pobegniti.

Ali je potrebno še kaj dodati ?

PS: kaj je bilo pa s tistim voznikom BMW X 5 ali 6, ki je pred časom na Bavacu ubil motorista, pred tem pa prevozil večrat rdečo luč??
 
R

rocky9

Fizikalc
3. feb 2009
2.837
9
38
Citat:
Uporabnik Pepe pravi:
Citat:
Uporabnik lost1 pravi:Kaj ti pomaga 10 ljudi z opravljenim tečajom,če pa v praksi ne vedo kaj narediti?
Klikni za razširitev
Vsak v vsakem trenutku ni primeren za nudenje prve pomoči. Tudi če denimo zna kar nekaj...
Sicer izven teme, ampak vseeno zanimivo, da se naši varuhi reda v cestnem prometu ne spomnijo, da je potrebno tečaj prve pomoči obnavljati. To je pa res znanje, ki bi moral imeti vrhunskega, da bi lahko nekaj pomagal. V prometu se večina situacij lahko konča povsem brez posledic, tudi če kdaj kdo ne ve, kaj je krožno križišče in podobno. Tudi, če voziš 5 km čez omejitev... Pri nudenju prve pomoči žal ne, pa še nova spoznanja stroke bi lahko naučili. Tako pa moram tečaj za FFS obnavljati vsakih nekaj let, za prvo pomoč (in bi mi znanje prišlo prav denimo ob zastrupitvi), pa je dovolj to, kar sem naredil pred desetletji.
Klikni za razširitev

Potem boš pa pomagal človeku, ga ponesreči kaj slabo prijel ali kaj in ga še dodatno ponesreči malce poškoduješ in te bo tožil.
Raje samo zavarujem območje in pokličem rešilce kot pa da me bo en bedak, k sem mu skušal rešiti življenje potem tožil in mu bom moral plačevati vse do konca življenja.
 
K

kloshar

Ciganæe
26. jul 2007
5.998
0
36
Sam sem hotel že večkrat načeti temo o smiselnosti postavitev prehodov za pešce. Zakaj jih vedno postavljajo zraven križišč? Že se mi je zgodilo, da sem na polno bremzal in skoraj počil v peško, ki je šla pravilno čez prehod, s tem, da je bil pred (jo je zakril) njo avto, ki je hotel zaviti levo in je čakal mene, ki sem se peljal po glavni cesti. Enostavno nisem je videl.
Pa tudi situacija, ko se hoče voznik vključiti na glavno cesto in zvije desno .. Pogleda levo, svoj pas ima fraj, zapelje v desno in bum, direktno na prehod. Zdaj se pa vprašajte, koliko vas v takšni situaciji dejansko ustavi ter pogleda levo in desno. Res je, da bi te v takšnem primeru lahko nabil nekdo, ki bi ravno prehiteval, ampak v križišču je tako prepovedano prehitevati.

Na ti dve situaciji sem postal pozoren kot voznik in kot pešec. Sploh na drugo, ko voznik pripelje, vidi, da ima levo fraj in direkt spelje v desno, zraven pa ne pomisli na prehod za pešce - sem videl že nekaj kritičnih situacij.
 
Jado

Jado

SCANIA, na uro ziher 140
21. maj 2008
15.624
208
63
Kranj
lahko bi že začeli kake nadvoze ali podvoze delat in da je cesta namenjena samo avtom in ne prehodom...prehoda pri semarorjih pa naj ostanejo.
 
C

CupraR

Majstr
21. sep 2007
5.639
146
63
Dzabe, mal naprej pri Glinškovi je most za pešce. Ugibaj koliko ga uporablajo, raje na pamet čez cesto, kjer ni prehoda...
 
gr69

gr69

Guru
15. dec 2009
11.574
2.624
113
še v SLO - ampak komaj
Kot prvo sožalje svojcem deklet.
roza.gif



Kot drugo - krivda 100% na strani voznika (ravnanje (pobeg, poskus pobrati tablico) pa vsega obsojanja vredno).

Me pa zmoti nekaj - in sicer pri situaciji, ki jo komentira tudi @Vincent (dekleti prišli z njegove leve):


Citat:
Uporabnik vincent pravi:
Kot kaže je res peljal proti centru (od večjih pripetih slik..prva-kae smer vožnje)...ker ju je zadel z levim koncem (in ju je odneslo proti centru). Torej sta prehodili že pol ceste, ko ju je zbil...in od tu namigovanja, da sta nepremišljeno stopili na cesto ne držijo...
Klikni za razširitev

Kako ga pri ljubem bogu nista opazili - oziroma ali sta (in kako) odreagirali kot sta (če sploh) opazili projektil, ki leti proti njima?!

Nikakor nočem del krivde prelagati na punci - samo ko jaz prečkam cesto imam tudi sredi prehoda oči na pecljih in gledam kaj se dogaja okoli mene. Kajti žal je voznikov s sindromom "ID 10 T" vse preveč okrog nas.
 
S

stieber

čebinar
1. sep 2007
17.258
3
36
Murgle
Citat:
Uporabnik R0KY pravi:
pa še šolsko igrišče je direkt ob tej cesti...
Klikni za razširitev

Ni, je vmes še pešpot pa slab meter širok pas trave, poleg tega je okrog igrišča visoka kovinska ograja brez izhoda na slovenčevo
 
K

kloshar

Ciganæe
26. jul 2007
5.998
0
36
Se strinjam, da je treba biti kot pešec še posebej pozoren.

Ampak recimo, da je ta peljal 60 km/h. To je cca. 15m/s. Recimo, da je bil avto v trenutku, ko sta stopili na prehod, oddaljen od njiju 30m. V tem času, ko sta oni prehodili polovico ceste, ju je ravno lahko nagazil. Če je avto 30m stran od prehoda za pešce, pa ne pomeni, da ravno skočiš pred njega in da on ne more normalno ustaviti oziroma zmanjšati hitrosti. Pešec navadno predvidi, da bo voznik zmanjšal hitrost, ko ga bo videl na prehodu. V tem primeru pa baje ni bilo sploh nobenega zaviranja in je na polno počil v njiju. Meni se zdi s stališča pešca zadeva "čista".
 
I

Izbrisan uporabnik #488

Je možno, da se bo pojavil "kdo" v tej temi in ugotovil, da je kriv Zoki?
 
Nazadnje urejeno:
R

R0KY

Guru
30. apr 2010
3.830
715
113
Citat:
Uporabnik stieber pravi:
Citat:
Uporabnik R0KY pravi:
pa še šolsko igrišče je direkt ob tej cesti...
Klikni za razširitev

Ni, je vmes še pešpot pa slab meter širok pas trave, poleg tega je okrog igrišča visoka kovinska ograja brez izhoda na slovenčevo
Klikni za razširitev
Stieber preklet dobr ves da so v ograji luknje(zase vem, pa verjetno si tud ti kdaj letu po zogo) k je ponesrec zletela med fuzbalom cez ograjo...
 
C

chancey

Pripravnik
26. apr 2010
460
3
18
še ena teorija: kaj pa, če je model bil frajer pa je vozil brez luči, bil je mrak(za njega je bil dan), temen avto, komot, da spregledaš
sprasujem se.gif
 
H

Hanzi

Guru
27. jul 2007
47.687
6.713
113
pri taščici
Citat:
Uporabnik vincent pravi:
še en pogled....(novinarjev je kot toče).

Kar se smeri vožnje tiče...bi bilo treba zvedeti kam je v resnici peljal...
Klikni za razširitev
Če je parkiral na vodovodni potem se mi zdi bolj logično da je vozil proti centru.
Poznam odsek sicer ne v nulo, ampak drevesa zagotovo ne pripomorejo k preglednosti čakajočih na prehod. Predvsem jih ne vidi voznik saj so skriti za drevesi. Če se pešec ne prepriča pri prečkanju in zamišljen prečka, potem sem se bojim da se tam da stopiti usodno pred avto tudi ministru za notranje zadeve in ostalim ki skrbijo za prometno varnost. Tudi večini alter populacije ki je brez greha v tem primeru, čeprav je z razlogom avto nepremičnina če ma manj kot 200PS
 
T

ThaShizznitt

Fizikalc
13. jan 2008
4.781
4
38
Mogoce je pa kot frajer hotel sam mal ustrasit peski, pa sta se usrali in zbezljali sred ceste, un pa pac pijano reagiral in ju nasadil, glede na to, da z levim delom avta. Who knows. Pac bedak. Tisti, ki pa samo obsojajo voznika in zagovarjanje prehoda in pescev, da majo prednost pa....sami verjetno suvereno stopite cez prehod, ces, prednost imam. Izvolite....
bonk.gif
 
brgo

brgo

Fizikalc
14. avg 2007
5.783
0
36
Milky way
halo, model sploh ni bremzal pa še zbežal je

sploh ni druge opcije, razen da je za vse popolnoma kriv sam
 
S

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.187
1.197
113
www.adriamedia.si
Citat:
Uporabnik kloshar pravi:
Se strinjam, da je treba biti kot pešec še posebej pozoren.

Ampak recimo, da je ta peljal 60 km/h. To je cca. 15m/s. Recimo, da je bil avto v trenutku, ko sta stopili na prehod, oddaljen od njiju 30m. V tem času, ko sta oni prehodili polovico ceste, ju je ravno lahko nagazil. Če je avto 30m stran od prehoda za pešce, pa ne pomeni, da ravno skočiš pred njega in da on ne more normalno ustaviti oziroma zmanjšati hitrosti. Pešec navadno predvidi, da bo voznik zmanjšal hitrost, ko ga bo videl na prehodu. V tem primeru pa baje ni bilo sploh nobenega zaviranja in je na polno počil v njiju. Meni se zdi s stališča pešca zadeva "čista".
Klikni za razširitev

Jaz ne grem cez (sicer stopim na prehod, ampak ne zastartam cez) dokler mi ni 100% jasno, da bo avto ustavil oz dovolj upocasnil. To pomeni, ja jasno vidim da primerno zmanjsuje hitrost, da bom lahko prisel brez nevarnosti cez. In enako ucim otroka -raje pocakat, da popolnoma ustavi, kot tvegat. Glede na to, kdo vse je za volanom (vkljucno s takimi imbecili, kot ta, o katerem je tema), je to edini varen nacin. Matematika v smislu "30 metriv stran je, pri 50 na uro ima dovolj casa da ustavi, k... ga gleda, imam prednost in grem cez" je sicer privlacno frajerska, ampak tudi (glede na prometno kulturo in znanje ori nas) iskanje nesrece. In ne, meni ni nic do tega, da bi mi na nagrobniku pisalo "Imel je prav"

Voznika te alfe je pa (in tu mislim cisto resno) treba zapret za vsaj 10 let, pa mu kasirat ekonomsko ceno bivanja v zaporu. Ce nima, pac ne dobi za jest in pit, spli lahko pa v kletki na prostem. Ce zaradi tega crkne, jebiga, nobene skode (stroskov z njim pa tudi ne vec).
 
Rikolus

Rikolus

Fizikalc
19. jul 2007
2.364
87
48
Citat:
Uporabnik gr69 pravi:
Kot prvo sožalje svojcem deklet.
roza.gif



Kot drugo - krivda 100% na strani voznika (ravnanje (pobeg, poskus pobrati tablico) pa vsega obsojanja vredno).

Me pa zmoti nekaj - in sicer pri situaciji, ki jo komentira tudi @Vincent (dekleti prišli z njegove leve):


Citat:
Uporabnik vincent pravi:
Kot kaže je res peljal proti centru (od večjih pripetih slik..prva-kae smer vožnje)...ker ju je zadel z levim koncem (in ju je odneslo proti centru). Torej sta prehodili že pol ceste, ko ju je zbil...in od tu namigovanja, da sta nepremišljeno stopili na cesto ne držijo...
Klikni za razširitev

Kako ga pri ljubem bogu nista opazili - oziroma ali sta (in kako) odreagirali kot sta (če sploh) opazili projektil, ki leti proti njima?!

Nikakor nočem del krivde prelagati na punci - samo ko jaz prečkam cesto imam tudi sredi prehoda oči na pecljih in gledam kaj se dogaja okoli mene. Kajti žal je voznikov s sindromom "ID 10 T" vse preveč okrog nas.
Klikni za razširitev
Glede na to,da sta bili že čez polovico, sta domnevali, da bo zapeljal po svojem pasu mimo.
confused-1.gif


Ko pa berem, vidim da vsi po vrsti pozabljate na dejstvo, voznik je bil pod vplivom ALKOHOLA
stupid-1.gif
.
Tako da brezveze kar koli moralizirat in razmišljat o vsem drugem
 
IbizaDriver

IbizaDriver

Guru
Osebje foruma
21. jul 2007
10.195
3.822
113
Nova informacija: vozil je cca 80kmh

Na tisti cesti je to enako kot bi hodil okoli s puško in streljal.

Sicer sem pa pravkar pri svetu videl da je bil eden od ljudi, ki so ga prijeli, moj sodelavec. Obvezno dobi za rundo!
 
D

danielt

Fizikalc
3. jun 2008
1.062
18
38
Se vedno ne vem cemu taka skrivnost glede identitete povzrocitelja . . .glede na,to da se identitete zrtev ne skriva.
Mislim, da ob takih prekrskih ni potrebe upostevat pregovora o grehu in gresniku.
To ni bila nesreca, nesreca bi bila, ce bi ga infarkt med voznjo in bi jih posledicno povozu, da se ga je napil, povozu dve osebi do smrti in hotel pobegniti, pa ni nesreca!
Ne razumem v čem je trik skrivat identiteto takega človeka ... javno naj se pove kdo je bil, naj se sramuje da je pijan vozu.
Čeprav ce ma kaj vesti dvomim da bo še kdaj mirno spal....
 
Nazadnje urejeno:
IbizaDriver

IbizaDriver

Guru
Osebje foruma
21. jul 2007
10.195
3.822
113
Sam tolk za info: povzročitelj je trenutno na prostosti (informacija gosta v oddaji 24ur).

Jao, kaj je z našimi sodniki
 
Za odgovor se prijavite ali registrirajte.
Na vrhu Bottom