Ko 10 mladcev skoči na cesto...

testni_voznik · 29. sep 2007

...pri rdeči luči na semaforju...in nekak se mi je uspelo izognit nesreči.

Ok je šlo mimo fantje in dekleta so živi.

Ampak kej bi se zgodilo, če bi jih zbil kot keglje kar ni veliko manjkalo pri dejstvu, da sem se peljal 50km/h in imel zelo luč?

Bi šel v zapor?

Bi me tožili še naslednjih 20 let?

Bi bila ogrožena integriteta moje družine ker se je 10 mladcev sprehajalo po cesti pri rdeči luči?

...

Ekipa niti ni zgledala pijana lepo so hodili preprosto kot, da sploh ni ceste lepo počasi ne levo ne desno samo šli so kot bi se sprehajali po travniku.

Popolna anarhija.

Pred mesecem dni sem spet rešil 4 mlada življenja (zaplejal s ceste) ker bi sicer šli mladci čelno v kombi, ki se ni imel kam umaknit...

In potem bo meni Žlendr in podobni razlagal...

Če država tega načrtno nima interesa uredit daj meni dajo MIR, ne pa da me posliljujeno cele dneve z nekimi radarji ob 14.00 ko se itak v kolonah vsi 65km/h vozimo in kontrolami in reklamami po TV in podobno.Važno, da med 22.00 in 4.00 ni nikoli nobenga policista na cesti, da lahko mladina nemoteno uživa.

VAG · 29. sep 2007

Kaj boš potem rekel na tole, kar se mi je zgodilo pred leti: mulo pri cca. 16 letih je hotel bit frajer in je šel pred gručo 10 vrstnikov čez prehod pri rdeči luči in to zanalašč popolnoma počasi.

Bremzal sem skoraj na polno (vozil pa sem po števcu malček nad omejitvijo).
Seveda sem nato zavil do te gruče in tega pamža. Ko sem stopil ven iz avta in do njega, je skoraj umrl od strahu. Mal bolj na trdo sem ga prijel, pa mislim, da sem mu dal eno vzgojno okrog kepe.

Mulo mi je prisegal, da ne bo več naredil ničesat takega, pa na veliko se je opravičeval. Mislim, da v tistem trenutku pred svojo gručo ni več izpadel tak frajer.

Kiri · 29. sep 2007

testni: se bo v kratkem javil stardec, ki ti bo razlozil, da moras hitrost vedno prilagoditi razmeram na in ob cestiscu in da mores to zmeraj pricakovati. v istem postu te bo se postavil kot vzor, saj si vozil 50km/h in si zato lahko ustavil, da je zivina lahko sla cez cesto. kaksna luc je njim svetila, sploh ni pomembno.....

sicer pa se strinjam s tabo. dosti prevec pozornosti se daje hitrosti, ki sploh ni tak problem, kot jo hocejo prikazat nekateri.

trancek007 · 29. sep 2007

Sem enakega mnenja - nasankal (beri: naj..u) bi sam, saj hitrosti ne bi prilagodil razmeram na vozišču oz. bi imel neprilagojena hitrost. Voznik pa mora v vsakem trenutku nadzorovati svoje vozilu, četudi komet pade na njega. Kar se mene tiče je to čisto nonsense.

Ginginova · 29. sep 2007

Nasankal bi totalno, če bi jih podrl in bi forenziki dokazovali, da si vanje pribil bodisi pijan, bodisi si vozil nad omejitivijo. Glede na težo vozila, sledove zaviranja in podobne parametre se da prav fino naračunat, a si res vozil po omejitvah, ali ne.
Glede prilagoditve hitrosti, so pa reči hudo relativne. Če so tipi skočili na cesto tik pred teboj ob rdeči luči, nisi imel kaj dosti prilagajat hitrosti. Če pa si imel priložnost zavirati in prilagoditi hitrost, recimo, da so bebci na cestišče ob rdeči luči poskakali iz druge smeri ceste in so do tvojega voznega pasu potrebovali kar nekaj sekund, bi se pa dalo diskutirat, kdo ga bo bolj nasankal na sodišču. Skratka vse je odvisno od okoliščin nesreče. Ne obstaja samo črna in bela varijanta, vmes je še ogromno sivine.

Ogo

Diablo · 29. sep 2007

tako je s tem. dejstvo je da si zadevo rešil, verjetno predvsem zato ker si vozil 50 in ne 60.

alkoholik · 1. okt 2007

aha in ce bi vozil 60 bi bili sedaj vsi mrtivi... daj no to je pa za lase privleceno...

itak bi bila neprilagojena hitrost... pa ce bi jih zbil s 20km/h... ker ni prilagodil hitrosti pri voznji skozi krizisce...

[censored] ga... mularija je totalno podivjana... sploh tisti fenarji...

Gustl · 1. okt 2007

Aha, očitno je to zdaj moderno?

Prejšnji mesec sem zjutraj peljal v Ljubljani po Linhartovi od centra proti Žalam

No, do prehoda v križišču pri bivši občini (tam kjer je gimnazija), prideta dva mulca. Eden se ustavi, drugi pa meni nič, tebi še manj, lepo počasi nadaljuje po prehodu za pešce. Seveda je odveč omenjat, da je imel rdečo na semaforju. Itak sem vozil s prilagojeno hitrostjo

Sem že mislil ustaviti in mu primazati eno vzgojno...

ClAy · 1. okt 2007

Citat:
Uporabnik trancek007 pravi:
Sem enakega mnenja - nasankal (beri: naj..u) bi sam, saj hitrosti ne bi prilagodil razmeram na vozišču oz. bi imel neprilagojena hitrost. Voznik pa mora v vsakem trenutku nadzorovati svoje vozilu, četudi komet pade na njega. Kar se mene tiče je to čisto nonsense.

Sem jaz prd 8 leti zbil 13 letnega mulota. Se peljem po glavni cesti čez zeleno luč čez križišče, na drugi strani je svetila za kolesarje in pešče rdeča luč in se mi dobesedno pod avto zapelje z kolesom en 13 letnik. Seveda je bil ta kolesar huje poškodovan. Po 3 mesecih ,ko se vrne iz bolnišnice, se me pa spravi tožit. In vse skupaj se je vleklo 6 let. Na koncu mu ni uspelo nič iztržit. Z istimi zgovori, so me hoteli zašiti, neprilagojena hitrost, GSM, avtoradio, da moraš prilagoditi hitrost razmeram. A nihče se pa ni spotaknil, da se mora pri rdeči luči počakat. Očitno semaforji samo za avtomobile veljajo. Pa ti lahk povem, da so policaji na mestu nesreče ugotovili, da v nobenem primeru nebi mogel preprečit nesreče, razen če bi bil zavorna pot pri 50 km/h 1 meter. Tako kot nekateri pravite, meni se prižge zelena luč in potem naj počasi speljem čez križišče in gledam, da mi kdo ne pride čez rdečo luč. Potem pa čez 1 dan bereš na forum stardec in križišče

.

mtl · 1. okt 2007

Bi bilo možno, da bi podal še naslednje podatke.

Na kak način ti je uspelo dobit to tožbo? Ker običajno avtomobilist avtomatsko pokasira krivdo. Torej, na čem je temeljila tvoja obramba?

Kolikšni so bili stroški vsega pravdanja in ali jih je na koncu on plačal?

Si zahteval še povračilo morebitnih svojih ekstra stroškov (izpad v službi, itd.) in nadomestilo za duševne bolečine?

Namreč meni se je isto še ne petletna punčka pripeljala pod avto. Dobro, da nisem šel niti 30 km/h (ker sem vedel, da se tam froci mečejo po cesti) in sem pravočasno ustavil. Dobila je le kakšno buško, nakar kličem policijo.

In mi policist potem pove, da še dobro, da sem klical, sicer bi se starši lahko naknadno (čeprav so le oni bili krivi) spomnili in me tožili zaradi pobega in vseh super duper poškodb. No, policsti so se šli potem pogovorit z njimi in nakar eno leto ni bilo več frocov tam. Sedaj so občasno spet. To ni res ej, namesto da bi froce vzgojili, prenašajo krivdo na druge. Ko sem namreč prinesel froca noter v bajto, me je star foter le nadrl, da naj se spokam ven in da je tam omejitev 40 km/h. Damn ej, za ustrelt. Niti pogledal ni punčke, kako je.

ClAy · 1. okt 2007

Mene so rešile po 5 letih priče, ki so bile prisotne (trije peščci, ki so čakali na zeleno luč). Kar je malomarnost, da ni sodišče že na prvi obravnavi povabilo prič. To sem jaz dal sam idejo oz. odvetnik, ki je videl da drugače ne bo šlo Na začetku so me tožili zaradi poškodb. Potem še zaradi malomarnosti, ker bi kao lahko preprečil nesrečo. Tukaj so prišle priče v poštev. In ko se je videlo kdo je bil kriv in malomaren je bilo vsega konec. Brez prič ne vem, če bi mi kaj uspelo. Na koncu je stroške plačal tisti, ki me je tožil. Stroški so presegli 3000 € v 3 letih. In sem jih tudi dobil povrnjene. Za duševne bolečine, pa se ne nameravam spet tožarit 6 let. Za take ljudi je pravica v božjih rokah. Ti denar nič ne pomaga, če si psihično čist na tleh. Sam morm priznat, da sem imel srečo. Če nebi bilo prič, bi jaz zdaj za tistega mulca moral delat.

lordinho · 1. okt 2007

Avto se v obligacijskem pravu tretira kot nevarna stvar in kot lastnik nevarne stvari odgovarjaš za škodo, ki jo nevarna stvar povzroči. To zdaj ne pomeni, da si kriv za prometno nezgodo, če ti mulc skoči na cesto, odgovarjaš pa objektivno za nastalo škodo (sicer ne ti ampak zavarovalnica). Sicer se ugotavlja sokrivda povzročitelja, ampak več kot ene 30 - 50% sokrivde nebi dobil, v primeru male punčke, pa še manj.

gasdopodna · 1. okt 2007

V Mariboru je disciplina pešcev sploh slaba... Skoči gor na prehod brez da se prepriča ali pa če si čisto blizu, da ja moraš na polno zavirat...

mtl · 1. okt 2007

Citat:
Uporabnik lordinho pravi:

Avto se v obligacijskem pravu tretira kot nevarna stvar in kot lastnik nevarne stvari odgovarjaš za škodo, ki jo nevarna stvar povzroči. To zdaj ne pomeni, da si kriv za prometno nezgodo, če ti mulc skoči na cesto, odgovarjaš pa objektivno za nastalo škodo (sicer ne ti ampak zavarovalnica). Sicer se ugotavlja sokrivda povzročitelja, ampak več kot ene 30 - 50% sokrivde nebi dobil, v primeru male punčke, pa še manj.

Čakaj sedaj.

WTF kakšna sokrivda? Če ti petletna punčka zapelje pred avto izza nepreglednega previsa, kje je tvoja sokrivda? Kvečjemu sokrivda bedastih staršev. In če bi jo zgazil, dvomim da bi lahko dokazal, da sem peljal ne dovoljenih 40 km/h temveč 30 km/h. Priče so bile pa ostali otročeraj.

Isto tudi pri tem, da ti kolesar zapelje ob rdeči luči direkt pred avto. Kakšna sokrivda?

PS: Če bi namesto mene prišel nekdo, ki ne bi poznal situacije tam, bi punčko enostavno zgazil. Jaz sem namreč ravno zaradi izkušenj od prej, tam peljal še počasneje kot je dovoljeno. In sem prepričan, da bi potem ta voznik nasrkal do amena.

Podobno se je zgodilo pri nas: pijanec hodil ob cesti, avti so se ga komaj zmaknili, no enemu se ni posrečilo. In potem je bil on kriv... Dokler se hvala bogu niso nekateri od prejšnjih voznikov oglasili in povedali, da je ta pijanec po sredi magistralke v črnih oblačilih kolovratil.

vincent · 1. okt 2007

če bi ti uspelo dokazati (torej priče) da si vozil čez zeleno luč, ti ne bi bilo hudega (vsaj z vidika zakona...kako je imeti koga na vesti je druga stvar)...tudi če bi ti dokazali da si vozil hitreje, bi jo odnesel s kako kaznijo za prehitro vožnjo.

je.bat ga..,.zakoni sozato da se upoštevajo, in zakon pravi daia prednost tisti, kiima zeleno luč....pa zdaj nima veze ali je rdečo ignoriral eden ali sto...rdeča je rdeča.

Swifthead · 1. okt 2007

Včeraj ob 19h je eden mladenič cca.20-let zgazil enga fotra na Dobrunjski cesti! Baje da je peljal 150 in z enim kolegom dirkal!
Potem je ta z belim Volvotom izgubil nadzor in treščil v enega moškega stareg okoli 40 in ga hudo poškodoval če ni celo umrl (ker rešilc je nazaj odpeljal brez lučk)! Avto je končal v bajti

Bila sta pa bel Volvo 760 (možno da tut S70) in pa črna Mazda MX-3

Kaj je bilo z pešcem točno nevem sam se bojim da je izdihnil.

Bom poročal ko bo kaj novega, ali pa če bodo časopisi kej objavli!

Antonioo · 1. okt 2007

ce avto prleti 150 v cloveka, le ta ponavad umre. upam da se je zgodil cudez..mulca pa v zapor..

lordinho · 1. okt 2007

Še enkrat preberi.

Gre za objektivno odgovornost kot imetnik nevarne stvari, kar avto je. Nisi kriv za nezgodo, odgovoren pa si za škodo, ki nastane. Pri objektivni odgovornosti se odgovarja ne glede na krivdo.

131. člen

(1) Kdor povzroči drugemu škodo, jo je dolžan povrniti, če ne dokaže, da je škoda nastala brez njegove krivde.

(2) Za škodo od stvari ali dejavnosti, iz katerih izvira večja škodna nevarnost za okolico, se odgovarja ne glede na krivdo .

(3) Za škodo ne glede na krivdo se odgovarja tudi v drugih z zakonom določenih primerih

149. člen

Za škodo, nastalo v zvezi z nevarno stvarjo oziroma nevarno dejavnostjo, se šteje, da izvira iz te stvari oziroma te dejavnosti, razen če se dokaže, da ta ni bila vzrok.

Kdo odgovarja za škodo

150. člen

Za škodo od nevarne stvari odgovarja njen imetnik, za škodo od nevarne dejavnosti pa tisti, ki se z njo ukvarja.

-------------
Da se sicer rešit tudi objektivne odgovornosti, kar je očitno uspelo enemu zgoraj. Poznam pa primere, ko ni blo tak in je največkrat zavarovalnica vseeno morala plačat pešcu iz police udeleženega vozila (ne krivega), čeprav je sam povzročil nesrečo.

vaginko · 1. okt 2007

Majku jim eni res ne vedo s čim se igrajo! Sploh se ne zavedajo možnih posledic in nič!

coolpower · 1. okt 2007

In kateri tepec je sprejel takšen zakon? Po tej logiki se lahko vsi sladko požvižgamo na rdeč luč, kadar smo peš ali na kolesu. Pravzaprav se vržimo na cesto, saj bomo pokasirali četudi smo krivi. Potem je že bolje, da ga povoziš do smrti. Če je treba, greš rikverc in čez njega. Te vsaj tožiti ne more.

Ko 10 mladcev skoči na cesto...

Pripravnik

Majstr

Pripravnik

Pripravnik

Guru

Fizikalc

RudolF

Pripravnik

Fizikalc

Majstr

Fizikalc

Pripravnik

Majstr

Majstr

Guru

Pripravnik

Pripravnik

Pripravnik

Fizikalc

Fizikalc

Podobne teme