Kdo krije škodo?

C152SLO · 15. dec 2007

Primer: peljete se po zasnežen klancu v prvi prestavi čisto počasi. Par 10 metrov pred seboj v ovinku
vidite avto, ki pleše po cesti vendar na svojem pasu. Kar naenkrat pa vidite, da prvi avto v klanec prehiteva drugi avto in
je na vašem pasu. Vi se seveda poskusite ustaviti, ker drugi avto ne more prehiteti prvega avta (voziti res počasi v prvi prestavi), vendar podlaga je izredno spolzka (led) in vas začne zanašati. Bočno oplazite rahlo prvi avto in nato čelno v drugega, ki je na vašem pasu. Tega seveda porinete naprej in na stran, ter ga oplazite tudi bočno. Ustavite se 30 metrov nižje. Naknado sem vam v zadek vašega avta zaleti še četrti avto, ki se enako zgubil stik s podlago.

Naknado policija ugotovi, da je prvi voznik precej pijan (takojšen odvzem vozniške).

Po eni strani je to splet nesrečnih okoliščin, po drugi strani, pa se to nebi zgodilo, če drugi avto nebi v ovinku prehiteval
avto pred seboj (četudi je bil voznik le tega pijan). Krije vsak sam svojo škodo ali je res varianta, da je kriv pijani voznik.

sass · 15. dec 2007

jaz bi rekel, da so krivi vsi, ker niso imeli zimske opreme

C152SLO · 15. dec 2007

Ne bo držalo, vsi zimske gume od prvega do zanjega.

Goran_82 · 15. dec 2007

Če je eden izmed udeležencev pijan, še ne pomeni da je avtomatsko kriv za celotno nastalo škodo.

C152SLO · 15. dec 2007

Jaz tudi tako mislim. Namreč to informacijo mi je rekla oseba, ki je prehiteval prvi avto. Jaz nisem nič komentiral, ampak meni se je to zdelo tudi čudno. Jaz bi rekel, da je več kriva oseba, ki je prehitevala.

civil · 15. dec 2007

Citat:
Uporabnik C152SLO pravi:
Jaz tudi tako mislim. Namreč to informacijo mi je rekla oseba, ki je prehiteval prvi avto. Jaz nisem nič komentiral, ampak meni se je to zdelo tudi čudno. Jaz bi rekel, da je več kriva oseba, ki je prehitevala.

Če si delal vozniško bi mogu vedet. Če je kateri napihal je avtomatsko kriv.

ForeignBreed · 15. dec 2007

ja, kriv je, da je vozil pod vplivom alkohola, ne pa za prometno nesreco

C152SLO · 15. dec 2007

Ja, ampak ne vem, da če tudi za nesrečo (škodo). To je takrat, ko gre za zavarovalnico pri kasku zagotovo res, drugače ma ne vem če ...

SoulMan · 15. dec 2007

Citat:
Uporabnik civil pravi:

Citat:
Uporabnik C152SLO pravi:
Jaz tudi tako mislim. Namreč to informacijo mi je rekla oseba, ki je prehiteval prvi avto. Jaz nisem nič komentiral, ampak meni se je to zdelo tudi čudno. Jaz bi rekel, da je več kriva oseba, ki je prehitevala.

Klikni za razširitev

Če si delal vozniško bi mogu vedet. Če je kateri napihal je avtomatsko kriv.

Ma ne seri...

CupraR · 15. dec 2007

Kar se mene tiče je kriv voznik, ki je prehiteval v razmerah kjer to ni možno, posledično je ogrožal ostale udeležence v promeru in tudi povzročil nesrečo..
Un pijanček je kriv samo to da je pijan na cesti.. Nesreče itak ni povzroču, saj ga je šel nekdo prehitevat, pa temu ni lih zneslo (vsaj tako sm jst razumel tole)

AndrejD · 15. dec 2007

Citat:
Uporabnik civil pravi:

Citat:
Uporabnik C152SLO pravi:

Jaz tudi tako mislim. Namreč to informacijo mi je rekla oseba, ki je prehiteval prvi avto. Jaz nisem nič komentiral, ampak meni se je to zdelo tudi čudno. Jaz bi rekel, da je več kriva oseba, ki je prehitevala.

Klikni za razširitev

Če si delal vozniško bi mogu vedet. Če je kateri napihal je avtomatsko kriv.

Zdaj torej vemo da ga ti nisi delal.

AndrejD · 15. dec 2007

Keri je šel po klancu navzgor in keri navzdol ?
Sklepam da ga je po klancu navzgor prehiteval ?

C152SLO · 15. dec 2007

Jaz sem šel po klancu navzdol resnično čisto počasi, ona dva pa gor, s tem, da je drugi prvega prehiteval. Škoda dejansko res ni velika, glede na to koliko je pokalo. Tudi policist je rekel, da če nebi jaz res peljal zelo počasi bi bilo precej hudo.

AndrejD · 15. dec 2007

Po moje bo na koncu nekako takole:

Alkoholik bo plačal kazen za alkohol

Tisti ki je prehiteval pa za povzročitev prometne nesreče.

Vsekakor poročaj.

markoman · 16. dec 2007

ampak tisti, ki je prehiteval, sploh ne bi prehiteval, če bi pijani vozil normalno. tako pa se je tisti, ki je prehiteval, skušal izogniti še kaki nesreči s pijanim, a je pri tem povzročil nesrečo. vsekakor je kriv, a tudi pijani ni kriv samo za vinjenost. vsaj deloma je tudi kriv za nesrečo, ker če ne bi bil pijan, se vse skupaj ne bi zgodilo ...
uh, filozofija.

jurek1973 · 16. dec 2007

Citat:

ampak tisti, ki je prehiteval, sploh ne bi prehiteval, če bi pijani vozil normalno. tako pa se je tisti, ki je prehiteval, skušal izogniti še kaki nesreči s pijanim, a je pri tem povzročil nesrečo.

Ne podpiram alkohola za volanom, ampak v tem primeru je tisti pijani očitno vozil,
kolikor so razmere na cesti dopuščale, tisti drugi pa pretiraval.
Kar priznaš tudi sam: "je prehiteval in pri tem povzročil nesrečo."

AndrejD · 16. dec 2007

Citat:
Uporabnik markoman pravi:

ampak tisti, ki je prehiteval, sploh ne bi prehiteval, če bi pijani vozil normalno. tako pa se je tisti, ki je prehiteval, skušal izogniti še kaki nesreči s pijanim, a je pri tem povzročil nesrečo. vsekakor je kriv, a tudi pijani ni kriv samo za vinjenost. vsaj deloma je tudi kriv za nesrečo, ker če ne bi bil pijan, se vse skupaj ne bi zgodilo ...

uh, filozofija.

Samo sanjaj. Pijanec bo plačal samo za alkohol. Kar je po eni strani tudi prav. Če se ti hočeš izogniti nesreči z pijancem ga NE greš prehitevat, ampak povečaš varnostno razdaljo.

alcazar · 16. dec 2007

Mene so učili, da lahko prehitevam le, če lahko to VARNO storim. Če je pa ovira, ki jo prehitevam avto, ki ga vozi pijan človek, velik kamen, sosedova krava,... je pa to čisto brezpredmetno. Po moje bi cso škodo moral kriti tisti, ki je prehiteval, oni pijani pa kazen za vožnjo pod vplivom alkohola. Ker če sem si prav zapomnil, je bil sneg in ne rabiš biti ravno pijan, da vijugaš po cesti sem in tja, sploh s kakšnimi nalitimi gumami z 10mm profila, ki policajem brez problema zadostijo.

Silvio · 16. dec 2007

Znanec je na križišču zavijal levo, na semaforju je imel zeleno puščico, za seboj pa 2 avta, katerih voznika sta policajem in na sodišču to povedala... nasproti mu je, seveda v čisto rdečo, pripeljal motorist... kriv je bil voznik avta, ker je napihal, pa še motorist ga je tožil...

CupraR · 16. dec 2007

Ja, ampak on se je zaletel z motoristom. Je bil on udeležen v nesreči.
V tem primeru je bil tale pijan model le na cesti.. Tisti ki ga je prehiteval se je pa zaletel.
Torej isto kot da bi avtos tal na cesti. Ne moreš kar mimo, se treba prepričat pa varno it mimo, Ne gre kr na silo itd..

Kdo krije škodo?

Fizikalc

Guru

Fizikalc

Fizikalc

Fizikalc

Fizikalc

Pripravnik

Fizikalc

Majstr

Majstr

Guru

Guru

Fizikalc

Guru

Fizikalc

Guru

Guru

Pripravnik

Pripravnik

Majstr

Podobne teme