kazen za parkiranje

DizzyReed

Shmoo
5. avg 2007
7.663
220
63
41
Ljubljana Moste
juretov.blog.siol.net
v sredo sem v centru dobil kazen za parkiranje, in sicer v ulici za Cankarjevim domom, tam ob avstrijski ambasadi. priznam, da nisem parkiral v box, ampak so včasih bili tam boxi in tudi avto ni nikogar oviral, tudi preglednosti v križišču ne, ker je le-to kakih 15 m naprej. je bilo vse okoli vse zasedeno (ne samo na tistem parkingu), jaz pa že zelo pozen, in sem pustil avto tam za cca. 15 minut. pridem nazaj - Obvestilo policije. dobro, okej - če ne bi nasproti mene, na enak način parkirana še dva avta, ki sta bila tam pred mano, in ko sem odhajal, je ena teta ravno prihajala k avtu, možno celo da z avstrijske ambasade. oba seveda brez kazni za parkiranje.

zdaj pa mene zanima - lahko kaj ukrenem proti temu na način, ali plačamo vsi ali noben, lahko sploh kakšno pritožbo spišem? ne rečem, če ne bi bil edini tako parkiran, tako sta bila še dva nepravilno parkirana, pa brez kazni.

in še eno vprašanje - avto ni bil moj, temveč od šefa, šef pa tisti trenutek v Belorusiji? lahko tudi tu kaj ustvarimo?
 

Hanzi

Guru
27. jul 2007
47.690
6.714
113
pri taščici
Najvec vidim moznosti na tisto varianto o belorusiji. Samo tocne foro naj ti raje kak pravnik, policaj ali pa novinar na alterju pove.
 

DizzyReed

Shmoo
5. avg 2007
7.663
220
63
41
Ljubljana Moste
juretov.blog.siol.net
aja, pa še to - kako se šteje teh 8 dni za polovičko? nedelje štejejo? enkrat sem bral, da veljajo samo delovni dnevi, al kako že?

oz. koliko imamo sploh časa za kakršnokoli ukrepanje?
 
Nazadnje urejeno:

Jurij

Pripravnik
22. sep 2007
821
0
16
Šef bo dobil kazen po pošti, plačaj polovičko. Sklicevanje na Belorusijo je tako... če ni znano kdo je krivec za prekršek, odgovarja lastnik, torej šef, in si na istem.
Sklicevanje na "tršicaaa, tisti preko ceste pa niso dobili kazni!!!" pa kar pozabi, na drugi strani ceste bi bil lahko kongres narko kartela, pa ti še vedno ne bi bil opravičen prekrška.
8 dni je 8 dni, edino če 8. dan pade na nedeljo, se šteje da je ponedeljek še OK za plačat.
 

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.187
1.197
113
www.adriamedia.si
Citat:
Uporabnik Jurij pravi:
Šef bo dobil kazen po pošti, plačaj polovičko. Sklicevanje na Belorusijo je tako... če ni znano kdo je krivec za prekršek, odgovarja lastnik, torej šef, in si na istem.
Sklicevanje na "tršicaaa, tisti preko ceste pa niso dobili kazni!!!" pa kar pozabi, na drugi strani ceste bi bil lahko kongres narko kartela, pa ti še vedno ne bi bil opravičen prekrška.
8 dni je 8 dni, edino če 8. dan pade na nedeljo, se šteje da je ponedeljek še OK za plačat.

Prvi del se motiš. Če šef lahko dokaže, da je bil v belorusiji, pač ne bo plačal kazni.
Drugi del imaš pa popolnoma prav. Jokcat, da nekdo drug ni dobil kazni, je otročje.
 

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Zakon je glede tega povsem jasen.
Citat:
233. člen
(1) Če je prekršek zoper varnost cestnega prometa storjen z vozilom, pa ni mogoče ugotoviti, kdo je storilec, se za prekršek kaznuje lastnik oziroma imetnik pravice uporabe vozila, razen če dokaže, da tega prekrška ni storil.
Torej, šef bo dobil kazen, naj se pritoži in naj dokaže da on prekrška ni storil ker je bil takrat v belorusiji (račun od hotela, letalska karta...) in bo oproščen kazni, če bodo le policaji ravnali po zakonu.
Če bodo pa policaji goljufali bo pa plačal kazen.

Zakon ne zahteva od lastnika, naj pove kdo je vozil ali da sam išče kršitelja, za iskanje kršiteljev so plačani policaji.
Sicer pa le kako najšef tudi vidi iz belorusije, a si nepravilno parkiral ti, al si dal ženi za vozit al še komu??
 

merdzo

Majstr
6. avg 2007
3.768
169
63
hm, po tej logiki jaz pa moja zamenjava avtomobila in se rešiva kar nekaj kazni?
Jaz parkiram nasredi Prešerca, moja pa tačas pije kavo s kolegico v BTC. Ne plača noben?

lp
 

blazko

Majstr
21. sep 2007
7.446
425
83
Viza za Belorusijo, poštempljan passport, hotelski račun, avijonska karta... vs kaj? Račun za kavo iz prešerca? Ne ga lomit.

Lahko sicer privlečeš kopico prič, ki bodo potrdile tvoje kofetkanja, koliko bo sodnik verjel tem zgodbicam pa je drugo vprašanje. Plus tega, da gre v tem primeru za krivo pričanje, kar ni ravno nedolžna zadeva. Teoretično je vsekakor možno, praktično pa naj pove kdo iz lastnih izkušenj.

@dizzy: če gre za šefov lastni avto, je Belorusija izvedljiva. Če pa je avto pisan na podjetje, ponavadi pozovejo podjetje, da sporoči krivca. Če tega ne storijo, nafooka odgovorna oseba.
 

Hanzi

Guru
27. jul 2007
47.690
6.714
113
pri taščici
Opa sintic si shranjuje cake. Sedaj so ga smrkci najebal.... Sicer pa imajo normo na izdane placilce in ne na uspesno izterjane. A se motim?
Merdzo; probam se jaz mojo teorijo. Jaz vozim njenega ona mojega. Ona dopoldne v sluzbi jaz popoldne (alibi, elektronsko belezenje prisotnosti). Jaz v njenem sluzbenem casu delam prekrske, ona v mojem sluzbenem casu (z mojim avtom). Bi spravili zadevo skozi s clenom od syntica?
No do sedaj tega na sreco se ni bilo treba preverjat.
 

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.187
1.197
113
www.adriamedia.si
Hanzi, zakaj misliš, da je avto, ki ga 99,9% uprablja moja žena, pisan name?
Nič ni ziher, ampak obstaja pa možnost, da bo pomagalo - torej da se bo ujelo to da ona naredi prekršek, da je tak, da je takoj ne identificirajo, torej ustavijo, in da sem jaz nkje, kjer lahko na sodišču dokažem, da sem bil (2009 sem bil recimo na službenih poteh izven države kakih 140 dni, kar pomeni dokaj veliko verjetnost).
Če pa ne gre pa pač krivec plača ...
 

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik Hanzi pravi:
Opa sintic si shranjuje cake. Sedaj so ga smrkci najebal.... Sicer pa imajo normo na izdane placilce in ne na uspesno izterjane. A se motim?
Merdzo; probam se jaz mojo teorijo. Jaz vozim njenega ona mojega. Ona dopoldne v sluzbi jaz popoldne (alibi, elektronsko belezenje prisotnosti). Jaz v njenem sluzbenem casu delam prekrske, ona v mojem sluzbenem casu (z mojim avtom). Bi spravili zadevo skozi s clenom od syntica?
No do sedaj tega na sreco se ni bilo treba preverjat.
Ti še jest povem mojo teorijo.
Ti se pritožiš, prineseš vsa potrdila in priče, da si bil takrat v službi, tisti ki rešuje tvojo pritožbo pa tvojem dokazom "ne verjame" jih šteje za nezadostne ali jih "spregleda" in ti pritožbo odbije. Ti pa plačaš celo kazen, (brez polovičke, čeprav prekrška nisi storil). (Pač "ne verjeme" zato, ker tako lahko pokasira, goljuf bi jest rekel).

Pred leti se spomnim iz časopisov enga primera, so modela pravnomočno obsodili in spravili v zapor zaradi kaznivega dejanja, pa je prinesel potrdilo, da je bil takrat v službi. Ko so po ene pol leta pa res našli pravega krivca, so ga pa spustili na prostost.
 
Nazadnje urejeno:

Numy

Majstr
1. jan 2008
9.858
392
83
Ja saj je člen jasen, lahko napletete zgodbo vredno Agate Christie, pa bo še vedno odgovoren lastnik avtomobila. Kaj pa daje svoj pleh folku, ki nepravilno parkira, potem pa uporablja izgovore iz vrtca?
 

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik Numy pravi:
Ja saj je člen jasen, lahko napletete zgodbo vredno Agate Christie, pa bo še vedno odgovoren lastnik avtomobila. ....
Funkcionalna nepismenost ti preprečuje da bi razumel še zadnji del istega člena, ki pravi da lastnik NI kriv, če dokaže da prekrška ni storil
 

kripo

Fizikalc
19. avg 2007
1.941
1
38
46
Ljubljana
V preteklosti si lahko dokazoval, da ni vozil lastnik avta in je morala policija dokazovati kdo je vozil (beri: propadale so zadeve).

Pol so spremenili zakon (kar je tudi prav). Danes izdajo plačilni nalog na lastnika avta, pa naj se on potem ukvarja s tem, kdo ga je vozil takrat.
 

Schumi

Fizikalc
2. avg 2007
4.128
12
38
Kar je tudi edino pravilno. Ta avto je bil tam, kako je tja prisel je problem lastnika, da poracuna/obracuna s storilcem ali pa da daje kljuce avta v sef pod kljuc.
 

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik kripo pravi:
V preteklosti si lahko dokazoval, da ni vozil lastnik avta in je morala policija dokazovati kdo je vozil (beri: propadale so zadeve).

Pol so spremenili zakon (kar je tudi prav). Danes izdajo plačilni nalog na lastnika avta, pa naj se on potem ukvarja s tem, kdo ga je vozil takrat.
Še dva funkcionalno nepismena, ki ne znata prebrat in razumet prej citiranega člena.

Danes je tako, da izdajo plačilni nalog na voznika, in če dokaže da ni on vozil ga oprostijo, policija pa se naprej ukvarja s tem kdo je vozil.
In prav je tako, da ni kaznovan nekdo, ki prekrška ni naredil.

Tako je po zakonu. Če pa je v praksi kdaj drugače, pa to spada v rubriko: goljufije policije.
 

sajkek

Guru
16. mar 2008
35.512
10.732
113
avto je last nekoga in tisti nekdo mora odgovarjat zanjga. ..

no enkrat sem jaz tako parkrial da je eno kolo bi na plocniku, širokem 2 m..dobil kazen, popizdil in šel na redarsko službo. In že preden sem lahko sploh stopil je bil problem, ker imajo tam svoje avte parkirane vse na pločniku. Povem to staremu inkasantu kaj se grejo, da imajo dvojna merila,listepa pišejo študentom pred faksom. Stari znoro češ kaj se grem mulc (v bistvu mu je edini argument bil da se je drl) kmet. Plačal tistih par SITekov, pa mu jebal mater, pa vsem redarjem in šel domov.
 

Hanzi

Guru
27. jul 2007
47.690
6.714
113
pri taščici
S katerim clenom so torej clen na katerga se sklicujemo zamenjali. Prosim za navedek.(kripo schumi).
Sicer pa verjemi da je ta clen bil v preteklosti napisan za tiste pri koritu. Preko forumov so izvedeli se drugi in sedaj so pogruntali nelkaj novega, samo na forumu se to se ni pojavilo.
Sjtv;tvoja teorija torej ne velja vec?
 

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik sajkek pravi:
avto je last nekoga in tisti nekdo mora odgovarjat zanjga. ..

Saj avto ni kriv, da ga je voznik narobe parkiral.
nemore pa bit lastnik avta odgovoren za DEJANJA druge polnoletne osebe.
Citat:
Uporabnik sajkek pravi:
..... kaj se grejo, da imajo dvojna merila,listepa pišejo študentom pred faksom. ....
In po tvoje bi morali plačat kazni očetje, mame, tete, lizing hiše.....ki so lastniki avtomobilov ki jih vozijo študentje in po tvoje nosijo odgovornost, da je študent narobe parkiral, a te prav razumem?

Maš za hišo motiko ali pa kol, in medtem ko si na dopustu nekdo z tvojo motiko na tvojem travniku mahne soseda in ga ubije. Storilca policaji niso našli, pa zakaj bi ga iskali, saj je lastnik motike po tvoje odgovoren za umor (kaj pa ni dal pod ključ), no edino če sam poišče morilca ga privede policajem in da ta tud dejanje prizna, no potem bi pa mogoče lastnika motike le oprostili, ali tudi takrat ne?