Torej lahko voznica pričakuje srtoške zdravljenja ali zasebne tožbe po moje. to da nekdo nima zavarovanja pač ne vpliva na dogodek.
Kaj sledi, če zbiješ na cesti tujca?
- Ustvarjalec teme Mamca
- Začetni datum
Torej lahko voznica pričakuje srtoške zdravljenja ali zasebne tožbe po moje. to da nekdo nima zavarovanja pač ne vpliva na dogodek.
Drži vendar ti nimaš kompleksne pravne zadeve, imaš tipsko zadevo. V osnovi pa imaš že približno napisano, v kolikor ni bilo alkohola ali drog krije zadevo zavarovalnica.Pregovorno tudi velja: kolikor odvetnikov, toliko različnih mnenj.
Sodnika po mojem tudi ne saj ni šlo za povzročitev težjih telesnih poškodb. Bi pa verjetno morala že na licu mesta dobiti nalog ter pike za povzročitev prometne nesreče? Ali tisto velja samo ko trči pleh ob pleh? Tudi ko kdo koga malo z avtom oplazi in se kliče včasih policijo ti včasih na policiji v kolikor so fer svetujejo, da se naj raje sami zmenijo saj v primeru prihoda morajo v vsakem primeru krivcu napisati položnico za povzročitev?
Sodnik za prekrske je samo v primeru da bi bil brez vozniske (in bi ti zasegli avto) ali pa da bi bil prekrsek take teze da se ti izrece prepoved voznje oz odvzem vozniskega dovoljenja.
Ce povzrocis hude telesne poskodbe (lahko tudi lahke pa si npr brez vozniske) pa ne dobis poloznice ampak se te kazensko ovadi na tozilstvo (sledi redno kazensko sodisce).
Vec kot 10 let nazaj pa so policisti zoper vsakega povzrociteja PN podali obdolzilni predlog sodniku za prekrske. Vendar v tem primeru niso izdali placilnega naloga.
Ce povzrocis hude telesne poskodbe (lahko tudi lahke pa si npr brez vozniske) pa ne dobis poloznice ampak se te kazensko ovadi na tozilstvo (sledi redno kazensko sodisce).
Vec kot 10 let nazaj pa so policisti zoper vsakega povzrociteja PN podali obdolzilni predlog sodniku za prekrske. Vendar v tem primeru niso izdali placilnega naloga.
Naša praksa je stara n+x let. Niti sodniki sami ji ne sledijo (po lastnem priznanju), kako bi ji šele sicer storilci...
Mamca, ne rabis nobenih odvetnikov.
Dobis kazen, pa 3pr bos drugo leto visje pri zavarovanju. Ne boj se nobenih civilnih tozb in podobnih alter nebuloz. Kolesar se bo pogovarjal z zavarovalnico. Se nima kaj s tabo. To ve vsak odvetnik.
Dobis kazen, pa 3pr bos drugo leto visje pri zavarovanju. Ne boj se nobenih civilnih tozb in podobnih alter nebuloz. Kolesar se bo pogovarjal z zavarovalnico. Se nima kaj s tabo. To ve vsak odvetnik.
če je bil naliv... je bil kolesar lepo označen? je vozil cik cak po cesti? kaj pa če je kolesar sam kriv?
Mah nima veze, bil je brez čelade, na glavni cesti, v nalivu....saj je samo en revež, hvala bogu, da ni bilo hujšega. Samo zanima me, kakšne stroške bo zdaj še imela hčera, itak je čisto iz sebe zaradi dogodka. Pa telefon je razbil, itak.
Hmm...hcera bi naj povedala, da je vijugal sem in tja in ga ni videla..saj ga res ni, drugace ne bi trcila. Ti kolesarji...sem nagazil 70 letno gospo v dezju s kolesom na haubo, ker preckala cesto prek haube. Ona dobila kazen.
Tu pa ne bo nic, ti si pokrita, pike in PR bos pa ze prezivela, oz. hcera.
Je pa malo glasen tale štrik, nima eura za zavarovanje, bi pa kar neke odskodnine strasne zahteval, govedo.
Tu pa ne bo nic, ti si pokrita, pike in PR bos pa ze prezivela, oz. hcera.
Je pa malo glasen tale štrik, nima eura za zavarovanje, bi pa kar neke odskodnine strasne zahteval, govedo.
Na tako izjavo bi jaz kar preiskovalnega sodnika obvestil, da preveri, če ni šlo morda za namerno povzročitev prometne nesreče s telesnimi poškodbami. Da vidiš kolesarja kak vijuga po cesti, potem pa v istem stavku izjaviš, da si trčil v njega, ker ga kao nisi videl.
Sploh ne razumem, zakaj bi neke čudne izjave podajal in zakaj bi povzročitelju lahko šlo v nos, če bo za poškodbe dobil neko pravično odškodnino?
Imas prav, slisi se odlicno za sodnika
Sicer pa sam se od takrat kolesarjev bojim, pa se zato, ker se po vecini vozijo, ko da je cesta njihova. Boknedaj da srecas perutnincke, dva navstric, zatrobim, on pa meni pest pokaze, wtf. Na stavek: alo kaj je s tabo, s peciklom si, pa se drugi pokaze pest. Dabljutieftodet.
Sicer pa sam se od takrat kolesarjev bojim, pa se zato, ker se po vecini vozijo, ko da je cesta njihova. Boknedaj da srecas perutnincke, dva navstric, zatrobim, on pa meni pest pokaze, wtf. Na stavek: alo kaj je s tabo, s peciklom si, pa se drugi pokaze pest. Dabljutieftodet.
Tako ja, bog ne daj, da bi en slovenec prevzel odgovornost za svoje dejanje, je treba takoj gledat, kako se ven zvleči in po možnosti nekoga čisto nedolžnega potunkat v drek. Čim bolj smrdeč je, tem bolj slovenceljnu pride. Bedaki.
Sam sem s kolesom naredil na tujem avtu konkretno škode in bi lahko mirno ''spizdil'', ampak mi tudi na kraj pameti ni prišlo. Ker nisem svinja, ki bi za par EUR svojo mamo prodala.
Še eno vprašanje za zavarovalničarje: zavarovalnice so nekaj časa zraven imele možnost, da si vzel ''pravno zaščito'', kao če te je kdo tožil, da so one potem z njim urejale. A te lahko oškodovanec TEBE toži, čeprav si imel vse ustrezno zavarovano in seveda ni bilo nobenega razloga, da zavarovalnica ne bi izplačala škode.
In ker je bil brez celade ga je zgazila?
Je pac ni mel...to nima nobene vzrocne zveze s samo nesreco...
Kaj pa odsevnik ali luč zadaj? Recimo, da je bilo neurje, tema, totalen naliv? To bi imelo kakšen vpliv na ugotavljanje krivca?In ker je bil brez celade ga je zgazila?
Je pac ni mel...to nima nobene vzrocne zveze s samo nesreco...