Islandske reforme?

P

Pepe

Guru
20. sep 2007
13.581
5.160
113
Citat:
Uporabnik jest5 pravi:Končal je v njihovih podjetjih. Tisith veš, ki nočejo vrniti od LB sposojenega denarja
smirk-1.gif
Klikni za razširitev
To je vse jasno. Ampak logika s stališča varčevalca je bolj slaba. Denimo, da sem varčevalec NLB, ki pa mu Pivovarna Laško noče vrniti kredita. Denimo da sem v Pivovarni še zaposlen in še nekaj delnic imam. Po tej logiki je normalno bančno poslovanje, da NLB pač ne vrne mojih prihrankov.
NLB bi morala fizičnim osebam izplačati takrat, ko je problem nastal, brez nekih prenosov na hrvaške banke, dolg pa neodvisno od tega terjati od hrvaških kreditojemalcev oziroma od hrvaške države (odvisno od podrobnosti nasledstvenega sporazuma).
 
C

ceedevita

Majstr
24. jul 2009
6.902
114
63
štajerska
problem pa nastane, če LB na svojih hrvaških računih nima denarja in ga ne more izplačati tudi če ga hoče.
takrat bi morala LB ( če so jih hrčki slučajno zafrknili na xy način ) razglasiti bankrot pa bi bil mir
hrvati so celotno zadevo predstavili tako, ko t da je ves denar iz HR šel v SLO in sedaj slo noče vrniti denarja.
 
mosseero

mosseero

fizik´alc
3. sep 2007
20.201
11.114
113
kod Džej-Zija
Nič ne bi bil mir. Saj NLB je praktično nova pravna oseba, pa vidiš, da ni nobenega miru. Ravno tako bi nam očitali, da smo jim ukradli denar in jih pustili na cedilu. Problem je točno to, kar je bilo že večkrat omenjeno, da so nas Hrvati nategnili. Oni bi morali prevzeti odgovornost za svoje varčevalce, pa so denar pobrali in zadevo obesili Slovencem.
 
synthman

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik Pepe pravi:
Citat:
Uporabnik jest5 pravi:Končal je v njihovih podjetjih. Tisith veš, ki nočejo vrniti od LB sposojenega denarja
smirk-1.gif
Klikni za razširitev
To je vse jasno. Ampak logika s stališča varčevalca je bolj slaba. Denimo, da sem varčevalec NLB, ki pa mu Pivovarna Laško noče vrniti kredita. Denimo da sem v Pivovarni še zaposlen in še nekaj delnic imam. Po tej logiki je normalno bančno poslovanje, da NLB pač ne vrne mojih prihrankov.
NLB bi morala fizičnim osebam izplačati takrat, ko je problem nastal, brez nekih prenosov na hrvaške banke, dolg pa neodvisno od tega terjati od hrvaških kreditojemalcev oziroma od hrvaške države (odvisno od podrobnosti nasledstvenega sporazuma).
Klikni za razširitev
Normalno bančno poslovanje bi potekalo tako, da tebi banka vrne tvoj privarčevan denar, Pivovarno pa po sodni poti terja za vračilo kredita, pride do izvržbe, kot pri Vaskršiču, vnovči hipoteke....

banka denar, da bi ti vrnila prihranke ima, Nekaterim denar celo posoja.., izplačuje nagrade upravi, le tebi ne da, ker si zaposlen v pivovarni. Je to prav?
 
M

MadMitch

Fizikalc
29. sep 2008
6.163
0
36
Normalno!!! A si ti 15 let star, maš spomin kot zlata ribica al se sam mal norca delaš?
Takrat ni bilo nič normalnega in so bile določene stvari dogovorjene v maniri dobrih prijateljev s skupnim sovražnikom, s tem, da je imel en prijatelj figo v žepu.
 
synthman

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik MadMitch pravi:
Normalno!!! A si ti 15 let star, maš spomin kot zlata ribica al se sam mal norca delaš?
Takrat ni bilo nič normalnega in so bile določene stvari dogovorjene v maniri dobrih prijateljev s skupnim sovražnikom, s tem, da je imel en prijatelj figo v žepu.
Klikni za razširitev

Torej ti posodiš denar Janezu, skleneta posojilno pogodbo, in ko pride čas vračila ti Janez reče, da denarja ne da, saj se je z Jožetom dogovoril, da bo on prevzel dolg do tebe, da terjaj denar od Jožeta, Jože pa pravi da to ni res in da nič ne ve o tem.

Kdo ti je dolžan vrniti denar, če sploh kdo?
A je tud OK, da mirno čakaš, da se Janez in Jože o vračilu dokončno dogovorita, in upaš da ti bodo potem le dali tvoj denar?
 
synthman

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik MadMitch pravi:
Nima smisla, če si butl si butl, tle ni pomoči.
Klikni za razširitev
Se mi je kar zdelo, da bo odgovor na konkretno vprašanje post višje zate težak zalogaj.
 
M

MadMitch

Fizikalc
29. sep 2008
6.163
0
36
Odgovor na tvoje konkretno vprašanje imaš vsaj že trikrat v tej temi, samo je to zate prekompleksno, zato ti predlagam, da najdeš lažjo temo. Na žalost se takih stvari, kot je ta, ne da reševati z gostilniško logiko, do katere sežeš.
 
C

Company

Pripravnik
7. okt 2007
787
6
18
Pa ti nekako ne razumeš, da je v bistvu LB takrat dobila prepoved poslovanja na hrvaškem ozemlju, saj so morali zapreti praktično vse poslovalnice, za obveznosti do varčevalcev pa po sukcesivni pogodbi jamči in jih prevzame hrvaška država? LB so blokirali vse račune, predvsem zato, da od hrvaških podjetij ne bi terjali danih kreditov, itak se je pa hrvaški vladi fučkalo za vloge varčevalcev. Hrvaška država jamči za vloge, LB popuši kredite, ki jih je dala hrvaškim podjetjem, in tu se zgodba konča. To so v bistvu priznali tudi z umikom sklepa sabora.
Je.bi ga, končno enkrat, da so sami sebe nekam potlačili, itak se ne znajo nobenih pogodb držati.
 
synthman

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik Company pravi:
Pa ti nekako ne razumeš, da je v bistvu LB takrat dobila prepoved poslovanja na hrvaškem ozemlju, saj so morali zapreti praktično vse poslovalnice, za obveznosti do varčevalcev pa po sukcesivni pogodbi jamči in jih prevzame hrvaška država? LB so blokirali vse račune, predvsem zato, da od hrvaških podjetij ne bi terjali danih kreditov, itak se je pa hrvaški vladi fučkalo za vloge varčevalcev. Hrvaška država jamči za vloge, LB popuši kredite, ki jih je dala hrvaškim podjetjem, in tu se zgodba konča. To so v bistvu priznali tudi z umikom sklepa sabora.
Je.bi ga, končno enkrat, da so sami sebe nekam potlačili, itak se ne znajo nobenih pogodb držati.
Klikni za razširitev
A ime LB v NLB in vse kar stoji zadaj so nam tudi hrvatje spremenili?
 
synthman

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik MadMitch pravi:
Si kdaj slišal za termin "slaba banka"?
Klikni za razširitev
Ne, ampak sprememba imena in kar je spadalo zraven je bila poteza, namenjena temu, da je ogoljufala hrvaške varčevalce. Češ mi smo druga banka in nimamo nič z vami.
Še vedno sem mnenja, da bi hrvaški varčevalci svoje prihranke morali že zdavnaj dobit in to od LB (NLB) , kamor so jih tudi vložili. Stvar banke pa je, da denar terja od vlad te ali one države ali zapuščine.
 
M

MadMitch

Fizikalc
29. sep 2008
6.163
0
36
Ni res, to ni bilo namenjeno goljufanju kogarkoli. LB je imela denar na Hrvaškem, ta ista država je LB denar dobesedno ukradla s tem, da ji je blokirala žiro račune (hrvaški SDK - služba družbenega knjigovodstva) in ji s tem onemogočila izplačilo ter prejemanje denarja na ozemlju RH. Ustanovitev NLB je bila logična poteza za nadaljnje delo banke, s tem, da so blokirana sredstva in dolgove pustili na LB - slaba banka. Vsa ta sredstva so bila več kot dovolj za poplačilo vseh varčevalcev in še bi ostalo. Ker je bil takrat podpisan sporazum, da bodo hrvaške banke prevzele obveznosti LB na svojem teritoriju (enako, kot je Slo prevzela obveznosti recimo Jugobanke), so pravno in moralno obvezane plačati vloge svojim državljanom, ravno tako, kot so terjale in v večini primerov tudi izterjale, dolgove kreditojemalcev LB na svojem teritoriju. Problem je nastal, ko so denar pobasali (Hrvati), niso pa, kot so se obvezali, izplačali svojim!!! državljanom, kar so jim bili dolžni. Ker je denar poniknil bog ve kje, so celo zgodbo obrnili in na podpisan dogovor pozabili (kot je v njihovi navadi) in pustili svoje!!! ljudi na kahli, ter jim rekli, naj se sami bodejo z grdimi Slovenci.
 
synthman

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik MadMitch pravi:
Ni res, to ni bilo namenjeno goljufanju kogarkoli. LB je imela denar na Hrvaškem, ta ista država je LB denar dobesedno ukradla s tem, da ji je blokirala žiro račune (hrvaški SDK - služba družbenega knjigovodstva) in ji s tem onemogočila izplačilo ter prejemanje denarja na ozemlju RH. Ustanovitev NLB je bila logična poteza za nadaljnje delo banke, s tem, da so blokirana sredstva in dolgove pustili na LB - slaba banka. Vsa ta sredstva so bila več kot dovolj za poplačilo vseh varčevalcev in še bi ostalo. Ker je bil takrat podpisan sporazum, da bodo hrvaške banke prevzele obveznosti LB na svojem teritoriju (enako, kot je Slo prevzela obveznosti recimo Jugobanke), so pravno in moralno obvezane plačati vloge svojim državljanom, ravno tako, kot so terjale in v večini primerov tudi izterjale, dolgove kreditojemalcev LB na svojem teritoriju. Problem je nastal, ko so denar pobasali (Hrvati), niso pa, kot so se obvezali, izplačali svojim!!! državljanom, kar so jim bili dolžni. Ker je denar poniknil bog ve kje, so celo zgodbo obrnili in na podpisan dogovor pozabili (kot je v njihovi navadi) in pustili svoje!!! ljudi na kahli, ter jim rekli, naj se sami bodejo z grdimi Slovenci.
Klikni za razširitev
Blokada računov LB se je zgodila nekje sredi 90-tih, varčevalci so pa svoj denar zahtevali že zdavnaj prej.
Ampak to nima veze. Ko prinešes svoj denar v banko, se banka obveže, da bo ta denar vrnila. Je tako ali ni? In primeru hrvaških varčevalcev banka denarja ni vrnila. Varčevalci imajo pogodbo z banko, ne pa z vladami.
 
M

MadMitch

Fizikalc
29. sep 2008
6.163
0
36
Blokada se je zgodila veliko prej, preden je kdorkoli karkoli zahteval. Tale sredi devedesetih je del Hrvaškega manevra, ni pa edini.
 
synthman

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik MadMitch pravi:
Blokada se je zgodila veliko prej, preden je kdorkoli karkoli zahteval. Tale sredi devedesetih je del Hrvaškega manevra, ni pa edini.
Klikni za razširitev
Do svojih deviznih vlog varčevalci nismo mogli že pred razpadom Jugoslavije, in še potem. V nekem obdobju pa smo lahko dvigovali samo omejen znesek mesečno.
 
Za odgovor se prijavite ali registrirajte.
Na vrhu Bottom