Investicija v stanovanje za oddajanje
- Ustvarjalec teme Primzi
- Začetni datum
Zakaj pa ne bi ukinili sklad in vse te neumnosti in vsem za toliko davke znižali.... 
In tudi deluje samo na tiste, ki ne oddajajo na crno, vsaj deloma... Res, da ne vem, kaka je statistika, ampak glede na lastne izkušnje, koliko oddaja ali najema s pogodbo in placanimi davki, je tole bolj slab stimulus.
Sklad ima svoj namen in v osnovi je dober, ko bi vsaj se delovalo, kot je misljeno. (ampak saj v dobri meri kar).
Sklad ima svoj namen in v osnovi je dober, ko bi vsaj se delovalo, kot je misljeno. (ampak saj v dobri meri kar).
Sam se sprašujem, zakaj sklad gradi tako kvalitetna nadstandardna socialna stanovanja, kot so na Brdu v Ljubljani? Pač se naredi na barju, lahko na deponiji, pač urejeno, trava, lepa okolica , naselje prikolic ali teh premičnih hišic, ki imajo tudi po 40 m2, za take, ki res potrebujejo socialna stanovanja , je vsekakor bolje, da jih dobijo taka nizkoproračunska, kot, da čakajo v vrsti. Ta stanovanja morajo biti taka, da si vsi želijo ven in na bolje, enako, kot je v USA in drugje po svetu, pač super za nekoga, ki nič nima in mu družba pomaga, ne, pa, da so boljša, kot jih ima večina davkoplačevalcev, torej naš denar, ki to plačujemo se tako razmetava. - Pač nekaj poceni, da se čim večim omogoči pomoč, ta nadstandardna, pa naj se profitno oddajajo, morda malo ceneje, kot na trgu.
Se strinjam, pa ne da bi folk degradiral ampak zadeva ne pije vode ker se investicija tezko povrne
Tako socialna stanovanja bi morala biti samo higienski minimum. Magari samo Adrijine mobilne hišice. Za ostalo mladim omogočit kredit za 30 let, seveda po ceni stanovanskega sklada, ne po ceni oderuških investitorjev. Pa da vidimo albance z 10 froci in brezposelno babo.
itak, da se je vse pomešalo... stanovanjski sklad je imel v prvi vrsti pred očmi mlade družine, ki si urejajo prvi stanovanjski problem. kar je očitno iz najemnine 850€. To najbrž ni neprofitna najemnina niti v Ljubljani ne. Tukaj ne gre za socialce. ne vem pa zakaj se je sklad tako preusmeril v oddajo. Najprej je ta stanovanja prodajal, v prejšnji krizi se je vrgel v oddajo, ker je bilo težko do krede priti in dejansko ni bilo kreditno sposobnih mladih in ni bila napačna odločitev, ampak v zadnjih parih letih bi pa komot spet prodajal. Ušla mi je logika, zakaj ostajal na oddaji.
Ne vem, ugibam samo. Nekateri so prav lepo profitirali na SSSR stanovanjih po izteku obveznega najema. Stanovanja ob Roski so najemniki delali prav lepe profite, kljub napakam pri gradnji. Je zelo zaželena lokacija. Verjetno ni ravno higienicno, da se pridobi določen del kapitala na račun državnih sredstev. Ne glede na to, da je bilo potrebno zagotoviti lastna sredstva. So pa dobili ugodne kredite, ne vem pa kako so postavili metodologijo za odkup takšnih stanovanj.
Si predstavljam, da planirajo z oddajo iztržiti vec pa verjetno imajo manj težav pri upravljanju s stanovanji v bloku, saj ti ni ne more nihče blokirati investicij, ki bodo nujne v prihodnosti za vzdrževanje sosesk.
Zato ker primanjkuje stanovanj za dolgoročno oddajo. In trg potrebuje igralca, ki ima zalog stanovanj, po normanlnih cenah in z garancijo,
da se "jutri" ne premisli in konča oddajanje.
Gradi lahko kdorkoli. In to ugodneje od sklada
Sklad ne bi smel sploh nastopat v vlogi investitorja za prodajo - to enostavno ni njegov namen. Vmesni "izlet" v investitorstvo je bil namenjen stabilizaciji cen stanovanj za prodajo - kot vemo rešitev ni bila prava, stabilizirala vsaj začasno jih je finančna kriza.
Stanovanjski sklad RS bi moral imet cilj zagotovitev relativno ugodnih najemnih tržnih stanovanj in subvencioniranje obrestnih mer za kredite mladim in še nekaterim drugim socialnim skupinam - recimo invalidom.
T.i. socialna stanovanja pa naj zagotavljajo občinski stanovanjski skladi.
PS: a si res želimo "prikoličarsko/kontejnerska" naselja na obrobju večjih mest?
Stanovanjski sklad RS bi moral imet cilj zagotovitev relativno ugodnih najemnih tržnih stanovanj in subvencioniranje obrestnih mer za kredite mladim in še nekaterim drugim socialnim skupinam - recimo invalidom.
T.i. socialna stanovanja pa naj zagotavljajo občinski stanovanjski skladi.
PS: a si res želimo "prikoličarsko/kontejnerska" naselja na obrobju večjih mest?
Ja pa ja. Ker če nekdo rabi socialno stanovanje si pa res ne zasluži drugega kot kontejner ne? Najbolje kar zraven deponije za odpadke, ker not itak samo ološ živi
Če je nekdo na socialni ali pa si ne more privoščiti svojega, kar je roko na srce danes kar pogosto, še ne pomeni, da si ne zasluži človeka dojstojno življenje v normalnih in urejenih razmerah. Konec koncev, a bomo po tej logiki, otroke, ki jih imajo tisti v socialnih stanovanjih kar uvrstili med "naslednje socialce", ker kaj boljšega tako ne rabijo. Še šolo jim dajmo tam nekje med kontejnerji, da se ne bodo slučajno z našimi, boljšimi, mešali
Tak način ustvarja geto in kaj pomeni geto smo se menda naučili iz tujine; v ZDA, Franciji so dobri primeri.
V glavnem sklad pa naj bo Republiški ali občinski je namenjen temu, da nudi dovolj stanovanj za tiste, ki si zaradi mladosti, slabe plače ali česa tretjega ne morejo privoščiti nakupa svojega stanovanja. Z večanjem fonda njihovih stanovanj bodo tudi najemnine počasi tam kjer bi morale biti, ne pa da zaradi premale ponudbe ljudje plačujejo nenormalno visoke najemnine. Malo poglejte po svetu. Na Dunaju recimo je delež t.i. socialnih stanovanj izjemno velik, najemnina ni večja kot 9 - 9,5 EUR/m2, stanovanja pa so vrhunska. Cele stanovanjske skupnosti delajo s kopališči znotraj kompleksov, skupnimi prostori za ustvarjanje, orodjem, ki je skupno in podobno. To je prihodnost če mene vprašate, ne pa prikoličarsko naselje na obrobju.
Pa čakaj malo, kakimi 10 froci od albancev ??? etnični in albanci ( ja pišem z malo) temu rečejo osnovna sredstva, ki prinašajo, potem pa , saj veš, gazda kupi mečko, osnovna sredstva pa naga, pa bosa skačejo na okoli.......
S tem se n strinjam, saj ta prikoličarska stanovanja, bi vsa bila po minimalnih standardih, jasno se okolje uredi, ozeleni, uredi igrišča za otroke, vendar vseeno na nekem nizkem nivoju, jasno, ker je šlo tako manj sredstev, se lahko pomaga veliko več ljudi, kar je cilj, pred vsem res za socialce, ker, kaj jim pomaga biti 15 let na listi, pa ne imeti strehe nad glavo. Sicer se pa nobenemu ne brani, da si za svoj denar z svojim delom in bojem kupi nepremičnino z višjim standardom, vendar na račun družbe vendar samo osnova in nič več, već pa za svoj denar. Cilj tega, je res samo osnova, da si vsak želi in se žanje, da si ja zagotovi, kaj boljšega, jasno mu bom o tudi to pomagali, krediti pa vse, pa vendar za one, ki sem jim ne zdi ali nočejo niti s prstom migniti, ker je to naporno za tiste pa samo to in nič več. Pa še nekaj vsako socialno stanovanje in možnost prositi zanj, bi odrekel, vsem, ki ne želijo delati, jim je naporno, ali se jim ne izplača, (invalidi izvzetii) ker se od sociale ja lepo živi, pa gleda v luft, pa malo pofuša na črno, tudi tujim delavcem bi odrekel pravico, da zaprosijo za taka stanovanja, ko združijo družino. Če nimajo sredstev za preživljanje družine, naj jo, kot tujci pustijo v matičnih državah. Kajti sedaj pride albanec, dela 1 leto, združi družino, recimo ženo pa 5 otrok, jih pripelje sem, potem pa dobi socialno stanovanje in socialno pomoč za celo družino in otroke. Kje je tu logika, Janez, ki pa pravi najprej stanovanje potem pa otroci pa stanovanja, ne dobi, ker ga je po točkah tujec povozil.Ja pa ja. Ker če nekdo rabi socialno stanovanje si pa res ne zasluži drugega kot kontejner ne? Najbolje kar zraven deponije za odpadke, ker not itak samo ološ živi
Če je nekdo na socialni ali pa si ne more privoščiti svojega, kar je roko na srce danes kar pogosto, še ne pomeni, da si ne zasluži človeka dojstojno življenje v normalnih in urejenih razmerah. Konec koncev, a bomo po tej logiki, otroke, ki jih imajo tisti v socialnih stanovanjih kar uvrstili med "naslednje socialce", ker kaj boljšega tako ne rabijo. Še šolo jim dajmo tam nekje med kontejnerji, da se ne bodo slučajno z našimi, boljšimi, mešali
Tak način ustvarja geto in kaj pomeni geto smo se menda naučili iz tujine; v ZDA, Franciji so dobri primeri.
V glavnem sklad pa naj bo Republiški ali občinski je namenjen temu, da nudi dovolj stanovanj za tiste, ki si zaradi mladosti, slabe plače ali česa tretjega ne morejo privoščiti nakupa svojega stanovanja. Z večanjem fonda njihovih stanovanj bodo tudi najemnine počasi tam kjer bi morale biti, ne pa da zaradi premale ponudbe ljudje plačujejo nenormalno visoke najemnine. Malo poglejte po svetu. Na Dunaju recimo je delež t.i. socialnih stanovanj izjemno velik, najemnina ni večja kot 9 - 9,5 EUR/m2, stanovanja pa so vrhunska. Cele stanovanjske skupnosti delajo s kopališči znotraj kompleksov, skupnimi prostori za ustvarjanje, orodjem, ki je skupno in podobno. To je prihodnost če mene vprašate, ne pa prikoličarsko naselje na obrobju.
Dogaja se pa tudi to, ljudje z socialnim stanovanjem nekako kupijo svoje stanovanje, se na papirju ločijo, potem dejansko žena kupi novo stanovanje za oddajo, možek pa naprej živi, seveda z "ženo" v državnem stanovanju, pa še denar od najema pada......
