gibanje cen stanovanj v prihodnosti

Uporabnik tony je napisal:

Ne gre za to, da bodo ta stanovanja ZASTONJ. To ne more biti in tega nihče ne pričakuje. Zato tudi ni problem v denarju. Bistveno je, da se kakovostna (ne na poplavnem območju, ne z gotovino v vreči, ki jo investitorji nosijo v kresijo in ne v Lendavi; z opravičilom Prekmurcem) stanovanja sploh zgradi, nato pa se naj jih s pozitivno ničlo (in ne s 100% RVCjem) proda kupcem 1. nepremičnine (po nekaj višji ali povsem tržni ceni pa nato vsem ostalim). To smo 25 let nazaj v tej državi vse že imeli, to ni nobena revolucija...

Klikni za razširitev

Uporabnik Primzi je napisal:

Všeč mi je veliko napisanega in dobro si argumentiral svojo pozicijo.

Jaz sem precej bolj liberalen in si želim čim manjše vmešavanje države. Predvsem si pa želim, da bi država ne določila kakšno stanovanje je zame primerno, zato bi bral 78 člen bolj liberalno. Morda bom imel prometno nesrečo in bom na vozičku pa bo država potem odločila, da moje obstoječe stanovanje ni primerno ker imam stopnico na balkon? Država omogoča izdajo gradbenih dovoljenj, sprejema prostorske plane, določa obveznosti notarjev, celo močno regulira najemna razmerja, omogoča primerno stanovanje če si se znašel v stiski ali posebni situaciji. Noseči najemnici država omogoča da ostane v primernem stanovanju, tudi če bi jih lastnik rad odpovedal.

Najbrž nisi pravnik, drugače vedel, da nekonkretne pravne norme niso iztožljive. Konkretne pravna norma je “noseča najemnica”, ne pa “rad bi delal v Ljubljani”, ne iščem službe v Beli Krajini sploh. Primernost je bolj najmanjši skupni imenovalec, kot pa neko povprečje želja.

Država smo mi vsi. Lahko bi kot skupnost naredili več. Strinjam se, da ne zastonj, lahko bi se marsikaj naredilo za prvo stanovanje. Strinjam se s teboj glede stanovanjskega sklada, tudi jaz sem imel prvi ugoden kredit od sklada.

Optimizirati se da do določene mere, ampak ne toliko, da bi celi generaciji zgradili poceni stanovanja. Zmeniti se moramo komu bomo vzeli in komu dali. Tudi če bo zemlja na voljo, meni prijatelj arhitekt pravi, da kvadratnega metra na ključ precej pod 2000 evrov pri današnjih standardih skoraj ne more zgraditi, Naše potrebe so se precej spremenile in malo pravokativno sem predlagal davek na luksus. Nekomu je nov mobitel vsaki dve leti nuja, meni pa ne. Obdavčiti potovanja? Velike avtomobile? Alkohol? Nezdrav bel kruh? Vse sadje in zelenjavo, ki ni regionalna? Zmanjšati socialne transferje? Zamrzniti pokojnine? Uvesti, da nimaš plačane bolniške za prvih 14 dni vsako leto…(Pravokativna vprašanja)

Glede na majhnost Slovenije, bi bilo nesmiselno drobiti javno upravo, mislim pa da so občine z 1000 prebivalci in profesionalnim županom NO GO. Če bi oklestili podvajanje zaradi te razdrobljenosti bi lahko dosegli marsikaj.

Črnomelj in Tolmin res nista primerna če se moraš voziti v službo v Ljubljano, upal sem da bo home office morda malo bolj razbremenil pritisk, pa ga (še) ni.

Klikni za razširitev

Uporabnik tony je napisal:

"Koliko blokov si zgradil?"

V 15ih letih sem živel v štirih blokih, za tri od njih (zidani vsi od 2005 dalje) lahko povem, da so jih zidali lopovi in prasci, in ne zgled normalnih poslovnežev, ki se grejo kvalitetno gradnjo in delujejo pod geslom "za mano potop". Danes smo mnogo bogatejši kot v časih socializma 50 let nazaj, pa jih ogromno socialističnih blokov po kvaliteti bivanja da v koš.

Tudi ne gre za kakšne posebne genije, ker niso bili sposobni niti nadzora nad projektom, ki bi preprečil, da se v zgradbo ne bi vgradilo kupa rešitev, ki manjšajo kvaliteto bivanja. jebeštrga gleda take biznise in biznismene.

Klikni za razširitev

Uporabnik tony je napisal:

En primer: blok zidan tik ob avtocesti, za njim stoji kamnolom (zemljišče je bilo vredno točno 0, pejmo služit) seveda je stal in se že prodajal (začetna cena po m2 najdražja v državi) eno leto preden so traso AC začeli graditi. Pred blokom ni parkirišč za obiskovalce, zato so jih nekaj naredili na črno na zemljišču v lasti DARSa Obstaja knjiga, ki opisuje pritiske eks politikov na občino za spremembo namembnosti. Po izgradnji AC bi jih lahko tudi podrli, ampak ne, seveda bodo tam stali še 100 let. Aja, po koncu gradnje so fuknili firmo, ki je bila investitor s stečaj, kaj pa drugega.

Klikni za razširitev

Uporabnik tony je napisal:

Neumnosti projektantov: stranovanja imajo zaprte balkone, ampak z okni, ki imajo med špranjami več cm (morda za več ventilacije in preprečevanje plesni na balkonih). Kar pa je problem v pritličnih stanovanjih (vanje se vlamlja čez balkone) in tistem delu bloka, ki je obrnjen na AC, saj tako več hrupa pride v stanovanje. Še ena je, da so naredili predpripravo za zun. enoto klime, ki na balkonu ni zaprta z zaresno betonsko steno ali oknom, pač pa z leseno kocko, ki spet slabo tesni hrup. Še ena: v preveliki (!) kleti so na polovici parkirnih mest vgradili rampe za parkiranje dveh avtov na eno park. mesto, ki pa jih ne uporablja nihče, ker so nerodne in zmanjšajo razpoložljivo širino parkirnega mesta. Po desetih letih jih je veliko že pokvarjenih. To je moral biti zanimiv prispevek k bančni luknji...

Klikni za razširitev

Uporabnik tony je napisal:

Drug primer: Investitor zgradi 5 blokov tik ob industrijski coni, kjer je zrak izjemno umazan. Občinski svet požegna spremembo v zazidljivo zemljišče, poleg blokov naj bi zgradili še nekaj hiš. Vmes se konča gosp. kriza in investitor "prepriča" občinarje, da lahko namesto hiš zgradijo še dodatnih 5 blokov. Razmisleka, kako bo na kvaliteto bivanja vplivala visoka gostota poselitve čez nekaj desetletij in če je modro, da imajo vsi skupno garažo, seveda ni naredil nihče.

Klikni za razširitev

Uporabnik tony je napisal:

Ko sem ta živel, sem fasal kup alergij na hrano in težav z ledvicami (joj, kako zabavno je gledati sliko notranjosti mehurja na kameri!) in hodil okrog dohtarjev več let, preden smo pogruntali, da so težave izzvenele šele, ko sem se od tam odselil. Take težave bomo pač obesili na pleče javnega zdravstva, važno je, da je nekdo naredil dober biznis.

Klikni za razširitev

Uporabnik tony je napisal:

Če se še tukaj vtaknem v brezbrižnost investitorja, ki je požegnal neumnosti projektanta: v vse bloke so vgradili "rekuperacijske" naprave, ki pa v resnici niso nič drugega kot najcenejše centralne prezračevalne naprave, ki delujejo ves čas in te navadijo na dihanje svinjskega zraka, tako da se nanj navadiš in sploh ne veš več, da je zrak umazan. Odvod iz rekuperacije so mirno speljali v dimniške tuljave, kar je verjetno prepovedano. Po ene petih letih se eden od filtrov v rekuperaciji, za katerega kot najemnik nisi vedel (v napravi so trije in menjali smo samo 2) zamaši, rekuperacija ne more več vleči vhodnega zraka od zunaj in ga začne vleči iz dimniške tuljave. Tako dobiš v kopalnici monoksid. In nato spet porabiš leta z bojem z DEBILNIMI ljudmi od investitorja, ki te prepričujejo, da blodiš, da se ti sanja, da se sanja detektorju monoksida,... Dokler enkrat ne popizdiš in kličeš gasilcev, potem te vsaj po zdravju ne sprašujejo več. Po formalnih in neformalnih kanalih sem investitorja vprašal, če je pripravljen pomagati, pa sem dobil odgovor: ne. Naj grem kot najemnik v tožbo oborožen z gradbeno inšpekcijo? Vmes je 10 let, ko investitor odgovarja za napake v gradnji že poteklo...

Klikni za razširitev

Uporabnik tony je napisal:

Med druge neumnosti bi dal še električne doze v kopalnici in kuhinji, ki so jih montirali direktno pod pipe - a ni estetsko, ko sta obe v isti liniji? Ko bo nekoč šlo nekaj narobe in bodo koga odpeljali na Žale, bo investitor že lepo daleč, z golf palico v roki na Mauricijusu...

Klikni za razširitev

Uporabnik tony je napisal:

Tretji primer, ki ga pa poznam samo iz medijev: investitor zgradi nekaj blokov, zaradi izkopa gradbene jame pa se na sosednjih blokih (hišah?) pojavijo razpoke. Sanacija bo draga, ni jasno, če so zato vsaj potresno kaj manj varni... Na televiziji v živo pove: "s sosednjimi stanovalci nismo prišli do dogovora in nato smo šli vsak svojo pot". To je zgled človeka na mestu...

Klikni za razširitev

Uporabnik tony je napisal:

Jaz največjega problema ne vidim v kreditih, ki so se podražili (da se razumemo, ne iz privoščljivosti, ker tudi sam nisem vzel krede "pravočasno" (kdaj je sploh pravi čas?), večji problem je, da:
-ne trg (kljub udobni 100% marži) ne država (kljub ustavni določbi, da smo socialna država) ne zgradijo dovolj stanovanj

Klikni za razširitev

Uporabnik tony je napisal:

-če bi bilo stanovanj na trgu dovolj, tudi cene ne bi mogle kar rasti vsako leto; trg umetno gradi stanovanja po kapljicah "kolikor pač zmore"

Klikni za razširitev

Uporabnik tony je napisal:

-umetno se ustvarja manko nezazidljivih zemljišč, ker to vsem, ki lahko od tega kaj imajo, ustreza, čeprav jih je že znotraj ringa veliko, kjer bi se lahko kaj pozidalo. Bog ne daj, da se človek odpelje 10 minut ven iz Lj in se nagleda zelenih travnikov, bo še koga vrglo božje...

Klikni za razširitev

Uporabnik tony je napisal:

-imamo SSRS, z direktorjem, ki je po TVju povedal, da ne smejo zidati na zemljiščih v Lj, ki jih ima sklad že v lasti 20 let (ker ga bodo sicer nepr. mogotci zazidali v prvi pločnik)

Klikni za razširitev

Uporabnik tony je napisal:

-ničesar se ne naredi, da bi se na trgu (vsaj najemnem, če ne v prodaji) znašlo stotisoče praznih stanovanj... Ker so politiki očitno prevelike pičke, da bi kaj naredili pri palici (nepr. davku), naj naredijo pa pri korenčku: tele ljudske obveznice so (zelo neroden, a vendarle) korak v pravo smer, da bi ljudi enkrat naučili, da se lahko denar vlaga še v kaj drugega kot cegle...

Klikni za razširitev

Uporabnik tony je napisal:

"Koliko blokov si zgradil?"

V 15ih letih sem živel v štirih blokih, za tri od njih (zidani vsi od 2005 dalje) lahko povem, da so jih zidali lopovi in prasci, in ne zgled normalnih poslovnežev, ki se grejo kvalitetno gradnjo in delujejo pod geslom "za mano potop". Danes smo mnogo bogatejši kot v časih socializma 50 let nazaj, pa jih ogromno socialističnih blokov po kvaliteti bivanja da v koš.

Tudi ne gre za kakšne posebne genije, ker niso bili sposobni niti nadzora nad projektom, ki bi preprečil, da se v zgradbo ne bi vgradilo kupa rešitev, ki manjšajo kvaliteto bivanja. jebeštrga gleda take biznise in biznismene.

En primer: blok zidan tik ob avtocesti, za njim stoji kamnolom (zemljišče je bilo vredno točno 0, pejmo služit) seveda je stal in se že prodajal (začetna cena po m2 najdražja v državi) eno leto preden so traso AC začeli graditi. Pred blokom ni parkirišč za obiskovalce, zato so jih nekaj naredili na črno na zemljišču v lasti DARSa Obstaja knjiga, ki opisuje pritiske eks politikov na občino za spremembo namembnosti. Po izgradnji AC bi jih lahko tudi podrli, ampak ne, seveda bodo tam stali še 100 let. Aja, po koncu gradnje so fuknili firmo, ki je bila investitor s stečaj, kaj pa drugega.

Neumnosti projektantov: stranovanja imajo zaprte balkone, ampak z okni, ki imajo med špranjami več cm (morda za več ventilacije in preprečevanje plesni na balkonih). Kar pa je problem v pritličnih stanovanjih (vanje se vlamlja čez balkone) in tistem delu bloka, ki je obrnjen na AC, saj tako več hrupa pride v stanovanje. Še ena je, da so naredili predpripravo za zun. enoto klime, ki na balkonu ni zaprta z zaresno betonsko steno ali oknom, pač pa z leseno kocko, ki spet slabo tesni hrup. Še ena: v preveliki (!) kleti so na polovici parkirnih mest vgradili rampe za parkiranje dveh avtov na eno park. mesto, ki pa jih ne uporablja nihče, ker so nerodne in zmanjšajo razpoložljivo širino parkirnega mesta. Po desetih letih jih je veliko že pokvarjenih. To je moral biti zanimiv prispevek k bančni luknji...

Klikni za razširitev

Uporabnik tony je napisal:

Seveda nisem pravnik in moje tolmačenje je laično.

Sam bi ločil med vmešavanjem države v tistem pomenu, ki ga je ugrabil vplivni lobi nepremičninskih baronov, kot je na primer manko zazidljivih zemljišč, trajanje pridobitve gradb. dovoljenja / spremembe namembnosti zemljišča, ki se vleče v neskončnost in se na primer za nekega nepomembneža najde vedno nove in nove ovire; za prej omenjene barone pa država/občina prestavi v višjo prestavo in vse teče kot po maslu.

Klikni za razširitev

Uporabnik tony je napisal:

Da država uredi varčevalno shemo, ki bankam prinaša dobiček, državljanom pa pomaga pri nakupu stanovanja ali pa da država gradi stanovanja in jih s pozitivno ničlo proda kupcem 1. stanovanja pa zame ni vmešavanje države, še posebej, če ga določa tudi ustava. Sam vidim tudi jasne prednosti masovne gradnje sklada, ki mu ni prvi cilj 100% marža: gradnja je cenejša je že zaradi obsega, kupcu pa se ni treba bosti z vsemi prej naštetimi kot v primeru, če bi gradil sam.

Klikni za razširitev

Uporabnik tony je napisal:

Sicer je ta Lj nekoliko nesrečen termin, v krogu vožnje pol ure od službe v čistem centru (seveda merim čas vožnje ko ni prometne konice) si lahko že daleč stran iz Lj. In seveda je nujno, da se gradi stanovanja v vseh urbanih središčih, ne samo v Lj.

Ne razumem teze, da za gradnjo stanovanja potrebujemo nove davke, če smo nato pripravljeni ta stanovanja državljanom prodati po stroškovni ceni. Potrebujemo vire financiranja, njihov strošek pa naj gre v ceno stanovanj. (Bojim se še, da je dogovor "kje vzeti" tako težko doseči, da ga ne bomo mogli doseči in če ga definiramo kot predcilj izgradnje stanovanj teh ne bomo nikoli zgradili.)

Klikni za razširitev

Uporabnik tony je napisal:

Zdi se sicer, da je bilo prvih 10 let SSRSja en tak fluke, ki ni pravilo in ga sploh ne bo mogoče ponoviti, predaleč smo že. 2000 EUR za m2 danes se mi zdi fantastična cena.

Home office pa je super dobra ideja, ampak spet je pri izvedbi zamočila država. Primer med covidom: takoj ko je bilo najhujšega konec so vso JU vpoklicali nazaj v službo. V gospodarstvu pa se je mnogo dlje časa delalo od doma, ali pa če si na pol zbolel, si lahko v gospodarstvu preventivno delal nekaj dni od doma. V JU pa ni bilo šans, odpri bolniško ali pa fizično v službo.

Klikni za razširitev

Uporabnik tony je napisal:

Lepo bi prosil za kulturno komunikacijo. "Delusional" to ni. Če zahtevam preveč, me daj na ignore, jaz pa ti vrnem uslugo.

Klikni za razširitev

Uporabnik tony je napisal:

Vsakdo je lahko ob pisanju upravičeno osebno prizadet, jaz zato, ker sem fasal alergije v svinjskem zraku (ne, v tistih blokih žlahta investitorja seveda ne živi) ti pa morda zato, ker si se (če se ne motim?) nekaj ukvarjal z nepremičninskim poslom (v tisti temi, kjer si o tem pisal, sem tudi sam dal kak nasvet, seveda z veseljem). Moj post ni bil napad nate; v tisti temi je bilo očitno, da te koristi stanovalcem zelo zanimajo, kar je redkost in to lahko samo hvalim.

Klikni za razširitev

Uporabnik tony je napisal:

Konkretno investitorji ob AC ali ind. coni so našli očitno degradirana zemljišča (argumenta, da investitor nima kapacitet presoditi, kaj je degradirano zemljišče ne sprejmem, to je bilo očitno že zaradi cene, ki je konvergirala k ničli) in nato ali vpregli lobije ali pa morda celo denar, da so dosegli spremembo namembnosti. Ni šlo za to, da se ind. cona ali AC tam znašla leta kasneje. Moja kritika je šla investorjem in občinarjem.

Klikni za razširitev

Uporabnik tony je napisal:

Sklicevanje na pravila v tej državi pa ni resno, se naj nanje sklicujejo prebivalci Anhovega, kjer je sosežigalnico Salonita vse po pravilih? Če je sranje je sranje, pa pravila gor ali dol. Kaj naj naredim?

Klikni za razširitev

Uporabnik tony je napisal:

Zato si moram vzeti pravico, da ne čutim posebnega spoštovanja do tistega dela "homogene gmote", ki gradi bloke. Zaradi našteti razlogov, če so zraven še večali bančno luknjo pa sploh. To ni elita naroda, to je biznis kot vsak drug.

Klikni za razširitev

Uporabnik Apollo8 je napisal:

Torej nobenega. Moje vprašanje je bilo zastavljeno zato, ker smo v tem primeru (kot se pri mnogo drugih) prica splosnemu generaliziranju. Po eni strani da je blok sezidat itak nekaj povsem preprostega, po drugi strani pa da so vsi ki jih gradijo tajkuni, prasci, lopovi, ni da ni. Ko pises o kvaliteti bivanja - le ta je odvisna od mnogo dejavnikov in mislim da si ze sam povzel vecino. Ce bi (pa to itak ni mozno), gradili le na najprimernejsih krajih, kjer ni nobenega slabega vpliva, bi bil kvadrat 15000 EUR, ker bi se stevilo primernih zemljisc se zmanjsalo. Hkrati v enem od drugih postov bentis nad tezavami pri gradnji v smislu oviranja pri pridobivanj GD zaradi pogojev (in tu se strinjam s teboj)....in prides v nasprotje s samim seboj. Tvoja osebna izkusnja te zene k zavzemanju za vecjo regulacijo in za dodatna omejevanja, hkrati pa si za deregulacijo da se bo lazje gradilo in bo koncni izdelek cenejsi.

Ne bi želel, da bo zamera, ampak to je en konec drobnjakarstva in sitneža, prepirljivca. Prav tako ni dober pristop k debati tak, ki implicira, da je sogovornik debil, ki sam sebe negira v dveh postih. Po drugi strani pa cenim, da sploh kdo kaj bere in celo replicira. Večini se ne da ne eno ne drugo. Obenem pa opominjam, da se ne bomo mogli vsi v vsem strinjati, in tudi jaz nimam volje in časa še tretjič pisati kilometrskih replik.

Kar sem hotel povedati, je, da je vlaganje v gradnjo nepremičnin posel, ki ga dela presek dveh množic: ljudi, ki ne znajo drugače obrniti denarja (ker za to nimajo kapacitet) in brezvestnežev, ki jim ni noben problem narediti povsem povprečnega (tudi podpovrečnega, ki ne dosega standarda socialističnega bloka izpred 45ih let) in ga zaračunati po ceni, ki (tudi močno) presega povprečje. Zakaj pa potem folk kupi, kje je nevidna roka trga? Kupi, ker nima znanja in bolje ne zna kupiti, ker ima dovolj plačevanja najemnine in ker rabi streho nad glavo. (Za tiste, ki kupijo stanovanja kot investicijo mi je tu vseeno. He he.)

Jaz ne pričakujem gradnje na vrhu Triglava, le najslabših možnih lokacij bi se bilo dobro izogniti. To ne pomeni, da bodo ekstremno drage, spet za zgled postavljam SSRS, ki je nekoč gradil ugodno tudi v centru Lj. Če se zapelješ samo malo ven okrog Lj je ravnih, senčnih parcel kolikor hočeš, in dalo bi se jih poceni kupiti in zidati cele soseske, brez da bomo zato delali strašno škodo kmetij. zemljiščem.

Ne bentim nad regulacijo, bentim nad ZLORABO regulacije, ko se investitorja, "ki ni naš" ubija na obroke z izgovorom na regulacijo, za "našega" pa se nanjo lepo pozabi ali pa celo skupaj najde luknje v njej.

Klikni za razširitev

Uporabnik Apollo8 je napisal:

A v teh blokih zivijo ljudje? Zakaj bi jih potem podiral? Ne dvomim da bo DARS zadeve iztozil, ce jih ne bo - kazenska ovadba.

Ker bodo slej ko prej pristali na plečih javnega zdravstva. Imam kolega, ki je po 20ih letih življenja 20m stran od AC končal s pljučnim rakom. DARS konkretno si je umil roke in prodal uzurpirano zemljišče.

Brez zamere ampak tako kot na podrocju prava si tudi na podrocju projektiranja laik. Balkoni imajo verjetno v GD ta okna opredeljena kot zastiranje (ne vem, ugibam) - ce bi cisto zaprl balkon dobis dodatno povrsino, vecji komunalni prispevek itd. Morda celo vpliva na kak faktor izrabe itd. Rampe za parkiranje so vgradili ker so imeli premalo parkirnih mest. Zakonodaja in pravila jim to omogocajo. In to ni receno kar tako - namrec moramo se drzati tega, da ce zakon nekaj dovoljuje potem dovoljuje in ne ti in ne jaz nimava pravice trditi da je tak projekt sporen, ce so se drzali pravil. Sam nikoli ne bi kupil takega stanovanja s temi rampami, ampak ocitno so se kupci nasli. Ce bi stanovanj bilo dovolj bi trg zreguliral zadeve in bi se tako stanovanje prodalo z izgubo.

Balkoni so bili sranje, parkirne rampe so bile sranje (verjamem pa, da so bile cenejše od gradnje večje kleti), cene stanovanj ob izgradnji pa najdražje v državi. Kupci so se našli po desetih letih, ob koncu gosp. krize, ko se je v Lj prodalo vse, kar je bilo prej zgrajenega, niti slučajno ne z izgubo. Kar me moti je, da so bile cene mnogo višje od stopnje kakovosti gradnje.

Zakaj so jih pa pokupili? Ker je povprečen človek na področju največje investicije v življenju laik, in nima znanja oceniti, kaj je koliko vredno.

Absolutno se strinjam, vse te anomalije so mogoče zato, ker je stanovanj na trgu PREMALO. Zato je katastrofa, da jih ne zgradimo več ali ne damo vsaj na najemni trg več.

Klikni za razširitev

Uporabnik Apollo8 je napisal:

Industrijske cone je nekje konec. Pac meja je. Naloga obcinarjev (ki jih ti in jaz placujeva) je da ugotovijo kje je gradnja primerna in kje ni. Ob vsem zaj.ebavanju ki si ga privoscijo pri prostorskih aktih naj nosijo tudi odgovornost. Ce so dovolili gradnjo in je investitor gradil v skladu s pravili in omejitvami, se glede umazanega zraka obrni na obcino. Nesprejemljivo je da odgvoornost za te stvari valis na investitorje.

Odgovornost valim na investitorje, ker je investitor občini predlagal spr. namembnosti. Občinarji so jo pa požegnali. Prvi so to počeli s figo v žepu (poceni bom kupil degrairano zemljišče in dobro prodal nevednim kupcem), drugi pa iz nevednosti ali morda celo koruptivnosti.

Ni moje mesto da sodim o tvojem zdravju ampak, ce si ti edini, ki si tam imel tezave, dvomim da je to povezano z lokacijo bivanja. Saj ves - pri alergijah se ugotavljajo alergeni, ki ti prozijo reakcije, to so ti gotovo preiskali in zanimivo bi bilo izvedeti kak alergen se je nahajal v stavbi ali v njeni okolici in nanj kasneje nikoli vec nisi naletel. Potem pa se vzrocna zveza med tem alergenom in investitorjem ter nato se kako naj bi investitor vedel da bos tja prisel ti, ki ti ta alergen prozi reakcijo. Saj sam vidis kam to pelje.

Nekaj novega o delovanju imunskega sistema: zaradi umazanega zraka začne imunski sistem delovati na 200% in začne kot alergene prepoznavati povsem običajne stvari, kot so npr. določene vrste zelenjave in sadja. Ko greš stran od grozno umazanega zraka pa se imunski sistem skulira in alergije izzvenijo.

Razlaga je laična, nisem je pa potegnil iz riti, in v takšnih okoljih ni dobro da živi visoka koncentracija ljudi.

Klikni za razširitev

Uporabnik Apollo8 je napisal:

Kar opisujes ni mozno. Odvod prezracevanje se odvaja v tuljave. Ne dimniske ampak locene tuljave za prezracevanje. Na vstopu v tuljavo se montirajo protipovratne lopute, na javnih objektih celo motorizirane lopute, ki cevi zaprej v primeru pozara itd... Prezracevanje tako ne more vleci iz odvoda, ker je vmes loputa, v najslabsem primeru pac ni pretoka zraka. Edina opcija je, da si imel ventilacijo na izpuhu, na dovodu ni bilo pretoka in si imel v stanovanju podtlak in je tako zrak vleklo iz drugih tuljav (morda tudi dimniskih). Lahko da so prezracevanje napacno izvedli - odgovorno tu nosi nadzor ki je to podpisal (in ga je investitor mastno placal).

Mene ne zanima kaj ni možno, ker nisem zidar in ne gradbeni inženir. Povem samo, kaj sem videl in investitorju pokazal, pa mu je dol viselo.

Ce je to res lahko kazensko ovadis osebo, ki je podpisala tehnicni prevzem objekta pred pridobitvijo uporabnega dovoljenja.

Če bi bil miljonar in lastnik bi kaj takega šel. Tako pa raje mirno spim. (In pizdim po forumih :-D).

Klikni za razširitev

Uporabnik Apollo8 je napisal:

Take stvari se resujejo na sodiscih in ne na televiziji. Preden se je delal izkop so morali pridobiti (in spet mastno placati) geoloska porocila. In za izkop so pridobili gradbeno dovoljenje. In ce je prislo do take posledice je potrebno ugotoviti ali je slabo opravil delo geolog ali tisti ki je dovolil izkop.

Konkretno je šlo za firmo, ki danes obnavlja UKC. Očitno prizadeti stanovalci niso imeli sredstev, znanja in nekaj norosti, da bi šli na sodišče.

Point celega sestavka - pri napacnih ljudeh terjas odgovornost. Slovenija je ena najbolj reguliranih drzav, imamo malodane pravilnike o uporabi skret papirja in inspekcije ki (naj bi) to nadzirajo. In ce investitor naredi stvari v skladu s predpisi in na koncu pristojne sluzbe to pozegnajo, bos krivce moral iskati drugje.

Čeprav jih rad dam v predal butljev, to ne pomeni, da ne vedo, kaj delajo: gradijo (pod)povprečne objekte, računajo jih pa zelo nadpovprečno. (Btw., zanima me, če so Schelenburg res naredili ceni sorazmerno kvalitetno. Presenečen bi bil, če ja.) To počnejo, ker, kot sva že ugotovila skupaj, si to lahko privoščijo, ker je stanovanj na trgu premalo. Občinarji in državna uprava jim pri tem celo drži štango, ker tudi odločevalcem tako stanje ustreza. Od tod ves moj gnev.

Klikni za razširitev

Uporabnik Apollo8 je napisal:

Menim da prevec pripisujes nekim nepremicninskim baronom. Npr Schellenburg je financna katastrofa za Anderlica in to vedo vsi ki so projekt povohali od blizu. Tudi zato je bilo toliko preprodaj v casu gradnje, ker je tezko zagotavljal financiranje tako velikega projekta s toliko tezavami (stalno so ga tozili, tezave je imel z ZVKD, itd) in tudi zato je v intervjuju javno povedal da se ne bi vec lotil takega projekta. Pa nisem njegov ljubitelj prej nasprotno, ampak on je dokaz da imamo tak aparat da gladko nagaja tudi velikim.

Se ne strinjam, kaj naj naredim. Strinjam se s tezo, da je SSRS je nehal graditi stanovanja za trg zaradi vpliva tistih zasebnih investitorjev, ki to počnejo (tudi) namesto njega. Info glede Anderliča je zelo zanimiv, top kekz, ne čutim pa usmiljenja, upam, da faše en čir na želodcu...

Seveda je vmesavanje drzave. Denar ki ga bi drzava zalagala za gradnjo stanovanja, ki ga bi nato npr kupil ti, bi lahko zalozila za traso hitrega vlaka Munchen - Salzburg - Ljubljana - Maribor - Graz. In s tem vsem prinesla polno novih priloznosti, zmanjsala obremenjenost AC z dnevnimi migranti, izboljsaa kvaliteto zivljenja dnevnim migrantom, itd... Stanovanje se da kupit. Vzames kredit in kupis. Se bos moral odrekat? Vecina se nas mora, tako je zivljenje. In ce zelis biti v centru bos dal vec. Ce si se pripravljen voziti pol ure vsak dan bos dal manj - lepota izbire in to da ti nihce ne vsiljuje kje bos zivel.

S takšnim vmešavanjem države, ki problematiko rešuje, nimam težave. Narobe je, da država sploh nič ne naredi v problematiki manka stanovanj na trgu. Država trenutno denar v proračunu ne porablja ne za reševanje te težave ne za ne vem kakšne gradnje žel proge. Pač pa nič ne naredi. Če kupiš stanovanje, ki bi ga hipotetično zgradila država, se boš moral ravno tako odrekat in ga plačati z zaresnim denarjem. To ne bi bil noben freebie.

Klikni za razširitev

Uporabnik Apollo8 je napisal:

Resitev bi bila "zadruga", namensko ustanovljena, s pogodbo pri npr NLB, vsi ki bi izpolnjevali financne pogoje pristopijo in nato z osebnimi porostvi pomagajo pridobiti kredit in sfinancirajo izgradnjo bloka. Nato se naredi delitvena bilanca, razdelijo stanovanja in srecno. Ti v njem zivis in si vesel da si ga pridobil ugodno, jaz ga pa prodam po trzni ceni. Morda pa ga ne, kakorkoli - ampak to bi bil pravilen nacin. In tu bi osebno podprl da dolocena jamstva da tudi drzava in pomaga izpeljat tak projekt. Bi te pa presenetilo to, da je tak projekt drazji kot si ti predstavljas (nekje si omenjal 100% marze)

Za zgled postavim SSRS izpred 20ih let, ki je dokazal, da se da z masovno gradnjo graditi tudi ugodno. To ne pomeni zastonj, ne pomeni poceni, ampak ugodno, z mislijo na koristi stanovalcev in brez stihije. Kazenska ovadba direktorju (in avto, ki je povozil sodnega izvedenca) ni priletela zato, ker bi bil Sklad neuspešen. Bil je moteč faktor na nepremičninskem trgu.

Klikni za razširitev

Uporabnik Apollo8 je napisal:

Oprosti ampak z mojega zornega kota je tako kot sem ti napisal. V postih ki so sledili sem ti tudi obrazlozil zakaj menim da popolnoma neprimerno za tezave krivis investitorje. Lahko pa imas ti moje poglede za delusional in ti ne bom zameril dokler bos svoje mnenje kulturno argumentiral.

Sem argumentiral, in to se trudim narediti kulturno.

Sem ti v predhodnih postih napisal svoj pogled na tvoje alergije. Se vedno se precej ukvarjam s tem in spomnim se vec tem kjer smodebatirali in sem prejel vec nasvetov. Saj zato smo vsi (normalni) na forumu... Problem je, da smo v Sloveniji prisli do tocke kjer se nekriticno napada vsakogar ki strili iz povprecja. Pa magari ce ima nov avto ali pa bloke gradi. In ti ljudje so krivi za vse nase tezave in vsi se cutimo poklicane da komentiramo njihovo delo. Ampak kot si sam ugotovil - v RS je gradnja zelo regulirana in investitorji tezko motovilijo izven predpisanih pogojev.

Zgoraj opisujem od kje moj gnev do običajnega nepr. investitorja v RS. Moja teza je, da se predpise prepogosto zlorablja za nagajanje "vašim", za "naše" se pa že najde bližnjica mimo njih.

Tvoja kritika gre lahko samo k obcinarjem. Investitor lahko predlaga. Tisti ki je odobril je pa za na kol nataknit.

Repliciram zgoraj. Investitor bi moral imeti znanje in toliko samokritike, da bi si rekel: porkaduš, da bom gradil bolje, kot leta 1985, ko smo bili v dolžniški krizi in pod Reagonovimi sankcijami. Pa je nima. Proda pa se, ker je stanovanj na trgu premalo.

V trenutku, ko bomo sklenili da sklicevanje na pravila ni resno, ti bo nekdo na dvoriscu sezidal 5x vecjo hiso od tvoje. Ko bos mu rekel da na tvojem nima kaj za gradit, te bo skloftal, za namec pa se zeno posilil. In ko se ti bo upraviceno utrgalo te bo se ustrelil. Pac pravila ne bodo veljala in se nimas kaj sklicevat na njih. Vem da absurdno pretiravam - ampak stvar je preprosta, ali v pravila verjames ali pa pac ne. Ne mores to mal upogibat kakor ti pase.

Digresije ne štekam. Anhovo je bil primer, kjer so pravila zelo zanič, folk, ki ima možnost kam iti, se od tam izseljuje. Seveda mora biti jasno, da so pravilnik o sosežigalnicah izsilili (verjetno kar napisali) tisti, ki imajo zanj direkten finančni interes. Zakonodajalec, ki bi moral upoštevati koristi ljudi, ki zraven živijo, pa tega ni storil. Tam je torej vse po pravilih, ampak so že sama pravila zanič.

Ne vem zakaj bi bili investitorji v blok elita naroda. Vecina zasebnih investitorjev ni prispevala k bancni luknji. To je sicer lahko tema za daljsi post v kaki loceni temi ampak za bancno luknjo so odgovorna gradbena podjetja, privatizirana podjetja in Borut Pahor ter idejni oce Matej Lahovnik, ki sta prekinila prakso drzavnih bank ob redni reprogramaciji kratkorocnih kreditov. Cez noc sta poskrbela za nelikvidnost cele serije podjetij, ki so nato zgrmela v stecaj, banke pa ostale z luknjo. Slovenija pa brez enega samcatega gradbenega podjetja ki bi imelo reference za vecji infrastrukturni projekt.

Mislim pa da si zamesal - izjavo o eliti naroda je dal Anderlic in to ne za investitorje v bloke ampak za kupce njegovih stanovanj.

Moja interpretacija Anderličeve izjave o eliti naroda je, da narcistično seveda tudi sebe šteje med njo. Dol visi Anderliču za pihanje na dušo svojim kupcem, rad pa piha na dušo sam sebi, kar je tipično narcistično. V Alanu Fordu so temu rekli: "Ker imamo denar imamo tudi okus!"

Klikni za razširitev

Uporabnik Apollo8 je napisal:

Ljudske obveznice imajo eno veliko negativno zadevo - nateg so. Zakaj bi ljudi spodbujal v ljudske obveznice, ce jih lahko izobrazimo, da je se kar nekaj konzervativnih nalozb v vrednostne papirje, ki imajo boljsi donos kot ta obveznica.

Klikni za razširitev

Uporabnik AndrejEnej je napisal:

Ne bom se vtikal v ostalo, ker zadeve preprosto ne poznam dovolj, me je pa "zmotil" zgornji zapis.

Zakaj nateg?
Imamo več vrst vlagateljev (stopnja tveganja - nizko, srednje, visoko, čas naložbe, količina vložka, ...).
Lahko ljudi izobraziš, da vlagajo v delnice, seveda. Ampak za nekoga, ki gre "na ziher" in noče tvegati, so obveznice primernejša naložba. Seveda, z bistveno manjšim donosom .. in z nič dividendami.
Lahko vlagaš tudi v kriptovalute, tukaj je tveganje še višje kot pri delnicah. A so hkrati s tem tudi donosi lahko precejšnji (ali pač precej nižji).
Če nisi ravno nek poznavalec, in ne vlagaš na krajše obdobje (recimo, da s tem služiš na dnevni bazi), se bolj "splača" vložit v obveznice. Pa da grem še malce globje: "splača" v primerjavi z depoziti na bankah, ki so trenutno nižje kot 3,4%.

Zame osebno so obveznice slaba naložba, ker vlagam v druge finančne instrumente. Vsako leto sem ( v določenem segmentu, ve se, kje) deležen tudi izplačila dividend. Pri kriptovalutah nisem tako pogumen.

Zato tega ne smatram kot nateg, pač pa priložnost za vlagatelje, ki niso skloni pretiranemu tveganju. In ki kljub vložku dobijo vsaj nekaj (kar na banki ne bi, oz. bo dobili manj). In še, ne pozabimo, da ne gre za dolgoročno naložbo (kar 3 leta vsekakor niso).

Toliko z moje strani.

p.s. se opravičujem, ker obveznice nimajo popolnoma nič s to temo, Če bomo s tem nadaljevali, naj se odpre nova tema. Hvala!

Klikni za razširitev

Uporabnik jtfc je napisal:

Torej, a bo kaj kandidiral na naslednjih volitvah?

Klikni za razširitev