Pa mi nimamo tega v obliki nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča?
High property taxes levied not only on land but also on buildings and structures can discourage investment in infrastructure, which businesses would have to pay additional tax on. For this reason, businesses may choose to locate away from places with high property taxes
taxfoundation.org
To je tako majhen davek, da je isto kot če ga ne bi bilo.
To sem tukaj že tolikokrat napisal, da mi je že nerodno:
- NUSZ (nadomestilo uporabe stavbnega zemljišča) je bilo v času, ko zasebnik ni smel bit lastnik (čeprav je v resnici bil) stavbnega zemljišča znotraj ureditvenih površin naselij. Tako je takrat v zemljiški knjigi za parcelo pod tvojo lastniško hišo pisalo: družbena lastniva s pravico uporabe XY.
Enkrat po osamosvojitvi smo šli v spremembo, da se zemljišča "s pravico uporabe" lastniško vknjižijo v korist uporabnika = lastnika. Tako sedaj to poimenovanje nima nobenega smisla.
In pazi zdaj:
- davek na lastništvo nepremičnine, ki naj bi NADOMESTIL NUSZ, bi naj/moral imeti kup olajšav kot so: znižanje za prvo rezidenčno nepremičnino (pač na neko kvadraturo na osebo), dalje znižanje za vlaganja in investicijsko vzdrževanje predmetne nepremičnine, pri plačilu davka od oddaje nepremičnine, pa bi se moral ta vsaj delno pobotat z nepremičninskim davkom.
Pri projekcijah zdaj že skoraj pozabljenega davka na nepremičnine je meni na 4 nepremičninah kazalo enak oz. na eni malo višji, na treh pa nižji znesek kot NUSZ.
Glavna ovira za davek na nepremičnine so v nasprotju z večinskim mnenjem občine, katerim je NUSZ izvorni prihodek - zato tudi različne stopnje NUSZ po državi in možnost ad hoch oprostitev, nepremičninski davek, pa bi kot vsi davki šel v proračun države.
