Dodatno zdravstveno zavarovanje

sousis

Guru
16. nov 2019
1.604
1.080
113
Jaz ima pri Vzajemni pa sem čisto pozabil, da jih imam pa me je moja zavarovalničarka spomnila po poškodbi, ko sem urejal papirje, da imam še 10 fizioterapij preko njih.
Pokličem na tisto njihovo cifro... 5 minut pa sem imel čez tri dni popoldne že fizioterapije.
Za obvezne preko ZZZS sem pa čakal 42 dni.
Saj, če jih veliko ljudi ne uporablja, potem ni čakalne vrste. Koliko upokojencev z rednimi težavami uporablja ta zavarovanja? Verjetno ne veliko. Koliko upokojencev z rednimi težavami uporablja storitve ZZZS? Skoraj vsi.
 

jekleni

Guru
1. avg 2007
2.517
843
113
Saj, če jih veliko ljudi ne uporablja, potem ni čakalne vrste. Koliko upokojencev z rednimi težavami uporablja ta zavarovanja? Verjetno ne veliko. Koliko upokojencev z rednimi težavami uporablja storitve ZZZS? Skoraj vsi.
Koliko čakalnih vrst je zaradi pomanjkanja kapacitet? Skoraj 0.
 

sousis

Guru
16. nov 2019
1.604
1.080
113
Koliko čakalnih vrst je zaradi pomanjkanja kapacitet? Skoraj 0.
Čakalne vrste so zaradi števila posegov, ki jih financira zavarovalnica, a ne? Privatni zavarovalnici verjetno plačujejo ljudje, ki (zaenkrat) nimajo veliko težav in potreb po posegih, se strinjava? ZZZS pa mora iz zbranih sredstev financirati veliko več posegov, ki ne zadoščajo za vse potrebe. (Lahko bi jih sicer več kot zdaj, ampak pustimo zdaj to.)
 

kemb

Majstr
7. okt 2018
803
818
93
Če misliš Triglav Specialisti, niso ravno vzorni. Sem pred časom nekaj koristil in prvo dobim odgovor, da zaradi gužve lahko prihaja do daljših odzivov. Halo, plačam še dodatno zadevo, ravno za to, da ne bi čakal, pa spet čakam....
Imam specialisti + in ravno letos koristil. Tisto kar sem rabil, je ocena iz moje strani 10.
Žal pa bo po mojem mnenju začelo prihajati tudi pri teh zavarovanjih počasi do guzve, kar je logično...
 
  • Objave ne odobravam
Reactions: ales85

mosseero

fizik´alc
3. sep 2007
20.022
10.768
113
kod Džej-Zija
V bistvu ni logično. Če obljubljajo specialista v določenem terminu, naj to tudi izpolnejo. Če ne morejo, naj ne jemljejo novih zavarovancev, dokler se kapacitete ne povečajo. Tako pa samo tolčejo profite, čaka se pa vseeno.
 
  • Všeč mi je
Reactions: ales85

Pbutec

100. registrirani uporabnik
20. jul 2007
15.160
3.630
113
Marlbor
V bistvu ni logično. Če obljubljajo specialista v določenem terminu, naj to tudi izpolnejo. Če ne morejo, naj ne jemljejo novih zavarovancev, dokler se kapacitete ne povečajo. Tako pa samo tolčejo profite, čaka se pa vseeno.
Obstaja zavarovalniška logika. Itak želijo v portfelju predvsem take, ki tega nikoli ne rabijo. Takšni se ne pritožujejo nad čakanjem in veselo plačujejo. Tisti, ki pa morajo kaj koristit in pa je zavarovalnici itak v interesu, da odidejo ...
 
  • Všeč mi je
Reactions: bizi

mosseero

fizik´alc
3. sep 2007
20.022
10.768
113
kod Džej-Zija
Popolnoma jasno v okviru optimizacije dobička. Ampak po drugi strani morajo pa zadostiti tudi potrošnikovi funkciji koristnosti. In če se bojo še pri njih pojavile čakalne vrste, daljše od reklamiranega, bojo hitro doživeli elastičnost povpraševanja.
 
  • Všeč mi je
Reactions: ales85 in Matey

kajn

Guru
5. okt 2007
2.787
1.619
113
Iskajoč brata
Obstaja zavarovalniška logika. Itak želijo v portfelju predvsem take, ki tega nikoli ne rabijo. Takšni se ne pritožujejo nad čakanjem in veselo plačujejo. Tisti, ki pa morajo kaj koristit in pa je zavarovalnici itak v interesu, da odidejo ...
Kakšne pogoje pa imajo... Od zahtevka zavarovanca in do preiskave? V stilu 2, 3 dni od zahtevka do pregleda?
Če ni tega, je potem zgoraj logika super.... samo plačuj in tiho bodi....
 

Matey

AlterZavarovalničar
6. sep 2007
33.773
15.835
113
Vzajemna zdravstvena zavarovalnica se pripravlja na najhujše – na likvidacijo ali pa pred tem na razdrtje pogodb z zavarovanci, če bo vlada ohranila uredbo o določitvi najvišje cene. Zamrznjena premija 35,67 evra za dopolnilno zavarovanje družbi ne omogoča vzdržnega poslovanja, zato je uprava nadzornemu svetu predlagala povišanje premije na 44,78 evra. Družba je na upravno sodišče vložila tožbo za odpravo uredbe.
V Vzajemni so prepričani, da je uredba o najvišji ceni nezakonita, saj da ni podan noben razlog za nadzor cen, ni skladna z določbami direktive Sloventnost II in je v nasprotju s svobodno gospodarsko pobudo.
Mikeln je spomnil, da je zaradi organiziranosti v vzajemno družbo v drugačnem položaju kot drugi dve zavarovalnici. Dobička si ne delijo, presežni denar namenijo za solventnost ali ga vrnejo zavarovancem, letos so presežek iz časa covida porabili za povečano storilnost v zdravstvu. Pisal je že premierju Robertu Golobu in mu predlagal tri rešitve: da se uredba umakne, da se skozi spremembo višine doplačil znižajo škode ali da država zavarovalnicam pokrije izpad prihodka.
Mikeln ne nasprotuje ukinitvi prostovoljnega dopolnilnega zavarovanja. Že desetletje opozarja, da to zavarovanje ni vzdržno ne smiselno in da ga je treba preoblikovati, je dejal. Veliko si obeta od posveta na temo reorganizacije finančnih virov, ki ga je minister Danijel Bešič Loredan napovedal za junij. Ne zdi se mu smiselno, da bi do januarja 2025, ko vlada napoveduje celovito reformo financiranja zdravstva, zapletali položaj zavarovalnic z uredbo.
Vir:
 

uncle_sam

broker
25. sep 2007
3.222
1.726
113
40
Tole bo še zabavno...da ne bomo septembra na 45 eur, Kordiš pa svoje predloge v rezalnik papirja.
 
  • Všeč mi je
Reactions: Pbutec

ales85

Guru
9. nov 2007
3.596
1.211
113
Kako zanimivo, ko bodo vse te zavarovalnice loceno ugotovile, da je ~45 EUR pa tista RES prava cena, nobenih povezav :valjamse:
 

ales85

Guru
9. nov 2007
3.596
1.211
113
Pa lej, pri nas tudi vsi ponudniki goriva istočasno ugotovijo enako optimalno ceno.

Govorim seveda v nereguliranih časih.
No ja, je le malo drugacna situacija. Nabavna cena je zelo blizu, stroski obratovanja crpalk pa so tudi podobni.

Da bi pa imeli tako podoben vzorec zavarovancev, da bi zadeli na <.5 EUR je sumljivo. Vsaj meni.
 

delavec44

Guru
17. dec 2012
2.302
1.547
113
No ja, je le malo drugacna situacija. Nabavna cena je zelo blizu, stroski obratovanja crpalk pa so tudi podobni.

Da bi pa imeli tako podoben vzorec zavarovancev, da bi zadeli na <.5 EUR je sumljivo. Vsaj meni.
Ma ne veš, saj imajo neke uteži pa faktorje potem na leta zavarovancev, da je pošteno vzajemno čez vse 3. Če verjameš :D
 

Matko

pohodnik
18. jul 2007
5.609
710
113
Poglejmo malo drugače (čez palec, za predstavitev številk)
www.stat.si pravi, da imamo
830.000 zaposlenih s povprečno bruto plačo 2.100 €
prispevki za zdravstvo so 12,92% bruto plače (6,36 zaposleni in 6,56 delodajalec)
za povprečno plačo torej 271€ obveznega in 35 dodatnega, skupaj mesečno 306€ (ali 3.600 letno)


mesečno torej
830.000 * 2.100 * 12,92% je 225.195.600 (225 milijonov, letno 2,7 milijarde)
če bi bili vsi dodatno zavarovani
830.00 * 35€ = 29.050.000 (29 milijonov, letno 349 milijonov ) ali drugače 13% obveznih prispevkov
dodatek za 10€ prinese 8.300.00 (8 milijonov, letno 100 milijonov ) slabe 3,7% celotnih zdravstvene vsote, ali 29% povečanje skupne vsote, ki gre čez zdravstvene zavarovalnice.

Od tega imajo korist mesečno še banke 830.000 * ~0,5€ za trajnike (vsaj 400 tisoč mesečno ali 5 milijonov letno)

A zdaj družno ugotovijo, da je ravno 10€ premalo.

Kdo ima koga za norca?


pomembno: Pri izračunih nisem upošteval še ~100.000 samozaposlenih
 
  • Všeč mi je
Reactions: ales85

bizi

Guru
21. nov 2007
27.271
-2.011
113
Kočevska
Saj je jasno, da si Vzajemna na vse kriplje prizadeva, da bi se izognila likvidaciji. Kakor je bila ustanovljena, tako se lahko tudi ukine.

Prostovoljno zdravstveno zavarovanje je do leta 1999 nudil ZZZS, nakar je bila ustanovljena zavarovalnica Vzajemna, na katero je ZZZS prenesel vsa prostovoljna zavarovanja. Prostovoljna zavarovanja so leta 1994 doprinesla 7 % vseh sredstev za zdravstvo, medtem ko so bila do leta 2012 odgovorna že za 13,6 %.[19][31] Slovenija je bila leta 2017 v vrhu držav OECD v deležu prebivalcev z neko obliko prostovoljnega zdravstvenega zavarovanja.[29]
 

Pepe

Guru
20. sep 2007
13.484
5.025
113
Država ima še eno možnost, ki bi bila precej bolj čista proti sedanjemu sranju. Ustanovi zavarovalnico za dodatno zavarovanje, ki zaradi svojega odličnega poslovanja kmalu spravi na kolena komercialne zavarovalnice in prevzame večino zavarovancev. Brez pomoči državnega proračuna, temveč samo zato, ker bi znali s sredstvi bolj varčno ravnati in družbo bolje voditi.
Zakaj ne tak scenarij? Bi bila obstoječa politika sposobna speljati tak scenarij?

Jaz sicer vem odgovor in iz načrtov koalicije je jasno, da tudi oni vedo, da bo na koncu podržavljanje za povprečnega delovnega človeka spet nova kazen za njegove prihodke.
 

sousis

Guru
16. nov 2019
1.604
1.080
113
Država ima še eno možnost, ki bi bila precej bolj čista proti sedanjemu sranju. Ustanovi zavarovalnico za dodatno zavarovanje, ki zaradi svojega odličnega poslovanja kmalu spravi na kolena komercialne zavarovalnice in prevzame večino zavarovancev. Brez pomoči državnega proračuna, temveč samo zato, ker bi znali s sredstvi bolj varčno ravnati in družbo bolje voditi.
A ni ravno to bila Vzajemna?
 
  • Všeč mi je
Reactions: Samo Svoj