Divjal s Kresalovo v avtu

GFors · 4. apr 2010

Razpravljanje, ali je bila vožnja nevarna ali ne, ali je KK hitrost občutila ali ne, je popolnoma brezpredmetno. Dejstvo je, da je bila vožnja glede na ZVCP-1 objestna (hitrost, lepljenje na rit, izsiljevanje prednosti) in dejstvo je, da KK to javno obsoja in PREGANJA. Torej tukaj je ključni problem dvojne morale KK. Da načina vožnje svojega voznika ne opazi, pomeni, da je neumna, ali pa se spreneveda. Sam menim, da slednje, kajti verjetno ni prvič, da je šofer tako vozil, upam si celo trditi, da vsakič tako vozi. In tukaj bi morala nastopiti KK in mu zabičat "Poslušaj Francl, ko mene voziš, se bomo peljali po predpisih, kajti to zahtevamo od državljanov in takšen zgled bomo dajali!" Težko je namreč verjeti, da je sedaj prvič vozil objestno in ravno tedaj KK ni nič opazila in ravno tedaj se je za njimi zapeljala provida. Pa smo spet pri KK "naključjih", s katerimi ima ta ženska res smolo

SJTV1 · 4. apr 2010

Ampak voznik ni dobil kazni za objestno vožnjo, mapak za neprilagojeno hitrost ...

Da ne bo pomote: ne zagovarjam KK ali njenega voznika (glede dajanja vzgleda imaš teoretično prav, prkatično pa na žalost ne) in prav je, da se voznika kaznuje - ampak kaznujejo naj ga za storjeni prekršek, ne pa "na počez" ker so preveč nesposobni (policaji v providi), da bi ga kaznovali za storjen prekršek.
Siucer pa: na podobno finto (ne zaradi hitrosti, sicer) so poskušali pred časom kaznovat tudi mene (po domače: ne za stvar, ki je zlahka dokazljiva, ampak je imela nizko kazen, temveč za stvar, ki je bila bolj splošne sorte, a z višjo kaznijo). Na sodišču so (seveda) popušili .. Pa sem bil na licu mesta pripravljen plačat kazen za v resnici storjeni prekršek.
In to se mi zdi večji problem, kot to, da KK kljub njeniemu "boju" za večjo prometno varnost, njen voznik pelje prehitro in s premajhno varnostno. To namreč pomeni, da s lehko ona celo življenje vozi po predpisih in joka po TV (in sprejema nove zakone), na na cestah ne bo nič bolje.

IbizaDriver · 4. apr 2010

Citat:
Uporabnik AndrejD pravi:

Vse prometne nesreče so daleč od resne nevarnosti. DOKLER SE NE ZGODIJO, KER POTEM JE PREPOZNO.

Zakaj trapasta in neumna kazen pa menda ni potrebno razlagat.

Se ne bi mogel bolj strinjati. Poglejmo recimo kaj se mi je zgodilo včeraj. Okili 9h zvečer sem se peljal iz ljubljane proti vrhniki. Ker se mi mudilo sem se celo pot peljal po omejitvi oziroma nekje 135 po števcu kar je še znotraj tolerance. Pred cestninsko na logu sem (po občutku) zaviral tako da sem se lahko brez problema in po omejitvi zapeljal skozi cestninsko postajo (ta je bila popolnoma prazna in bi se lahko skoz peljal tudi 150km/h). Ker pa so policijski butlji postavili že en km pred cestninsko (ne koliko prej je, a gotov trikrakt prekmalu nesmiselno omejitev 60km/h, pod most pa focusa z radarjem, bom zdaj verjetno plačal kazen (pripeljal sem morda 90). Kako sem tam ogrožal varnost mi res ni jasno, a čitno sem jo, saj bo kazen sledila. In dokler mi mislijo policaji računati za take neumnosti naj se tudi sami držijo predpisov, pa če je šlo za ogrožanje ali pa ne in naj potem tudi nosijo posledice svojih dejanj. In pri tem ne mislim samo na voznika, ker če kresalova ni sposobna videti da ima voznik krepko prekratko zavorno razdaljo in občutno previsoko hitrost, potem si ne zasluži biti mistrica katere glavna bi morala biti povečevanje varnosti na cestah in zmanjševanje smrtnih žrtev.

GFors · 4. apr 2010

Te popolnoma zastopim in se strinjam z napisanim. Sam sem se bolj osredotočil na problem KK, zaradi česar je to sploh prišlo v javnost.

synthman · 4. apr 2010

Citat:
Uporabnik IbizaDriver pravi:
... Ker pa so policijski butlji postavili že en km pred cestninsko (ne koliko prej je, a gotov trikrakt prekmalu nesmiselno omejitev 60km/h, pod most pa focusa z radarjem, bom zdaj verjetno plačal kazen (pripeljal sem morda 90). Kako sem tam ogrožal varnost mi res ni jasno, a čitno sem jo, saj bo kazen sledila......

Ej, kdo ti je pa rekel, da si ogrožal varnost??? To me pa res zanima od kot tebi to.
Na plačilnem listu ti bo pisalo, da si kršil nek člen zakona, o varnosti ne bo govora.

Ginginova · 4. apr 2010

Poanta v temu sranju ni visoka hitrost sama po sebi. Poanta je v dvojni morali in dvojnih merilih ključnih politikov. Ena pravila, ki veljajo zanje, politične veljake, in druga, ki veljajo za ostale. In potem bomo spet gledali moraliziranja na TV, kako je to, kar so oni naredili OK, hkrati bodo pa nategovali navaden folk z enormnimi kaznimi za še najbolj minorne prekrške.

synthman · 4. apr 2010

Citat:
Uporabnik alkoholik pravi:
mimogrede: v US and A se je bil zagovarjal zato ker mu je ena enkrat ga potegnila...
..

Ni res. Bill se je zagovarjal, ker naj bi o tem lagal, da mu je potegnila mu ni noben nič očital.

lost1 · 4. apr 2010

Citat:
Uporabnik ThaShizznitt pravi:
Men se zdi tale poklicni sofer bolj en slab voznik. Da ga ujame Provida pomeni, da ni bil pozoren na dogajanje za njim....like popolnoma nic. Blavo mojster.

Se strinjam. To mi tudi meni ni jasno,kako clovek ne opazi da ima skos isti avto za sabo, ki sicer pospesuje enako kot ti,ampak prehiti te pa ne.

lost1 · 4. apr 2010

Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
Ampak voznik ni dobil kazni za objestno vožnjo, mapak za neprilagojeno hitrost ...

Kaj je bilo neprilagojenega? Mater ta člen bi moral ukinit, ker ko policaj ne ve kaj bi naredil, napise kazen za neprilagojeno hitrost.
Zadnjic so kolegu napisali kazen za ostro zavijanje v levo ( 20€ al neki tazga)

bjani · 4. apr 2010

Citat:
Se strinjam. To mi tudi meni ni jasno,kako clovek ne opazi da ima skos isti avto za sabo, ki sicer pospesuje enako kot ti,ampak prehiti te pa ne.

mogoče se odgovor skriva tukaj (prepisano s KK strani)

Na prepihu
Katarina Kresal se počuti nelagodno, če jo voznik in osebni varnostnik opazujeta v vzvratnem ogledalu, ko se vozijo. Enega varnostnika je zato celo zamenjala.
Kresnica

Ni res. Organizacija dela varnostnikov in določanje kateri varnostniki me varujejo ni v moji pristojnosti temveč v pristojnosti Urad za varnost in zaščito na Generalni policijski upravi. Za nobenega varnostnika nikoli nisem zahtevala, da se zamenja oziroma se nisem pritožila zoper njegovo ravnanje. Svoje delo varnostniki po moji osebni oceni opravljajo profesionalno in dostojno in sem z njimi zelo zadovoljna.

lost1 · 4. apr 2010

Na kratko; Nej ze sterajo to kokoš v kokošnjak, pa mal manj pretiravajo s temi neprilagojenimi hitrostmi etc...

synthman · 4. apr 2010

Citat:
Uporabnik lost1 pravi:
To mi tudi meni ni jasno,kako clovek ne opazi da ima skos isti avto za sabo, ki sicer pospesuje enako kot ti,ampak prehiti te pa ne.

Pa sej jim je zjebal meritve, tko da mu več kot 166 niso mogli veljavno nameriti.

Privida meri povprečje na določeni poti, ki mislim da ne sme biti krajša od 500m. Teoretično si lahhko v teh 500-tih metrih 100m prevozil z 230km/h, pa ti ne morejo nič, če si z ostalimi 400m peljal tako da je povprečje padlo pod 130.

synthman · 4. apr 2010

Citat:
Uporabnik lost1 pravi:
Na kratko; Nej ze sterajo to kokoš v kokošnjak, pa mal manj pretiravajo s temi neprilagojenimi hitrostmi etc...

Mislišda pretiravajo glede višine kazni, medijskega bombandiranja, ki opravičujejo pogostnost izrekov kazni in polnjenje proiračuna?

wacko · 4. apr 2010

Citat:
Uporabnik mosseero pravi:
p.s. Če ministrica za notranje zadeve ni sposobna ocenit arogantne vožnje, si pa tega položaja res ne zasluži. Konec koncev je poznavanje tega področja ena njenih temeljnih nalog.

Tudi ti bi lahko dvakrat prebral kaj napišeš. Je morda ministrica na položaju policista? Ne klati neumnosti. To je isto, kot bi rekel, da mora minister za kmetijstvo vedet, kako se upravlja s kmetijsko mehanizacijo

wacko · 4. apr 2010

Citat:
Uporabnik mosseero pravi:
Saj nima smisla. Kaj pa kredibilnost? Kaj pa razvrednotenje inštitucije, ki jo predstavlja? Kako naj jo zdaj kdor koli resno jemlje, če se sama ne drži pravil? Predvsem je pa problem, da se to počne v službenem avtu, kar čisto lepo pomeni, da ona tu nastopa v uradni funkciji.

Nekaj je, če bi jo dobili v zasebnem avtu, nekaj je pa takole. To, da jo opravičujete, je pa dokaz, kakšna balkanska miselnost še vedno prevladuje v naših glavah. In dokler mi od politikov ne zahtevamo vsaj minimalnih norm, se bojo še dogajale take stvari, kot se.

Do zmanjšanja kredibilnosti in razvrednotenja inštitucije bi prišlo, če provida ne bi ustavila tega avta ali pa da bi ga in se ne bi nič zgodilo. Dokler policija opravlja svoje delo korektno se nam ni za bati. Vprašanje kaj bi bilo, če bi na zadnjih zicih sedel kateri drug politik

Da te še enkrat opomnim. Zavestno obračaš besede in pišeš kot da bi bila ona za volanom in da bi ona kršila predpise. To je enakovredno laži....

wacko · 4. apr 2010

Citat:
Uporabnik AndrejD pravi:
ksz

En čas nazaj je bil v Nemčiji podoben dogodek, minister je seveda odstopil. Pri nas v Sloveniji se to seveda nebo zgodilo.

Politična odgovornost je njena in ne od voznika. Ne more nekaj javno na veliko zagovarjat sama pa bit udeležena v pizdarije.
Če bi imeli navodil naj se vozijo po predpisih, bi se tako tudi vozilo...

Link mogoče?

Matey · 4. apr 2010

Citat:
Uporabnik wacko pravi:

Citat:
Uporabnik mosseero pravi:
p.s. Če ministrica za notranje zadeve ni sposobna ocenit arogantne vožnje, si pa tega položaja res ne zasluži. Konec koncev je poznavanje tega področja ena njenih temeljnih nalog.

Klikni za razširitev

Tudi ti bi lahko dvakrat prebral kaj napišeš. Je morda ministrica na položaju policista? Ne klati neumnosti. To je isto, kot bi rekel, da mora minister za kmetijstvo vedet, kako se upravlja s kmetijsko mehanizacijo

tole pa ni ravno primerjava na mestu....

pa da ne citiram še tvojega naslednjega posta... tebi se zdi da slovenska policija svoje delo opravlja korektno in da je tako opravila svoje tudi v tem primeru?

wacko · 4. apr 2010

Mogoče korektno ni najbolj primeren izraz, ker so še vedno pacijenti med policisti... Definitivno pa dela bolje kot je, če govorimo o nadzoru prometa. V tem primeru bi sicer lahko opazili tudi neupoštevanje varnostne razdalje ampak se mi zdi 460€ in 6 kazenskih pik čist primerna vsota za tako obnašanje. Če upoštevamo, da so kazni po defaultu previsoko postavljene.

Ginginova · 4. apr 2010

Citat:
Uporabnik wacko pravi:
Če upoštevamo, da so kazni po defaultu previsoko postavljene.

Za izbrance očitno obstajajo druga pravila. Za navadno rajo pa velja, udri po njima.
Teto v zapor za 15 let, ker je ukradla 50 EUR iz ročne blagajne, političnega frenda, ki je spizdil milijarde, pa nič.

xXx · 4. apr 2010

KSZ: Nisem obremenjen z politiko oz. mi je čisto vseeno o kom je govora. Ampak divjanje 160 kmh ? Zdaj bo kdo reku da ni nikoli vozu 160 km/h in da vsi vozite 130 km/h ? 160 km/h je čisto normalna potovalna hitrost , sploh u avtu ranga A8. Omejitev 130 km/h je ze bila začasa Yugotov in Samar, to je isto kot z A8 250 km/h. Zato jaz v tej voznji tu ne vidim čisto nič spornega. Vozniki ki vozjo 160 km/h niso nevarni, nevarni so vozniki ki cijazijo 100 km/h na prehitevalnem pasu ali pa kamjoni ko se med sabo prehitevajo - te bi jaz močno kanoval

Divjal s Kresalovo v avtu

Pripravnik

eV12

Guru

Pripravnik

Fizikalc

Guru

Fizikalc

mnz

mnz

Pripravnik

mnz

Fizikalc

Fizikalc

Fizikalc

Fizikalc

Fizikalc

AlterZavarovalničar

Fizikalc

Guru

Pripravnik

Podobne teme