BMW VS LEXUS
- Ustvarjalec teme vaginko
- Začetni datum
Jaz sem že večkrat na tej tabli napisal, da hibrid ni nič bolj ekološki ali pa zelen avto kot "klasika", kvečjemu manj.
Hibrid ima prihodnost, kot marketinško ekološki nateg, ki je bolj kot čistejšemu okolju namenjen polnjenju kapitalističnih žepov.
Hibrid ima prihodnost, kot marketinško ekološki nateg, ki je bolj kot čistejšemu okolju namenjen polnjenju kapitalističnih žepov.
Citat:
Uporabnik wacko pravi:
Če SUV-e primerjaš z limuzinami so limuzine bolj namenjene cestam kot SUV-i, kar pa ne pomeni, da se s SUVom ne moreš peljat po cesti. Traktor tudi lahko po cesti pelješ.... Če pa današnji SUVi tud tolk niso za na teren, da bi jih nek novinar na makedam postavu in stestiral pa nevem zakaj potem tako oglašujejo x-drive in podobne "offroad" inovacije.
No ja... sej po eni strani imaš prav. Test so naredili tam, kjer zanima bralce.... to pa tud veliko pove o razmišljanju potencialnih kupcev. Očitno tudi k nam prihaja ameriški sindrom - še malo, pa bo pred vsako bajto parkiran ogromen pickup z 6l+ mašino
Živela "zelena" Zemlja!
po eni strani pravis da je SUV namenjen samo se cesti ce prav razumem, po drugi strani pa da tut na cesti ni uredu?
odloci se kaj te moti:
1. test je narejen na cesti ali
2. suv ni dober za offroad
1. test je narejen tm kjer to zanima kupce, kot si napisal, se strinjas z mano.
2. za vecino ljudi je vec kot prevec dobr, za kogar ni pa nej si postreze pri konkurenci, pri tapravih terencih. sej ne trdijo da so nardil najbolsega terenca.
ce si se ze peljal z SUVom, ves da so zelo udobni. ce temu ni tako, je pac tvoja rit mnogo bolj razvajena kot moja, torej suv ni zate, nabavil bos limuzino. nekomu drugemu je pa vsec ce sedi visoko, pa se kljub temu pelje udobno, torej je za njega bolj primern SUV. pa se v primeru snega, makedama, itd. se bo lepo peljal..
sej tvoj post ima poanto. sam mors se postavt v kozo nekoga, ki mu je cisto vseeno kaksna je poraba, kaksna je koncna hitrost (200km/h je za vecino vec kot dovolj) kaksni so pospeski, in mi povej kaj je na limuzini toliko boljsega, kot na SUVju. to, da SUV kupi nekdo ki ga niti skesirat nemore, je pa zame osebno neumno ja.
lp in brez zamere
Ne, ne razumeš prav (tud ni prvič).
Pri vsej stvari je najbolj smešno (lahko bi rekli celo problematično) to, da v času, ko se aktivno išče tehnologije s čim manjšim onasnaževanjem, čedalje bolj v ospredje rinejo visoki in težki SUV-i s štirikolesnim pogonom. Zakaj? Zaradi ql faktorja... zato ker E klasa ali 5ka ni več dovolj. Mora biti visoko, težko in wannabe terensko. Kot sem že napisal - k nam prihaja ameriški sindrom in glede na to, da očitno tud mediji (avtomobilistične revije itd) postavljajo težke terence na avtoceste, me to niti ne čudi.
Zbere pa vsak kar hoče... še vedno pa se mi bolj normalen zdi tisti, ki kupi za vožnjo po mestu in avtocesti E klaso, kot tisti, ki nabavi ML-a. Je pa res, da tistga v ML-u več folka vidi, ker sedi višje
Pa dajva kratko varianto. Za SUV hibride velja enako kot za priusa. Pa še to zame ni ekologija samo klestenje emisij CO2.
1. Hibrid je navadno težji za nekaj 100 kg od klasike. Teh nekaj 100 kil je potrebno vozit za sabo, kar ni brez okoljskih emisij.
2. Teh dodatnih nekaj 100kg je potrebno proizvesti, kar povzroča dodatne okoljske emisije (CO2) med samo proizvodnjo avtomobila.
3. Hibrid ima akumulatorje za shranjevanje elektrike (to je tistih nekaj 100kg iz prejšnje točke). Akumulatorji so navadno vsebujejo okolju zelo nevarne kisline in težke kovine.
4. Dodatno maso je potrebno po izteku življenjske dobe avtomobila nekako odložiti ali pa reciklirat, sept dodatne emisije.
5. Veliko primerjalnih testov med primerljivimi vozili kaže, da ima hibrid večjo porabo. Večja poraba več CO2.
Upam, da je dovolj na kratko.
Citat:
Uporabnik wacko pravi:
Ne, ne razumeš prav (tud ni prvič).
Pri vsej stvari je najbolj smešno (lahko bi rekli celo problematično) to, da v času, ko se aktivno išče tehnologije s čim manjšim onasnaževanjem, čedalje bolj v ospredje rinejo visoki in težki SUV-i s štirikolesnim pogonom. Zakaj? Zaradi ql faktorja... zato ker E klasa ali 5ka ni več dovolj. Mora biti visoko, težko in wannabe terensko. Kot sem že napisal - k nam prihaja ameriški sindrom in glede na to, da očitno tud mediji (avtomobilistične revije itd) postavljajo težke terence na avtoceste, me to niti ne čudi.
Zbere pa vsak kar hoče... še vedno pa se mi bolj normalen zdi tisti, ki kupi za vožnjo po mestu in avtocesti E klaso, kot tisti, ki nabavi ML-a. Je pa res, da tistga v ML-u več folka vidi, ker sedi višje
se povecini strinajm stabo, razn stem da se jih kupuje samo zaradi ql faktorja, ceprav je v velik primerih res tako. ceprov po drugi strani, za ceno nove malo bolj opremljene x5, si lahko kupis 3 leta starega 997, ce ze hoces bit ''in'', torej ima tudi uporabnost prste umes.
lepo da si se postavil v kozo bogatuna ter ugotovil da SUV sploh ni tako slaba izbira, pa mi tega noces priznat
Citat:
Uporabnik wacko pravi:
Očitno tudi k nam prihaja ameriški sindrom - še malo, pa bo pred vsako bajto parkiran ogromen pickup z 6l+ mašino
Živela "zelena" Zemlja!
pick up so verjetno popularni zaradi nizkih davkov in nizke registracije v nekaterih državah.
se mi zdi da tudi predelujejo zaradi davkov tudi porsche cayenne
. to, da SUV kupi nekdo ki ga niti skesirat nemore, je pa zame osebno neumno ja.
lp in brez zamere
[/QUOTE]
Dandanes je zelo malo ljudi ki zadve po 70T Eur skesirajo.Mogoce jih ti spet poznas, ampak tisti ki ima denar se z njim ravno ne sopiri, avto vzame na lizing ostali denar pa kam pametno vlozi.
Ti poba določenih zadev ne kapiraš.
Kadar se določena zadeva testira, bi se morala testirat s kriteriji in ob pogojih, za kar je bla ta zadeva sploh narejena, pol pa pisat komentarje kako se je ta zadeva obnesla.
Če ti kupiš likalnik, je dobro ta likalnik preizkusit na perilu in potem dajat komentarje o njegovi uporabnosti. Neumno je testirat likalnik tako, da ga preizkušaš kako dobro se z njim žeblje zabija.
Tle sploh ni važno kolk je kater avto koštal in ali ga je kdo zmožen plačat ali ne....tle je važno kako se ta avto obnese v pogojih in razmerah za kakršne je bil prvotno narejen in zasnovan...
Kadar kdo kupuje kosilnico, ga predvsem zanima kako se z njo kosi trava, ne pa kako se z njo uspešno krte in ptiče podi al pa soseda budi pri popoldanskem počitku.
Sicer lahko kosilnico testiraš tudi tako, ampak potem je dobro zraven testa kaj pripisat, da je sicer ena kosilnica boljša za krte podit in soseda budit, druga pa za kosit. In tako bi moral test profesionalca izgledat.
Prvič: zadeve se testira tako, kot jih večina uporabikov uporablja (če to ni v nasprtju z navodili za uporabo, recimo). Teste se namreč dela za uporabnike, ne za proizvajalce in uporabnike zanima, kako se stavr obnese, ko jo uporabljajo, kot so vajeni.
Drugič: "te zadeve" torej "mehki terenci" so narejeni za uporabo na cestah. Proizvajalci namreč prekleto dobro vedo, da 99% uporabnnikov vozi le po asfaltu - torej mesta, AC ipd ... Torej se jih tudi po tvoji logiki testira tam.
zakaj imajo "terenske sposobnosti"? Ker so marketingarji ugotovili, da so si ti SUVi sicer tao podobni, da se kupci pač odločajo ne na podlagi izkušnje s probne vožnje po cesti, porabe ipd (vse zelo podobno), temveč na podlagi faktorja "kaj bi avto zmogel, če bi jaz to hotel", torej terenskih zmogljivosti in podobnega.
Ah, ja, tole je bolj v zanimivo branje ostalim, stradec tega itak ne bo razumel in bo še naprej bebavo trobil svoje ...
Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
Prvič: zadeve se testira tako, kot jih večina uporabikov uporablja (če to ni v nasprtju z navodili za uporabo, recimo). Teste se namreč dela za uporabnike, ne za proizvajalce in uporabnike zanima, kako se stavr obnese, ko jo uporabljajo, kot so vajeni.
Drugič: "te zadeve" torej "mehki terenci" so narejeni za uporabo na cestah. Proizvajalci namreč prekleto dobro vedo, da 99% uporabnnikov vozi le po asfaltu - torej mesta, AC ipd ... Torej se jih tudi po tvoji logiki testira tam.
zakaj imajo "terenske sposobnosti"? Ker so marketingarji ugotovili, da so si ti SUVi sicer tao podobni, da se kupci pač odločajo ne na podlagi izkušnje s probne vožnje po cesti, porabe ipd (vse zelo podobno), temveč na podlagi faktorja "kaj bi avto zmogel, če bi jaz to hotel", torej terenskih zmogljivosti in podobnega.
Ah, ja, tole je bolj v zanimivo branje ostalim, stradec tega itak ne bo razumel in bo še naprej bebavo trobil svoje ...
Nima smisla se z njim ubadat, ker za take kot je on so primerne ustanove imenovane dom opokojencev. Vidiš da mu ne moreš nic dopovedat in on bo trobil svoje naprej. Tudi na banki pravijo penzičem da ne rabijo vsako jutro ob 7ih prit vpisat obresti za zadnji dan, a oni to počnejo.
..ko se enkrat zacnes vozit z SUVom se je zelo tezko spet privadit na obicajen avto.Vanj se udobno vsedes, polozaj za volanom je odlicen v primerjavi z "tezavnim" lezenjem v limuzino.Prav tako imajo SUV-i odlicne vozne lastnosti po terenu, omejujejo jih predvsem gume ki so v vecini primerov "specialke" za asfalt.Recimo Q7 je serijsko na GY F1
Kolega a nimaš ti mene na ignore?
Poglej si tvoj stavek in kakšno neumnost govotiš kot neki Avtomagazinov "profesionalec" Da te ni sram!
Če se dela neodvisne teste, torej PROFESIONALNO IN PO UPORABNOSTI VOZILA, se jih dela na terenu za kakršnega je bil avto narejen in nikakor ne tako, da se bo čimveč avtov določene znamke prodalo in čimveč ljudi naplahtalo.
Profesionalni test bi se moral delat nepristransko in tako, da se avto izkaže na terenu in za način vožnje za kakršnega je bil prvotno zasnovan in narejen. Test se nebi smel delat zato, da se bo avtov več prodalo, ampak PRAVILNO kupilo in PRAVILNO uporabljalo. To bi morala biti vloga tistih, ki avto testirajo! Torej, da se bo kupec znal pravilno odločit! Traktor se mora tud testirat na njivi pri oranju itd..., ne na Avtocesti. Stvart posameznika pa je zakaj bo ta traktor v resnici uporabljal. Jaz, ko kupujem avto ga kupujem po svoji meri in za svoje potrebe in zato pričakujem strokovne teste, NE KOMERCIALNE. Kapiš?
In kot že dolgo vidimo, ti nisi profesionalec ampak podkupljen amater, ki delaš za vsakega, ki ti da za večji sendvič. To pa s profesionalnostjo, strokovnostjo in nepristranskostjo nima nobene veze. Zato si take teste, ki jih delate vi v Avtomagazinu nekam zatlači!
Poglej si tvoj stavek in kakšno neumnost govotiš kot neki Avtomagazinov "profesionalec" Da te ni sram!
Če bi ti trezno in profesionalno razmišlal, bi točno videl, da se je ta test delal IZKLJUČNO za proizvajalca in trgovce. Torej da bodo več prodali točno določen avto. Ni treba veliko ugibat za katere proizvajalce se tukaj gre.
Če se dela neodvisne teste, torej PROFESIONALNO IN PO UPORABNOSTI VOZILA, se jih dela na terenu za kakršnega je bil avto narejen in nikakor ne tako, da se bo čimveč avtov določene znamke prodalo in čimveč ljudi naplahtalo.
Profesionalni test bi se moral delat nepristransko in tako, da se avto izkaže na terenu in za način vožnje za kakršnega je bil prvotno zasnovan in narejen. Test se nebi smel delat zato, da se bo avtov več prodalo, ampak PRAVILNO kupilo in PRAVILNO uporabljalo. To bi morala biti vloga tistih, ki avto testirajo! Torej, da se bo kupec znal pravilno odločit! Traktor se mora tud testirat na njivi pri oranju itd..., ne na Avtocesti. Stvart posameznika pa je zakaj bo ta traktor v resnici uporabljal. Jaz, ko kupujem avto ga kupujem po svoji meri in za svoje potrebe in zato pričakujem strokovne teste, NE KOMERCIALNE. Kapiš?
In kot že dolgo vidimo, ti nisi profesionalec ampak podkupljen amater, ki delaš za vsakega, ki ti da za večji sendvič. To pa s profesionalnostjo, strokovnostjo in nepristranskostjo nima nobene veze. Zato si take teste, ki jih delate vi v Avtomagazinu nekam zatlači!
Samemu sebi nasprotuje - najprej napiše, da mora bit test narejen "na terenu za kakršnega je bil avto narejen", pet stavkov kasneje pa "ga kupujem po svoji meri in za svoje potrebe in zato pričakujem strokovne teste" (torej teste, ki prizkusijo ali je avto za njegove potrbe, to pa je lahko mirno v nasprotju z tem, za kar ga je namenil proizvajalec). Jebiga, kratek stik v glavi ... Normalni se mu pač le še smejemo ...
crashednburnt: Odstranil žaljivke. Prosim, da jih v prihodnje ne uporabljaš več.
crashednburnt: Odstranil žaljivke. Prosim, da jih v prihodnje ne uporabljaš več.
Nazadnje uredil moderator:
SJTV1 ti si točno to, kar noben prfesionalni novinar (al za kar se že imaš) NEBI SMEL BIT. Pišeš komentar, ki gre na roko samo trgovcem al pa pozerjem.
Ti bom navedu en primer, če ti bo kaj bolj jasno.
Kadar pameten smučar (govorimo o pametnem smučarju, ne pozerju) kupuje smuče, si ta želi tak test smuč, da bo lahko kupil smuče, ki bodo odgovarjale njegovemu načinu smučanja, za pravi sneg, al bo vozil slalom, smuk veleslalom, al bo tekmoval z njimi, al se bo učil smučat itd...zato mora bit test narejen NEPRISTRANSKO, STROKOVNO IN PRAVILNO. Čim bo test narejen tako, da bo tisti, ki testira reku, da so dirkalne smuče najboljše, je naredu tisto in to kar ti delaš, torej naredu je največjo kozlarijo kar si jo lahko nekdo kot strokovnjak privošči. Zavedu je potrošnika, ki hoče kupit PRAVE smuče ZASE in za SVOJE POTREBE! Niso vsi smučarji pozerji.Torej zase, ne za druge in za poziranje, ali za ustvarjanje kvazi imiđa. Kaj nuca dirkaška smuča povprečnemu smučarju, če pa jo ne rabi in bo zaradi tega samo denar stran metal, pa še slabše bo z njo smučal. Torej ga je nek tak bučman kot si ti, na testu nasral, da je dirkaška smuča najboljša saj najbolj leti je, kao najboljša itd...Testirat se mora specifična smuča različnih proizvajalcev za specifičen namen. To je zame, kot pametnega kupca, namen testiranja, drugače nima smisla testirat in kritike pisat.
Še enkrat.
Strokovni test mora bit narejen strokovno in nepristransko in na terenu za kakršnega je bil določen izdelek narejen. Test ne sme bit narejen tako, da bo čimveč ljudi potrošnikov naplahtanih, trgovcu pa bo cvetel mošnjiček. Za take namene se uporabljajo reklame in ne testiranja.
In test teh dveh avtov o katerih zdaj debatiramo, NI BIL NAREJEN STROKOVNO, NI BIL NAREJEN NA "DOMAČEM" TERENU. Za dotične avte, Avtocesta NI domači teren. Ta test ni bil test, ampak reklama.
Kapišaš ti avtomagazinovec. Le kdo bo še bral vaš cajteng, če pa tako kozlanje pišeš noter?
Ti bom navedu en primer, če ti bo kaj bolj jasno.
Kadar pameten smučar (govorimo o pametnem smučarju, ne pozerju) kupuje smuče, si ta želi tak test smuč, da bo lahko kupil smuče, ki bodo odgovarjale njegovemu načinu smučanja, za pravi sneg, al bo vozil slalom, smuk veleslalom, al bo tekmoval z njimi, al se bo učil smučat itd...zato mora bit test narejen NEPRISTRANSKO, STROKOVNO IN PRAVILNO. Čim bo test narejen tako, da bo tisti, ki testira reku, da so dirkalne smuče najboljše, je naredu tisto in to kar ti delaš, torej naredu je največjo kozlarijo kar si jo lahko nekdo kot strokovnjak privošči. Zavedu je potrošnika, ki hoče kupit PRAVE smuče ZASE in za SVOJE POTREBE! Niso vsi smučarji pozerji.Torej zase, ne za druge in za poziranje, ali za ustvarjanje kvazi imiđa. Kaj nuca dirkaška smuča povprečnemu smučarju, če pa jo ne rabi in bo zaradi tega samo denar stran metal, pa še slabše bo z njo smučal. Torej ga je nek tak bučman kot si ti, na testu nasral, da je dirkaška smuča najboljša saj najbolj leti je, kao najboljša itd...Testirat se mora specifična smuča različnih proizvajalcev za specifičen namen. To je zame, kot pametnega kupca, namen testiranja, drugače nima smisla testirat in kritike pisat.
Še enkrat.
Strokovni test mora bit narejen strokovno in nepristransko in na terenu za kakršnega je bil določen izdelek narejen. Test ne sme bit narejen tako, da bo čimveč ljudi potrošnikov naplahtanih, trgovcu pa bo cvetel mošnjiček. Za take namene se uporabljajo reklame in ne testiranja.
In test teh dveh avtov o katerih zdaj debatiramo, NI BIL NAREJEN STROKOVNO, NI BIL NAREJEN NA "DOMAČEM" TERENU. Za dotične avte, Avtocesta NI domači teren. Ta test ni bil test, ampak reklama.
Kapišaš ti avtomagazinovec. Le kdo bo še bral vaš cajteng, če pa tako kozlanje pišeš noter?
