evo ti bom jaz odgovoril (ce sem zadost intelektualen)
O tem da homoseksualnost ni naravna. To utemeljujes z reprodukcijo. Sem se strinjal s to tezo do trenutka ko mi je en izmed soforumasev predstavil ene par zivali kjer so opazili homoseksualnost. Ok. A pol se vedno ni naravno? Ok je drugacno in ne stremi k istemu cilju (reprodukcija). Ampak ali je se vedno nenaravno?
ali sem kdaj govoril z duhovnikom pedofilom? Ja sem. A se je takoj videlo da je cuden? Da.
Kako medicina gleda na homeopate, bioenergetike, itd?
Kot na ljudi ki niso sposobni dokazati da njihova metoda/zvarek deluje. As simple as that. Do tu ni problema. Ko isti ljudje to stvar prodajajo jih lahko poimenujemo s cim bolj drasticnim.
@pumaAngel glede cerkvene pedofilije.
Vsekakor duhovniki ne predstavljajo vecinskega deleza pedofilov (jih je enostavno premalo). Je pa cerkev edina organizacija (za razliko od drustva pisateljev, SVIZa, itd) ki taka ravnanja posredno ali neposredno prikriva. Face it.
O tem da homoseksualnost ni naravna. To utemeljujes z reprodukcijo. Sem se strinjal s to tezo do trenutka ko mi je en izmed soforumasev predstavil ene par zivali kjer so opazili homoseksualnost. Ok. A pol se vedno ni naravno? Ok je drugacno in ne stremi k istemu cilju (reprodukcija). Ampak ali je se vedno nenaravno?
ali sem kdaj govoril z duhovnikom pedofilom? Ja sem. A se je takoj videlo da je cuden? Da.
Kako medicina gleda na homeopate, bioenergetike, itd?
Kot na ljudi ki niso sposobni dokazati da njihova metoda/zvarek deluje. As simple as that. Do tu ni problema. Ko isti ljudje to stvar prodajajo jih lahko poimenujemo s cim bolj drasticnim.
@pumaAngel glede cerkvene pedofilije.
Vsekakor duhovniki ne predstavljajo vecinskega deleza pedofilov (jih je enostavno premalo). Je pa cerkev edina organizacija (za razliko od drustva pisateljev, SVIZa, itd) ki taka ravnanja posredno ali neposredno prikriva. Face it.
V svoji definiciji "naravnega" skozi reprodukcijo si izpustil celibat. Kako to? Spet v naslednjem odstavku predpostaviš, da ni nenaravnih pojavov. Torej lahko nosilca tvoje zablode (boga) pojasnimo skozi zakone narave? In ponovno pozabiš odgovoriti na vprašanje o tem, če dopuščaš pri sebi možnost, da gre za zablodo... So kar problem tele visokoleteče religiozne dogme. Vsekakor zadeva terja bister um, da uspe ob znanju, ki ga ima človeštvo danes, navidezno zracionalizirati tako očitno zablodo.
Kar pa se tiče moje odprtosti za nove ideje. Upam si trditi, da jo imam. Pokaži mi novo idejo in jo podkrepi z nedvoumnimi dokazi. Verjel ti bom.
Dajanje homeopatije in bioenergetike kot primerov novih "idej" v medicini pa lepo kaže, da s tem ne le nisi nikoli imel opravka, ampak da o celotnem področju nimaš niti osnovnega znanja.
Homoseksualnost je lahko posledica naravnega procesa, ni pa nujno - razen, če zavzamemo tezo, da smo ljudje z vsemi svojimi dejanji del velikega naravnega sistema.
Podobno je nekoč v odgovoru bralki Družine zapisal tudi en duhovnik - se ne spominjam imena, žal, pa niti nima veze.
Raziskave na enojajčnih dvojčkih moškega spola, od katerih je eden homoseksualec, drugi "straight", so pokazale, da pomanjkanje testesterona (iz kakršnegakoli vzroka) že v materinem telesu, vodi kasneje do bolj ali manj izrazitih homoseksualnih nagnjenj pri moških. Če hočete, možgani se mu razvijejo bolj "po žensko". Pa nočem izpasti seksističen, dejstvo pa je, da moški in ženske razmišljamo drugače - vsaj kar se izbire partnerja tiče. Moški izbiramo med ženskami in obratno. Prihaja pa do anomalij, ki so, kot že rečeno, posledica naravnega fenomena. Pri ženskah je homoseksualnost najbrž posledica preveč testesterona v prenatalni fazi razvoja.
Potem so pa tu še hedonistični homoseksualci (oz. večinoma so biseksualci), ki se z istim spolom sparijo iz radovednosti, iz užitka, zaradi trenda, pod vplivom stimulansov... Tole (vsaj za enkrat, dokler človeški um ni še do konca dešifriran) ne velja za posledice naravnih procesov ampak za zavestno odločitev.
@Apollo8, se načeloma strinjam, čeprav si ne bi upal trditi, da je Cerkev edina organizacija, ki prikriva (oz. je prikrivala - upam, da tega ne počno več) ta dejanja. Je pa to nedvomno kislo jabolko v katerega bodo morali ugrizniti.
Podobno je nekoč v odgovoru bralki Družine zapisal tudi en duhovnik - se ne spominjam imena, žal, pa niti nima veze.
Raziskave na enojajčnih dvojčkih moškega spola, od katerih je eden homoseksualec, drugi "straight", so pokazale, da pomanjkanje testesterona (iz kakršnegakoli vzroka) že v materinem telesu, vodi kasneje do bolj ali manj izrazitih homoseksualnih nagnjenj pri moških. Če hočete, možgani se mu razvijejo bolj "po žensko". Pa nočem izpasti seksističen, dejstvo pa je, da moški in ženske razmišljamo drugače - vsaj kar se izbire partnerja tiče. Moški izbiramo med ženskami in obratno. Prihaja pa do anomalij, ki so, kot že rečeno, posledica naravnega fenomena. Pri ženskah je homoseksualnost najbrž posledica preveč testesterona v prenatalni fazi razvoja.
Potem so pa tu še hedonistični homoseksualci (oz. večinoma so biseksualci), ki se z istim spolom sparijo iz radovednosti, iz užitka, zaradi trenda, pod vplivom stimulansov... Tole (vsaj za enkrat, dokler človeški um ni še do konca dešifriran) ne velja za posledice naravnih procesov ampak za zavestno odločitev.
@Apollo8, se načeloma strinjam, čeprav si ne bi upal trditi, da je Cerkev edina organizacija, ki prikriva (oz. je prikrivala - upam, da tega ne počno več) ta dejanja. Je pa to nedvomno kislo jabolko v katerega bodo morali ugrizniti.
Največ teh deviantnih dejanj naj bi se zgodilo v družinskem krogu in tu velikokrat pride do prikrivanja. OK, ni ravno "organizacija" v formalnem smislu, čeprav dejansko je organizirana formacija - veljajo tudi ista pisana in nenapisana pravila in zakoni.
Medicinski članek (kvazi), spolna usmerjenost, duhovnik, Družina. A si ti prepričan, da vse štima?
Bo verjetno kaj drugega zadaj. Pomanjkanje spolnih hormonov v maternici vodi namreč v prvi vrsti v hude anomalije spolnih organov. Tako pa imaš povsem žensko ali povsem moško anatomijo. Poleg tega se večina spolne trasformacije možganov vrši v drugem pulzu spolnega zorenja - v puberteti.
Spolna diferenciacija (fizična, sploh pa psihična) je malce bolj kompleksen proces kot zgolj "premalo ali preveč testosterona". Tile tvoji enojajčni dvojčki so ravno obraten dokaz tega, kar si napisal - enako okolje in enak dedni zapis - pa je vseeno fenotip (kako se organizem razvije) drugačen.
Apollo8...nevem sicer zakaj bi se morala jaz s tem sprijazniti, ni bilo govora o tem , kaj JAZ menim o tem, ampak o ''cerkveni pedofiliji'' in za moj mozeg ta izraz ne obstaja in še vedno trdim, da pedofilija ni problem le RKC(ampak posameznika, kot človeka). , prikrivanj ni le zadosti v RKC, ampak tudi pri policiji in pri zdravnikih!
S tem ko si ponazoril zakaj duhovnikii niso večinski delež med pedofili - ker jih je premalo?, si vsekakor pokazal svoje znanje te tematike.
Še eden od Jernejevih odvetnkov!
P.S: Jernej, od tebe želim, da mi razložiš izraz ''moderna družba'', ki ga tako rad uporabljaš...lahko na ZS, in vse pluse in minse te tvoje ''moderne družbe''.
Nazadnje urejeno:
I
Izbrisan uporabnik #488
Pedofilija je problem v RKC.
Ta problem se je prikrival, ustanavljali so interne komisije itd.
To je "cerkvena" pedofilija. Ne gre za izolirane zadeva, ampak sistemsko napako širom po svetu.
Ta problem se je prikrival, ustanavljali so interne komisije itd.
To je "cerkvena" pedofilija. Ne gre za izolirane zadeva, ampak sistemsko napako širom po svetu.
ja, duhovnikov pedofilov je premalo, da bi lahko govorili da je vecina pedofilov duhovnikov. Ali trdis nasprotno?
govorimo o pedofiliji. Ce nimas argumentov ne spreminjaj teme. Kaj se prikriva v policiji in zdravstvu? Pedofilijo? Kok policistov so premestili na drugo postajo ker so bili osumljeni pedofilije? Nobenega. Tko da STFU. Organizirano je to dosedaj v nekaj znanih primerih pocela rkc. Ce ves se za kakega drugega z besedo na dan.
govorimo o pedofiliji. Ce nimas argumentov ne spreminjaj teme. Kaj se prikriva v policiji in zdravstvu? Pedofilijo? Kok policistov so premestili na drugo postajo ker so bili osumljeni pedofilije? Nobenega. Tko da STFU. Organizirano je to dosedaj v nekaj znanih primerih pocela rkc. Ce ves se za kakega drugega z besedo na dan.
Kar se tice celibata:
Verjamem, da obstajajo ljudje, ki nimajo nagona do reprodukcije oz. do kakrsnihkoli spolnih odnosov. Duhovniki rkc so le eni izmed mnogih. Zato ne mislim, da je celibat zabloda. Ce bom kdaj dobil drugacne dokaze, bom mnenje spremenil.
Glede definicije, da je vse naravno. Seveda lahko recem, da je vse naravno, vendar si pozabil prebrati, da moram potem se definirat, da ni vse na pravem mestu.
Primer:
Ko sem bil se v stari jugi v OS in SS, so nam z zegnom takratnega solskega in zdravstvenega sistema zdravstveni delavci (ne zupniki !) predavali, da je konkretno analna odprtina neprilagojena za sprejemanje penisa.
Zaradi neprilagojenosti prihaja do raztrganin, krvavitev in posledicno okuzb, ter dodatnih tezav.
Glede na takratno predavanje zdravstvenih delavcev se danes sklepam, da je to pocetje nenaravno, oz. clovesko telo temu pocetju ni prilagojeno. Torej kot bi danes rekli nista kompatibilna.
Ce je danes drugace, sta za to mozna le 2 razloga:
1. Medicina se je takrat zmotila oz. se nam zlagala
2. Se je v teh 30 letih cloveska vrsta tako razvila, da imajo novi primerki to "anomalijo" popravljeno
Res da o homeopatiji nimam pojma, niti se z njo nisem srecal. So mi pa zanimivi odzivi medicine nanjo... So namrec podobni reakcijam RKC-ja do drugace mislecih v casu inkvizicije.
Verjetno se v vasih vrstah zdravnika, ki se odloci za homeopatijo obravnava drugace kot zdravnika, ki se odloci vpisat v golf klub ?
Zakaj take reakcije (tvoj podpis npr.), ce je homeopatija "kar nekaj" ? Ce ni dokazov o njenem delovanju to pomeni, da tudi ni dokazov o skodljivosti ?
Glede obstoja ali neobstoja Boga, oz. kot ga ti imenujes "virtualni pajacek"...
S tem, ko si ga celo poimenoval, ze sam dopuscas moznost za njegov obstoj. Mene stvari, za katere ne dopuscam moznosti obstoja ne obremenjujejo toliko, da bi cutil potrebo se o njih pogovarjat in se o njih toliko preganjat na forumu.
So pa zgleda tudi Fiziki zadeti, saj ze nekaj casa iscejo obstoj "bozjega delca".
Nazadnje urejeno:
I
Izbrisan uporabnik #488
Homeopatija se da razložiti s preprosto kemijsko formulo, a ne?
Zakaj bi še tu moral delati posebno znanost iz tega.
Če pa nekomu to pomaga pa ok, samo rešitev ni v "raztopini", ampak v placebo učinku in še kakšnih samoozdravitvenih posledicah.
Če te piči črna mamba, najbrž ne bo kaj dosti pomagala steklenička z njenim razredčenim strupom.
Iz tega vidik najbrž ni najbolj smiselno, da bi uradna medicina priporočala homeopatijo.
A nismo zadnjič zasledili nekaj podobnega v Angliji, ko se ljudje niso klasično zdravili zaradi aidsa, ker jim je duhovnik rešil, da bodo ozdraveli... (virtualni palček ni nič pomagal).
Fiziki pa vsak dan odkrijejo kaj novega.
Zakaj bi še tu moral delati posebno znanost iz tega.
Če pa nekomu to pomaga pa ok, samo rešitev ni v "raztopini", ampak v placebo učinku in še kakšnih samoozdravitvenih posledicah.
Če te piči črna mamba, najbrž ne bo kaj dosti pomagala steklenička z njenim razredčenim strupom.
Iz tega vidik najbrž ni najbolj smiselno, da bi uradna medicina priporočala homeopatijo.
A nismo zadnjič zasledili nekaj podobnega v Angliji, ko se ljudje niso klasično zdravili zaradi aidsa, ker jim je duhovnik rešil, da bodo ozdraveli... (virtualni palček ni nič pomagal).
Fiziki pa vsak dan odkrijejo kaj novega.
Lahko malo to cudnost opises, recimo v cem se je razlikoval od drugih duhovnikov ?
Ker je recimo veliko duhovnikov "cudnih":
npr. se niso pripravljeni podrejat, morajo vedno imet glavno besedo in bit center pozornosti v druzbi, nekateri ne izbirajo besed (povejo vse direktno), spet drugi tako "ovinkarijo", da ne ves, kaj so zeleli povedat, itd... Pa zato se ni receno, da so pedofili...
Zakaj pa duhovnik ne bi mogel biti korektno informiran o stvareh?
Kar se enojajčnih dvojčkov tiče - osebno sem učljiv in z veseljem srkam nova spoznanja, če so ustrezno argumentirana. V tem trenutku ne morem sprejeti teze, da enojajčna dvojčka zapustita maternico povsem identična - lahko pa me z argumenti prepričaš o nasprotnem. Tudi enojajčna dvojčka sta v maternici, menda, v različno privilegiranih položajih in njun razvoj v maternici ni povsem identičen ter lahko pride do velikih razlik. Saj veš, da se kar nekaj nosečnosti, ki se končajo kot enoplodne, pričnejo kot večplodne, pa potem en plod drugega izstrada.
Dotične raziskave so bile za laično javnost (kot sem tudi sam) predstavljene na NGC. Zdaj, lahko se motijo, lahko so rezultate z drugo raziskavo medtem že ovrgli, pa sam tega ne vem. Je bilo pa kar dobro argumentirano. Dobili so vzorec homo/straight parov enojajčnih dvojčkov, ki so celo otroštvo in celo mladost živeli skupaj, bili deležni iste vzgoje, se družili z istimi ljudmi... pa vendar je prišlo do takega razkoraka v spolni usmerjenosti. Na primerjalnem MRI so bile ugotovljene različne reakcije možgan na iste situacije, ki niso bile samo s področja spolnosti oz. spola. Ugotovitev raziskave je, da se očitno nekateri homoseksualci (ne pa vsi) taki že rodijo, da pa kot kaže to ni gensko pogojeno.
Kar se enojajčnih dvojčkov tiče - osebno sem učljiv in z veseljem srkam nova spoznanja, če so ustrezno argumentirana. V tem trenutku ne morem sprejeti teze, da enojajčna dvojčka zapustita maternico povsem identična - lahko pa me z argumenti prepričaš o nasprotnem. Tudi enojajčna dvojčka sta v maternici, menda, v različno privilegiranih položajih in njun razvoj v maternici ni povsem identičen ter lahko pride do velikih razlik. Saj veš, da se kar nekaj nosečnosti, ki se končajo kot enoplodne, pričnejo kot večplodne, pa potem en plod drugega izstrada.
Dotične raziskave so bile za laično javnost (kot sem tudi sam) predstavljene na NGC. Zdaj, lahko se motijo, lahko so rezultate z drugo raziskavo medtem že ovrgli, pa sam tega ne vem. Je bilo pa kar dobro argumentirano. Dobili so vzorec homo/straight parov enojajčnih dvojčkov, ki so celo otroštvo in celo mladost živeli skupaj, bili deležni iste vzgoje, se družili z istimi ljudmi... pa vendar je prišlo do takega razkoraka v spolni usmerjenosti. Na primerjalnem MRI so bile ugotovljene različne reakcije možgan na iste situacije, ki niso bile samo s področja spolnosti oz. spola. Ugotovitev raziskave je, da se očitno nekateri homoseksualci (ne pa vsi) taki že rodijo, da pa kot kaže to ni gensko pogojeno.
Kolikor so meni povedali, je homeopatija tudi kemija. Le da homeopatska zdravila zdravijo vzrok in ne posledice.
Sem pa sam do sedaj popolnoma zadovoljen z medicino in homeopatije, bioenergije in podobnega ne potrebujen. Da ne bo kdo mislil, da delam kako reklamo...
Da pa Fiziki kaj novega odkrijejo, morajo najprej verjet v obstoj se nedokazljivih "Skrivnosti". Oz. verjet, da je "nekdo ali nekaj" nad tem, kar je trenutna znanost ze dognala in kar je trenutno dokazljivo.
I
Izbrisan uporabnik #488
Za vsako posledico je nek vzrok a ne. Ok, mogoče primerjava res ni bila prava.
Glede fizike pa mislim, da ne gre za to, da v nekaj verjamejo na suho, ampak je v ozadju hipoteza, ki temelji na nekih opažanjih.
Božji delec so iskali oz. ga iščejo, ker jim manjka v "enačbi", matematično pa so ga tudi predvideli a ne.
Glede fizike pa mislim, da ne gre za to, da v nekaj verjamejo na suho, ampak je v ozadju hipoteza, ki temelji na nekih opažanjih.
Božji delec so iskali oz. ga iščejo, ker jim manjka v "enačbi", matematično pa so ga tudi predvideli a ne.
