Zbiram ponudbe za zavarovanje hiše
- Ustvarjalec teme Odyssey
- Začetni datum
Kako dobr imas zavarovano ugotovis sele ob skodnem dogodku..Če ga sploh uveljavljas.
Ugotavljam da imate ugodna zavarovanja, ali pa zivite v majhnih hisah.
Mene stane zavarovanje na okroglo 1,5 evra/m2 leto. Brez potresa. Tisto bi bilo x2.
Citat:
Uporabnik Mare2 pravi:
Kasko kritja, OF in izguba bonusa pri TR, GE, ZM in GR še zdaleč niso enaka. Pri GR je najmanj ugodno za zavarovanca. Očitno primerjaš le zavarovano premijo, ne pa splošnih pogojev.
Da ne boš pol javskal, če boš izgubil bonus pri zlonamernem dejanju tretjih oseb.
Ravno obratno.
Pri GR ti ob škodi iz kaska vzamejo samo dva razreda, pri vse ostalih naših zavarovalnicah pa tri.
Pa skoraj pri nobeni ne moreš dobiti zavarovanja brez odbitne franšize, pri GR pa brez vsake težave.
Koliko bodo pa komplicirali pri kakšni škodi pa povem, ko jo bom imel(upam, da še dolgo ne).
Daleč najbolj so mi komplicirali pri TR, pri GE pa niti malenkost ampak ker je GR še za 50 evrov cenejša ob boljših pogojih sem spokal tja.
Glede požara mislim, da imam kar ok zavarovano.
Logično, da pri nobeni zavarovalnici ne boš dobil toliko kot bo dejansko škode ampak, če polovico škode dobim povrnjene bo to že zelo dobro za 40 evrov premije.
Dvomim, če ima katera zavarovalnica kaj boljše pogoje kot GR.
Amortizacijo mislim, da imajo upoštevano prav vse zavarovalnice.
V šestem členu moje pogodbe lepo piše, da je hiša zavarovana na novo vrednost.
Ampak tale nova vredost je samo vaba za neumne ljudi.
Prav rad bi videl katera zavarovalnica, ti bo za sto let staro hišo, ki bi v celoti pogorela, izplačala toliko, da bi lahko naredil novo enako veliko hišo, mislim, da prav vse upoštevajo neko amortizacijo....
Brez te varovalke zavarovalnic, bi dejansko stare hiše gorele ena za drugo.
Ampak tale nova vredost je samo vaba za neumne ljudi.
Prav rad bi videl katera zavarovalnica, ti bo za sto let staro hišo, ki bi v celoti pogorela, izplačala toliko, da bi lahko naredil novo enako veliko hišo, mislim, da prav vse upoštevajo neko amortizacijo....
Brez te varovalke zavarovalnic, bi dejansko stare hiše gorele ena za drugo.
Glede na to, da zadevo očitno obvladaš, daj malo razloži tole z amortizacijo.
Recimo sto let stara hiša, deset let nazaj pa skoraj vse renovirano-razen lesenih stropov, ker so bili še ok.
Kaj dejansko dobim ob požaru?
Zastopnik je hišo slikal in, če pride do požara ali sem upravičen, da mi izplačajo(obnovijo) približno toliko(tako), da naredim podobno hišo kot je bila ob sklenitvi zavarovanja ali se bodo izgovarjali na starost, amortizacijo in dejansko ne bom dobil skoraj nič?
Recimo sto let stara hiša, deset let nazaj pa skoraj vse renovirano-razen lesenih stropov, ker so bili še ok.
Kaj dejansko dobim ob požaru?
Zastopnik je hišo slikal in, če pride do požara ali sem upravičen, da mi izplačajo(obnovijo) približno toliko(tako), da naredim podobno hišo kot je bila ob sklenitvi zavarovanja ali se bodo izgovarjali na starost, amortizacijo in dejansko ne bom dobil skoraj nič?
Kaj je potem narobe pri mojem zavarovanju v paketu B? da pravite da sem preplačal?Eno ali dvo stanovanjska hiša -
Priponke
-
2405436-Zajetaslika.JPG
Ajoj...
Nepremicnina recimo brez opreme), pa dajmo da je gradbena vrednost 100.000 eur se lahko zavaruje za razlicne rizike...
- npr samo za pozar in ujme pride premija cca med 40 in 60 eur letno
- lahko pa vzames kaj vec kritij in bo premija narasla do nekje 200 za zavarovanje take nepremicnine
Kaj pisete da ni mozno...
Druga stvar pa je, da je zavarovanje na novo vrednost. Tukaj se ne gleda samo starosti objekta ampak njegovo stanje. Lahko imas 200 let staro bajto, lepo renovirano in v primeru, da cela pogori, bos dobil evre za postavitev nove.
Lahko imas razjahano 30 let staro podrtijo in izplacana bo dejanska in ne nova vrednost.
Nepremicnina recimo brez opreme), pa dajmo da je gradbena vrednost 100.000 eur se lahko zavaruje za razlicne rizike...
- npr samo za pozar in ujme pride premija cca med 40 in 60 eur letno
- lahko pa vzames kaj vec kritij in bo premija narasla do nekje 200 za zavarovanje take nepremicnine
Kaj pisete da ni mozno...
Druga stvar pa je, da je zavarovanje na novo vrednost. Tukaj se ne gleda samo starosti objekta ampak njegovo stanje. Lahko imas 200 let staro bajto, lepo renovirano in v primeru, da cela pogori, bos dobil evre za postavitev nove.
Lahko imas razjahano 30 let staro podrtijo in izplacana bo dejanska in ne nova vrednost.
Zavarovanje na novo vrednost je večino omejeno s klavzulo, da mora biti vrednost objekta vsaj 40% ali več gradbene vrednosti...
kar pa za neko vzdrževano hiši ne bi smel biti problem... nekatere zav. imajo glede na leto izgradnje in stopnjo adaptacije določeno
"pomladitev" objekta in s tem zvišanje vrednosti objekta... tam kjer sklepaš, moraš prevriti pogoje, oz. te mora zastopnik opozoriti
ali ponuditi tisto zavarovalnico, ki bo v tvoji situaciji krila novo vrednost... če dela samo za eno zavarovalnico, ja pol bo bolj težje
ponudil še kaj drugega...
40€ je res ugodna cena, sem šel sam preračunavat in sem bil presenečen... tko da to štima
p.s. to so tud za zastopnika prenizke premije, od nečesa pa ja mora živeti
Citat:
Uporabnik uncle_sam pravi:
Narobe je to, da bi pri tujih zavarovalnicah placal nekaj deset eur manj za opazno vec kritja (da izliv in stekla niso limitirana na smesne zneske) ampak so na polno ZV
Preveč si posplošil. Samo Triglav zavarovalnica je znana po tem, da je najdražja in da se v primeru škode najraje pusti tožit.
Smo imeli en primer pred kratkim (eden izmed mnogih), ko je se je še vratar na sodišču zgražal (ko smo se pred obravnavo pogovarjali o dogodku), kakšno mnenje ima njihova (Triglavova) odvetnica. Ni vedela, kdaj velja desno pravilo. Zahtevala je še izvedenca. In seveda na koncu izgubila.
Kako pa zavarovalnica ugotovi v kakšnem stanju je bil objekt, če hiša do tal pogori?
So dovolj slike ali rabiš vse račune materiala, del???
Druga stvar, ki me zanima pa je odgovornost?
Recimo, da obiskovalec ali pa najemnik pade po stopnicah, me res lahko toži za odgovornost?
Ali pa, da bi bila višja sila, recimo potres in bi komu kaj padlo na glavo, bi me res lahko iztožil za kakšno odškodnino?
So dovolj slike ali rabiš vse račune materiala, del???
Druga stvar, ki me zanima pa je odgovornost?
Recimo, da obiskovalec ali pa najemnik pade po stopnicah, me res lahko toži za odgovornost?
Ali pa, da bi bila višja sila, recimo potres in bi komu kaj padlo na glavo, bi me res lahko iztožil za kakšno odškodnino?
fikus, cenilec si ogleda pogorišče. Določeni znaki se še vedno vidijo.
Kar se odgovornosti tiče velja pravilo, da nisi odgovoren za vsako škodo. Če obiskovalec pade po stopnicah zaradi svoje nerodnosti (redno vzdrževane, suhe stopnice, ki imajo tudi držalo), ti zagotovo nisi odgovoren.
Pogoji za odškodninsko odgovornost so predvsem
-nedopustno ravnanje,
-škoda,
-vzročna zveza med nedopustnim ravnanjem in nastankom škode, ter
-odgovornost.
V kolikor manjka samo eden od navedenih pogojev odškodnine ni mogoče uspešno uveljavljati oz. odškodninska odgovornost ne obstaja.
Če se objekt uporablja za gospodarske namene (oddajanje v najem) preveri pri zavarovalnici, ali ni morda potrebno zavarovati hišo in odgovornost po drugih gospodarskih tabelah, kritjih, paketih?
Kar se odgovornosti tiče velja pravilo, da nisi odgovoren za vsako škodo. Če obiskovalec pade po stopnicah zaradi svoje nerodnosti (redno vzdrževane, suhe stopnice, ki imajo tudi držalo), ti zagotovo nisi odgovoren.
Pogoji za odškodninsko odgovornost so predvsem
-nedopustno ravnanje,
-škoda,
-vzročna zveza med nedopustnim ravnanjem in nastankom škode, ter
-odgovornost.
V kolikor manjka samo eden od navedenih pogojev odškodnine ni mogoče uspešno uveljavljati oz. odškodninska odgovornost ne obstaja.
Če se objekt uporablja za gospodarske namene (oddajanje v najem) preveri pri zavarovalnici, ali ni morda potrebno zavarovati hišo in odgovornost po drugih gospodarskih tabelah, kritjih, paketih?
Podobne teme
