volitve na rtv

Citat:
Uporabnik Gatto pravi:
ksz
ste pa zašli, kot ponavadi
Angelca je ostala v SFRJ

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik gr69 pravi:
Še enkrat - Brusel ni nikoli trdil, da je postopek mimo zakonov. Brusel nas ne po glavi, da nismo (da sodniki niso) bili sposobni uvideti, da je zakonodaja v nesorazmerno slabši položaj postavljala dolžnika ozr. ni poskrbela za osnovno zaščito lastninske pravice.

In ja - tukaj bi moralo nekaj služb, tudi predsednik, se oglasiti in povedati, da je treba nekaj spremeniti.

Pa ne zdaj, da ščitim dolžnika. Če bi bilo po mojem, bi mu na licu mesta iz žepa potegnil tisti 150,- EUR, ali mu odšrafal vse 4 gume iz avta in jih prodal. Ja - čeprav ni njegov avto, ampak je lastnik leasing - še vedno je on uporabnik.
In ja - lahko bi v takem primeru “nahebal” njegov prijatelj (posodil avto) - ampak, če je pravi prijatelj mu bo poplačal dolg in se boste že med sabo zmenla.

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik sgh pravi:

Citat:
Uporabnik Snecer pravi:

Citat:
Uporabnik sgh pravi:
Predsednik države mora biti kulturen in izobražen z nekaj izkušnjam v politiki.

Če pogledamo kdo je na tem nivoju,vidimo da samo trije !

Poleg sedanjega,ki je tiho ob nepravni državi,so še Romana Tomc in Ljudmila Novak ! Konec !!

Sedanji Pohar je tiho ob zaplembi hiše za posranih 150 evrov! Sramota,ker on bi to lahko ustavil,ker to ni normalno !

Ostale so dve ženski,ki pa sta na desni,vendar ker je pa naš narod napumpan in opran z levim novinarskim mediji ne bodo dobili podpore volilcev.

In ostali smo tam kjer smo ! Sodnija katastrofa !! Zdravstvo,korupcija,kriminal !!

Ja in predsednik nima teh pristojnosti?? Čakte mal on je predsednik države! Ali je potem samo opazovalec?

Je pa res,da znajo preganjati človeka.

Klikni za razširitev

Daj mi samo nekaj povej.

Dolžen si 150 EUR, NOČEŠ JIH PLAČAT, te večkrat pozovejo, dajo v izvršbo, NOČEŠ PLAČAT, vse postane pravnomočno, NOČEŠ PLAČAT.

Se vleče nekaj časa in na koncu ne preostane drugega kot da dolžnik vzameš premoženje... Zakon nima nobenih omejitev, spednje meje...

Po tvoje je DOLŽNIK car, ker ni plačal.

-----------
očitno ti pristojnosti predsednika države niso poznane

ni sodna veja oblasti, ni zakonodajna veja oblasti, ni izvršilna veja oblasti (v slednjo ga sicer nekako uvrščajo)

v izrednih razmerah je šef vojske in lahko izdaja uredbe z zakonsko močjo, takrat je on KING

sedaj pa je lutka-barbika in za to boljšega nimamo

Šarac se ne zna obnašat, na k... mi gre s tistim svojim tolčenjem po prsih, kaki carski župan je in oh in sploh.... to nima veze s predsednikom.

Klikni za razširitev

Kolkor vem se ravno zdaj spreminja zakon o oduzemu premoženja zaradi manjšega zneska. Predsednik lahko pomilosti zapornika ! Kako je to mogoče?? Aha vse je mogoče.

Torej še enkrat on je predsednik države in ne mi rečt,da se njega nič ne tiče.

Ali je to normalno,da ti nekdo oduzame 150.000 evrov premoženja zaradi 150 evrov??

Kje je varuhinja človekovih pravic?

Ali se samo meni zdi,da nekateri nočete razumeti?

Skratka popolnoma jasno je,da imamo katastrofalno sodstvo in zdravstvo plus večina drugih javnih inštitucij,ki se preseravajo in nam kradejo. Komu to ni jasno? Ali ste zadovoljni,morda ima kdo kaj koristi,ki to zagovarja? Koliko je teh? Mislim,da v manjšini,ker tudi večina delavcev v javnih službah dobivajo minimalno plačo!

Ali vam ni jasno,da je treba državo resetirat?

Klikni za razširitev

Citat:
17. Okrajno sodišče v Litiji je 17. junija 2010 ugodilo predlogu podjetja J. in izdalo sklep, s katerim je dovolilo izvedbo izvršbe s prodajo pritožnikove hiše. Sklep je bil 21. junija 2010 vročen pritožniku prek njegove žene. Pritožnik ni vložil ugovora. Sodišče je nato predlog podjetja J. združilo s postopkom, ki ga je začelo podjetje P.

Klikni za razširitev

Citat:

28. Drug upnik, A. A., je 22. novembra 2010 predlagal sodišču izvršitev sodbe, s katero mu je bila prisojena odškodnina s stroški in obrestmi v skupni višini 5.112 EUR, z nadaljnjimi obrestmi. Zahteval je, da se opravi izvršba na pritožnikovo hišo.

Klikni za razširitev

Citat:
38. Okrajno sodišče v Litiji je 17. junija 2011 opravilo obravnavo o razdelitvi iztržka od prodaje hiše in odločilo, da se razdeli na naslednji način: zneska 146 EUR in 5.895 EUR se izplačata pritožnikovemu upniku A. A., ki je pridružil svoje terjatve izvršilnemu postopku potem, ko je bila hiša že prodana; 1.372 EUR se izplača davčnemu uradu za davke na prodajo hiše in 58.888 EUR banki za še neplačano hipoteko na hišo. Preostanek iztržka od prodaje v višini 3.699 EUR je bil nakazan pritožniku. Sklep je bil pritožniku vročen 18. avgusta 2011.

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik Matey pravi:

Citat:
Uporabnik gr69 pravi:
V omenjenem primeru, bi po kmečki logiki moralo sodišče zavrniti vlogo po rubežu nepremičnine ozr. le to preoblikovati v zaseg imetja iz bančnega računa.

In glej, glej - ravno to je tudi bistvo EU sodbe.

Klikni za razširitev

En pred tabo je predlagal rubež premičnin iz hiše, ki je bila izpraznjena, ti pa predlagaš rubež s TRRja, na katerem je bilo po tvojem mnenju nedvomno več kot dovolj sredstev ali kaj? Seriously?

Bistvo EU sodbe je neizvedljivo, saj tip NAMERNO ni želel plačati teh ušivih 150€ dolga in je posledično NAMERNO poskril vse kar se le da, da bi bil rubež ja neuspešen, hiša in TRR sta bila posledično prazna, verjetno je bila tudi hiša lastninsko pisana na koga drugega tako kot to delajo vsi, ki pred državo skrivajo svoje imetje in ne nanj ampak jim jo je uspelo vseeno nekako zarubit in prodat in ob takem izigravanju kot ga je kljub raznoraznim obvestilom, opozorilom in pravnomočnim sodbam izvajal ta tip, je bilo to edino pravilno. In taka bi morala biti tudi EU sodba ne pa ta drek, ko mu mora zdaj pa država izplačat celo odškodnino.

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik Snecer pravi:
A zdaj bo nam Bruselj pisal zakonodajo

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik skala pravi:

Citat:
Uporabnik Snecer pravi:
A zdaj bo nam Bruselj pisal zakonodajo

Klikni za razširitev

em...

to je zafrkancija ne?

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik Snecer pravi:

Citat:
Uporabnik skala pravi:

Citat:
Uporabnik Snecer pravi:
A zdaj bo nam Bruselj pisal zakonodajo

Klikni za razširitev

em...

to je zafrkancija ne?

Klikni za razširitev

to je del suverenosti, ki nam ni odvzet in nima veze z EU itd.

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik 8888 pravi:
ksz

Pustmo tega iča. Da greš kupiti tist kar je na dražbi pa človek ne more imeti lica, ker ne veš kaj je bilo v ozadju. Kaj če je družina zaradi dolgov za katere recimo oče ni kriv ( mu niso plačali posla ) ostala brez strehe nad glavo? Se vam zdi to smešno?.

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik membrain pravi:
Vaskršič je imel v teh desetih letih 150 € sigurno že tisočkrat v rokah, žepu, premičninah...... pa mu jih država ni znala beri= ni hotela vzet. Je imela 10 let časa. Se je pač nekomu bolj splačalo,da je 140.000 vredno hišo kupil za 70.000. A to pa ni korupcija, da nekomu omogočiš tak ugoden nakup?

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik alkoholik pravi:
robi, po tvoji logiki pač ne bi smeli rubit... pa tudi tajkuniom ne smemo nič pobrat a ne? ker lahko družina ostane brez strehe nad glavo...

Klikni za razširitev

Citat:
Uporabnik Snecer pravi:

Citat:
Uporabnik membrain pravi:
Vaskršič je imel v teh desetih letih 150 € sigurno že tisočkrat v rokah, žepu, premičninah...... pa mu jih država ni znala beri= ni hotela vzet. Je imela 10 let časa. Se je pač nekomu bolj splačalo,da je 140.000 vredno hišo kupil za 70.000. A to pa ni korupcija, da nekomu omogočiš tak ugoden nakup?

Klikni za razširitev

Še enkrat, ni šlo samo za 150 EUR, fizični osebi je bil dolžan tudi 5k +

Klikni za razširitev