Vojna v Ukrajini 2

darko11

Majstr
21. jul 2007
1.214
187
63
Iz današnjega poročila ruskega obrambnega ministrstva:

od začetka sovražnosti v regiji Kursk je Kijev izgubil več kot 25.662 vojakov, 172 tankov, 89 bojnih vozil pehote, 103 oklepne transporterje, 982 bojnih oklepnih vozil, 675 vozil, 221 topniških orodij, 38 večcevnih raketometov, vključno z devetimi. HIMARS in šest ameriških MLRS.
Torej do danes 35.400 uničenih Himarsov. Dobro jim gre. :D
 
  • Haha
Reactions: sad
Eno hipotetično vprašanje - Če bi npr Ukrajino jutri sprejeli v Nato , kaj bi se potem spremenilo???.

Orožje v Ukrajino nato pošilja že sedaj, obveščevalne podatke tudi, denar za vojsko (in drugo..) tudi, instruktorji, "prostovoljci# "serviserji" so tudi že tam, ...
vsi že danes nudijo ukrajini neomajno podporo - Kaj bi bilo s sprejetjem UA v nato drugače kot sedaj?
dej reci da si tolk zadaj da ne napiešm kaj drugega, da ne veš kaj bi temu sledilo.
 

jest5

Guru
18. avg 2007
25.825
-8.626
113
za začetek to da se smatra to kot napad na en od članic in v tem primeru sledijo povračilni ukrepi..ne sedaj ko je tam par inštruktorjev pa neki starga železa ampak konkreten protinapad
In kako bi ta konkreten protinapad zgledal?
A se ti ne zdi, da mejčken naivno razmišljaš.

Biti v NATO bi bila samo dodatna karta pri pogajanjih za končanje konflikta. Nič kaj več od tega
 
  • Všeč mi je
Reactions: mirsi
In kako bi ta konkreten protinapad zgledal?
A se ti ne zdi, da mejčken naivno razmišljaš.

Biti v NATO bi bila samo dodatna karta pri pogajanjih za končanje konflikta. Nič kaj več od tega
rakete dolgega dosega za uporabo ciljev znotraj RU to je recimo en tak primer. Naivno? Če pogledava koliko držav ima slabe izkušne z RU in bi jo z veseljem malo spucala, kaj misliš, da ne bi poslali kaj bolj konkretnega na fronto. Kar se pogajanj tiče, 2 sosednji državi sta postali članici NATA, tako da ali UA postane ali ne iz tega vidika ni neke razlike