veganski par stradal dojenčka do smrti?

kravakonj

Fizikalc
30. okt 2012
5.215
0
36
Citat:
Uporabnik alkoholik pravi:
in da bi nekdo prej prišel preverjat otroka ali bog ne daj rekel da ni ok njun način življenja bi bil ti prvi ki bi se drl da ne spoštujejo človekovih pravic da si dovolijo udirat v posameznika itd itd. enako kot ščitiš PES-e... sorry....
Ah, BS:razumem, da nimamo vseh informacij, but: otrok je bil rojen doma, pri zdravniku je bil zgolj enkrat, starša nista živela v brlogu pod Triglavom, pač pa sta imela avidence pri Sobotni prilogi - ali nekdo ni opravil svojega dela, ali pa zakoni nekomu ne omogočajo, da bi opravil svoje delo (socialnim delavcem, zdravnikom - kdor koli je že pristojen za to področje).

Jap, kar se mene tiče lahko odrasel človek žre kruh namazan s težko vodo - za varstvo otrok pa imamo postavljen sisiem.
 
I

Izbrisan uporabnik #488

Bolani starši pač, ki si lastijo življenje otroka in ne varujejo njegovih koristi.

Še premalo sta fasala, sicer pa bosta to nosila celo življenje.
 
I

Izbrisan uporabnik #488

Citat:
Uporabnik sajkek pravi:
Ne vem kaj si hotel napisat..Dejstvo je da je meso prepoceni, ceneje kot zelenjava. Sicer pa poglej kaj raja v košarico meče. Budget izdelke poliko, pakirano meso, pakiran kruh. Sadje in zelenjava je v drugotnem planu, oziroma ga v košaricah sploh ni. Potem pa imamo to.
Na drugi strani imaš potem ekstreme, ki so nekateri tudi munjeni v glavo. Veganstvo je pa sploh zajebana reč, in moraš bit zelo izobražen in tudi pri hrani zelo kreativen, da ne žvečiš samo eno in isto. Svoja liga so potem pa še presnojedci.

Jaz imam rad poli
evil.gif
zelenjavo pa mamo na vrtu, bučke mi že iz ušes štrlijo.
 

alkoholik

RudolF
23. jul 2007
16.665
3.175
113
v lokalni ostariji
a nočš razumet al ne moreš?
lej, sistem je! tudi če bi bila prijava bi odreagirali tako CSD itd... brez prijave pa ne morejo kar iti k nekomu in pogledat otroka samo zato ker sta vegana oziroma podobna butla. ker če bi to naredili bi tvoj kaliber ljudi skočil v luft kaj se grejo kako lahko posegajo v pravice staršev itd itd da kratijo svobodo ljudem... sploh ker sta bila še v sobotni prilogi bi hitro kolegi napisali članke o posegu v človekov prostor...

otrok je zbolel razmeroma na hitro in tudi hitro umrl. če bi ga peljala k zdravniku, kar je DOLŽNOST staršev, bi otrok znal biti zdajle še živ! pika! zdravnik bi ugotovil, da zaradi njunega načina življenja ogrožata otroka, obvestil CSD itd itd... tako pa pač ni tožnika ni sodnika...

dej sajkek ne nakladej! posplošuješ da se kr kadi. folk kupuje vsega i svašta. in slaba zelenjava (zelenjava v diskontih itd) je poceni. folk jo kupuje. ogromno pa se zelenjave kupi tudi direkt na tržnici, pridela se dosti doma... tko da ne sanjaj...

slabo meso je poceni. kvalitetno, prehransko polno pa stane dosti več. je bil v soboto dokumentarec o temu na rtv slo pa si ga poglej
 

kravakonj

Fizikalc
30. okt 2012
5.215
0
36
Citat:
Uporabnik alkoholik pravi:
lej, sistem je! tudi če bi bila prijava bi odreagirali tako CSD itd... brez prijave pa ne morejo kar iti k nekomu in pogledat otroka samo zato ker sta vegana oziroma podobna butla.
Se pridružujem - izgleda, da ne razumeš: nisem napisal, da bi jih morali nadzorovati, ker sta vegana. pač pa zato, ker je bilo alarmov kar precej: otrok je bil rojen doma, cepljen ni bil, pri zdravniku je bil v 8 mesecih enkrat, v medijih sta razglabljala o svojem life stylu (au naturel) - če tole ni dovolj za posredovanje, potem bi bila druga možnost samo še ta, da bi otroka odnesal na CSD in mu tam polomila kosti.
 

philips

Guru
Osebje foruma
Administrator
17. avg 2007
9.878
698
113
Citat:
Uporabnik kravakonj pravi:
Citat:
Uporabnik shift pravi:
to je en velik bullshit.zdravje v vsakem primeru trpi če ješ samo vegi ali sami meso.z vegi hrano določenih snovi v telo ne vnašaš prav tako če delaš obratno.prej ko bodo zabiti rastlinojedci to dojeli manj bo zdravstvenih zapletov in s tem povezanih nepotrebnih stroškov za zdravstveno blagajno
Je bilo pokazano in dokazano že v neki drugi temi: človeško telo ima precej več lastnosti rastlinojedih živali, kot pa mesojedih. Od oblike zob, kislosti želodčne kisline, prešibke sline, relativno dolgo črevo - morda največji dokaz za to pa je dejstvo, da jedilnik ostalih velikih opic večinoma sestavlja rastlinska hrana.

Zakaj pa potem ne moremo prebaviti celuloze?

Sicer pa opice niso rastlinojede, ampak vsejede. Tako kot človek. Ljudje pri opicah pozabljajo da zraven vsega listja pojejo tudi ogromno žuželk.
 

Utisevalec

Guru
12. nov 2007
16.181
4.147
113
Citat:
Uporabnik kravakonj pravi:
Je bilo pokazano in dokazano že v neki drugi temi: človeško telo ima precej več lastnosti rastlinojedih živali, kot pa mesojedih. Od oblike zob, kislosti želodčne kisline, prešibke sline, relativno dolgo črevo - morda največji dokaz za to pa je dejstvo, da jedilnik ostalih velikih opic večinoma sestavlja rastlinska hrana.

Da smo si na jasnem, fakt 1, človek evolucijsko izahja iz opic, ki so primarno rastlinojede (bolj razviti primati so sicer tudi priložnostno mesojedi).

Fakt 2, v naravi enostavno NI (bilo) naravnega bejakovinskega vira ki bi omogočil razvoj take mase možganov kot jih ima človek pri konstituciji telesa kot jo pač imamo.

Fakt 3, z mesno hrano se v telo vnese neprimernov več koristne energije kar je opici omogočilo da je dnevni cikel spanje-hrana-spanje-hrana-spanje-(občasno še sex in rojevanje) postal krajši in je bilo prostora za "prostočasne dejavnosti".

Fakt 2. in 3. sta človeka oddaljila od opic. Ali po domače povedano, tisti ki so kljubovali temu še danes živijo na drevesih, se praskajo po riti in žvečijo celulozo.

Človeški zarodek in odraščajoči otrok je evolucija v malem, tako da potrebuje enake pogoje kot so jih naši "predniki" izkoristili da so zlezli z dreves. Torej ja, otrok rabi meso.

(vegani pa naj gredo delat svojim evolucijskim konkurentom družbo na drevesa, danes namreč preživijo samo zato ker so se njihovi dobri prijatelji soljudje [zaradi mesa] razvili do nivoja kjer lahko ven iz žitaric in stročnic pridobivajo hrano, ki ima volumensko večji delež beljakovin)

Pa da ne bo kdo kompliciral, meni je vseeno kaj danes so-opičnjaki žrejo. Ampak ko začnejo tile vegani & presnojedci o evoluciji in o tem kaj je "naravno" pa moram popizdit! V bistvu bolj razumem tisto sekto zelenjavarjev ki se jim smisli kravica, ker to ima celo nek moralni smisel in kaže na "višje" zavedanje sveta. Bluzenje da smo naravno narejeni za prebavljat liste in jagodičevje pa kaže da je par 10k let evolucije očitno samo z eno generacijo nežretja mesa že povzročilo posledice na možganski masi. S takim tempom predvidevam da bo čez 10 generacij že pridobljeno nizko čelo in govor v stilu uuu-aaa-eeee.
 

kravakonj

Fizikalc
30. okt 2012
5.215
0
36
Citat:
Uporabnik philips pravi:
Zakaj pa potem ne moremo prebaviti celuloze?
Citat:
Some animals, particularly ruminants and termites, can digest cellulose with the help of symbiotic micro-organisms that live in their guts, such as Trichonympha. Humans can digest cellulose to some extent,[9][10] however it mainly acts as a hydrophilic bulking agent for feces and is often referred to as "dietary fiber".
http://en.wikipedia.org/wiki/Cellulose
Citat:
Uporabnik philips pravi:Sicer pa opice niso rastlinojede, ampak vsejede. Tako kot človek. Ljudje pri opicah pozabljajo da zraven vsega listja pojejo tudi ogromno žuželk.
http://www-bcf.usc.edu/~stanford/chimphunt.html
Citat:
Chimpanzees are largely fruit eaters, and meat composes only about 3% of the time they spent eating overall, less than in nearly all human societies.
 

sajkek

Guru
16. mar 2008
36.130
11.220
113
kaj zdaj to pomeni? šnicl na dan? Ker mednardne inštutuicije priporočajo nekje do 300g na teden.
 

kravakonj

Fizikalc
30. okt 2012
5.215
0
36
Tako je, meso je imelo veliko vlogo pri razvoju človeka (predvsem zaradi krajše dobe dojenja):
http://www.sciencedaily.com/releases/2012/04/120420105539.htm

Je pa človeško telo še vedno bolj prilagojeno na rastlinsko hrano: morda najbolj očiten razlog je ta, da ne moremo presnavljati surovega mesa v prevelikih količinah (kot to lahko delajo mesojede/ostale vsejede živali). Ker v luči evolucije je 20.000 let (oz. še manj), kolikor človek pozna živinorejo in posledično uživa večje količine mesa, tako rekoč nič.
 

philips

Guru
Osebje foruma
Administrator
17. avg 2007
9.878
698
113
Citat:
Uporabnik kravakonj pravi:
Citat:
Some animals, particularly ruminants and termites, can digest cellulose with the help of symbiotic micro-organisms that live in their guts, such as Trichonympha. Humans can digest cellulose to some extent,[9][10] however it mainly acts as a hydrophilic bulking agent for feces and is often referred to as "dietary fiber".
http://en.wikipedia.org/wiki/Cellulose

Torej si samo potrdil da človek ne prebavi celuloze. "To some extent" si lahko razlagaš kot minimalno. Sicer pa živali z "enim" želodcem precej slabše prebavijo celulozo kot živali s "štirimi" želodci. Fora je da se celuloza prebavlja zgolj s pomočjo črevesne flore, lastnih encimov nimamo (tudi živali jih nimajo).
 

philips

Guru
Osebje foruma
Administrator
17. avg 2007
9.878
698
113
Citat:
Uporabnik kravakonj pravi:
Tako je, meso je imelo veliko vlogo pri razvoju človeka (predvsem zaradi krajše dobe dojenja):
http://www.sciencedaily.com/releases/2012/04/120420105539.htm

Je pa človeško telo še vedno bolj prilagojeno na rastlinsko hrano: morda najbolj očiten razlog je ta, da ne moremo presnavljati surovega mesa v prevelikih količinah (kot to lahko delajo mesojede/ostale vsejede živali). Ker v luči evolucije je 20.000 let (oz. še manj), kolikor človek pozna živinorejo in posledično uživa večje količine mesa, tako rekoč nič.

Daleč največji impakt je imel ogenj. Termično obdelana hrana (meso) je namreč veliko lažje prebavljiva in posledično smo se precej oddaljili od ostalih prednikov.
 

D_K

Guru
24. sep 2007
3.078
852
113
To, da je njeno mleko bilo slabo je bullshit. Pač iz XYZ razloga ni imela mleka. Tudi moja ni imela mlekda dalje kot do 3 meseca.
Ker pa ta dva mandeljca (po moje) nista želela otroku dajat dodatka je deklica umrla. Konec zgodbe.
 

alkoholik

RudolF
23. jul 2007
16.665
3.175
113
v lokalni ostariji
dk ni bullshit. dejstvo je da je bilo slabo (manj hranljivo) ter po možnosti količinsko slabše. a veš zato se otroke tehta po obroku (ne morš verjet a ne) ter sproti spremlja v prvih tednih kako napreduje... da se ve a bo al ne bo...
 

Jabe

Guru
1. okt 2007
14.553
7.069
113
Bullshit je to, da je njeno mleko slabo. Tega ni! Mama ne more pridelati slabega mleka, pridela lahko samo optimalnega za njenega dojenčka...če ga! To je problem, da marsikatera mama iz marsikaterega razloga nima dovolj mleka. To kar si rekel, to potrjuje. Tehtajo po vsakem obroku, da vidijo koliko količine je dobil, kvalitete tehtnica ne zazna.
 

jonny77

Guru
16. sep 2007
11.672
2.414
113
Pomurje
Moj sin je imel pri 3 meseceih 9,9kg. Izključno dojen, nobenih dodatkov.
Hčera je imela pri 3 mesecih ob istem mleku 7,5kg. Izključno dojena, nobenih dodatkov.

Porodna teža pri sinu 4,1 kg, pri hčeri 3,5kg. Je pa se sin precej več dojil, ker je bil vedno lačen, pa ga je že skoraj razneslo od debelosti.
Tako, da je očitno, kot je jabe napisal, mleko je bilo vedno primerne kvalitete.

To da mleka ni pa je v manjši meri, bolj je prisotno, da volje pri matere ni, da mleko bo. Moja je živi dokaz, da če je volja je mleko. Moj delež pa je bil, da sem že pred porodom kvaliteto obdeloval joške.
 

jest5

Guru
18. avg 2007
26.141
-8.779
113
Citat:
Uporabnik jonny77 pravi:
To da mleka ni pa je v manjši meri, bolj je prisotno, da volje pri matere ni, da mleko bo. Moja je živi dokaz, da če je volja je mleko. Moj delež pa je bil, da sem že pred porodom kvaliteto obdeloval joške.
Koliko je mleka ni prav nič odvisno od volje
smirk-1.gif