Vandalizem, prevaliti stroške na najemnike

brane_new

Guru
10. feb 2008
16.674
2.568
113
Če lastnik ne zna čuvati in vzdrževati SVOJE lastnine, mu jo tudi najemnik ne bo.
Stroške najemnine določi najemodajalec/lastnik. In naj se - z najemnino - pokrijejo stroški.
Iznajdljivost najemodajalca/lastnika. Saj je takrat nepremičnina z videonadzorom več vredna.
 

bizi

Guru
21. nov 2007
27.271
-2.011
113
Kočevska
Ja, video nadzor. Pred leti smo stanovalci sami predlagali video nadzor skupnih prostorov (pisanja po fasadi to ne bi rešilo - verjetno ne bi rešilo veliko na noben način, razen kot preventivna grožnja, ki bi ji kdo nasedel) predvsem zaradi dogajanj v kleti in kolesarnici (vlomi v kleti, kraje koles), pa se je lastnik strinjal - pod pogoji:
  1. Sami plačamo vzpostavitev sistema
  2. Plačujemo delovanje sistema
  3. Ker bo po tem blok opremljen z video nadzorom, se bo povečalo število točk (višja najemnina)
Seveda nismo šli v to.

Ne vidim pa veliko zadržkov, da lastnik pokrije 1 in 2, najemniki pa 3 (iz česar bi se morala financirati 1 in 2)
Pred leti so ga uvedli na Fužinah v nekaterih blokih, pa so ga morali odstraniti, ker je bil protizakonit. Morda zaradi tega, ker je lahko kamere spremljal vsak stanovalec.
 

brane_new

Guru
10. feb 2008
16.674
2.568
113
Enako pri nas.
Prvi nasprotnik upokojen policist. Obmolknil, ko sem ga vprašal, če se boji, da ga bodo dobili, ko uničuje lastnino.
Drugi nasprotnik. Obmolknil, ko sem rekel, da 'zdele' pokličem policijo, ker nas snema z balkona.
Rezultat. Nimamo videonadzora. Video nadzor deluje!
 

sad

Guru
24. avg 2007
21.104
9.750
113
V sosednjen bloku so v garažo in klet (po nekaj krajah) namestili video nadzor, nabili znake, da je pod video nadzorom in to je bilo to. Kdo in kako spremlja pa ne vem.
 

jekleni

Guru
1. avg 2007
2.525
853
113
V dotičnem bloku je pred garažo od samega začetka kamera z obvestilom. Dela ne, in nikoli ni.
 

nemenabijat

bom jaz vas
7. feb 2011
4.474
3.588
113
Ko se pojavijo kamere, jih "vandali" takoj pošpricajo s črnim sprejem. Če ne zeradi drugega, kot zaradi tega, da sistem jni funkcionalen. Video nadzor ne preprečuje vandalizma, ker na kameri boš zgolj videl sivo,črno ali katero drugobarvo kapuce na glavi. Skratka neučinkovito. Povrh vsega, pa naša zakonodaja ne dovoljuje kamere v dvigalu, ker je to po črki zakona privat prostor. Ja vem briljant od zakonodaje. Skratka kamere so neuporabne.
Da bi pa lastnik postavljal sistem je pa še bolj bosa izjava. Najemodajalec je ponudil nepremičnino v najem, na tebi pa je ali sprejmeš to ali ne. Vsako piskanje, da bi še to, pa ono, pa... Je brez veze.
 

jekleni

Guru
1. avg 2007
2.525
853
113
Ne vem, če si opazil, najemna razmerja so že dolgo obstoječa. Upravnik bi jih v imenu lastnika dopolnil/spremenil. Tako da prostora za piskanje je dovolj.
 

nemenabijat

bom jaz vas
7. feb 2011
4.474
3.588
113
Upravnik, ne da bi, ampak bo prevalil te stroške na stanovalce. Lahko imate pa nedelujoče domofone, dvigala.....
Skupni prostori so del celotne hiše in če bi bil jaz lastnik nepremičnine, bi eneko zahteval od upravnika, da uničene stvari popravi, račun pa plačajo najemniki. Če pa misliš, da so to stroški, ki bi jih moral požret lastnik, je pa s tabo neki narobe.
 
  • Všeč mi je
Reactions: McGiver

jekleni

Guru
1. avg 2007
2.525
853
113
Glej, ne bom se prepiral z zdravo kmečko pametjo. Zanimajo me konkretni zakoni, podzakonski akti in praksa, po možnosti sodna.
Ne moreš hkrati prijaviti policiji in zaračunati nekomu tretjemu, ki s tem nima praktično nič.
 

McGiver

Guru
14. avg 2009
14.438
4.312
113
Ti bom poskušal razložit s preprostim vsakodnevnim primerom:
- avto imaš na lizing (torej nisi lastnik) in to tak z vzdrževanjem, servisi, gumami, tuto kompleto, nimaš pa v kasku vandalizma. Na ulici ti nekdo poškoduje avto s ključem. Seveda zadevo prijaviš policiji. Kaj misliš kdo krije stroške popravila?

Glede nepremičninskih najemnih razmerij pa je osnovna delitev:
- lastnik: redno in investicijsko vzdrževanje (tudi zato je narejen rezervni sklad), se pravi zamenjava oken, vrat, talne obloge, zamenjava CK peči,... nov lift kjer ga ni, poševna streha nad sedanjo ravno,...
- najemnik: vsi stroški tekočega obratovanja stavbe (kurjava, elektrika skupnih naprav in prostorov, čiščenje, vsa drobna popravila, zamenjava žarnic, odprava pomanjkljivosti zaradi neprimerne uporabe,...)
 

matofill

Guru
18. sep 2008
3.700
772
113
Že tako ali tako, tovrstni najemniki, ne plačujejo ekonomske cene najema, torej, sedaj naj bi pa lastnik iskal, kdo to dela ? Naj plačujejo vsi, pa bodo vsi pozorni eden na drugega, se bo hitro našel povzročitelj. Vedeti je treba, da odrasli najemniki socialni podpiranci morda že pazijo, vendar tile imajo tudi otroke, ki pa so uporniki in vsi skupaj pa so nesrečni, čeprav živijo na pol zastonj, nekje, kjer jim ne pripada, ker si sami ne morejo, kaj takega najeti. Ravno zaradi tako nesocializiranih najemnikih sam menim, da bi morala biti tovrstna stanovanja v iztrošenih starejših blokih, kjer je manj škode ob vandalizmu, hkrati, pa če sami želijo živeti v "razturanem sekretu" naj v takem živijo, v novejša socialna stanovanja, pa naj se naseljujejo edino taki podpiranci, ki to znajo ceniti in tako ne uničujejo inventarja.

Vsekakor pa je tudi velik dvig najemnin rešitev in potem lastnik krije stroške vandalizma, seveda na koncu se ve, kdo to plača.
 

brane_new

Guru
10. feb 2008
16.674
2.568
113
Kdo krije stroške odprave vandalizma, če objekt ni v najemu?
Kdo krije stroške popravila pipe, ki jo uporablja najemnik?
Marsikaj pokaže kamera, pa ni treba da je več kot 100€. Pa še posnetek upoštevajo policaji!
Odpravo naj plača povzročitelj. Je NN, potem pa lastnik. Najemnik NI povzročitelj, tudi na sodišču!
Najemnik ima v najemu hišo z poškodovano fasado. Naj najemodajalec to odpravi!
 

McGiver

Guru
14. avg 2009
14.438
4.312
113
Kdo krije stroške odprave vandalizma, če objekt ni v najemu? UPORABNIK
Kdo krije stroške popravila pipe, ki jo uporablja najemnik? UPORABNIK
Marsikaj pokaže kamera, pa ni treba da je več kot 100€. Pa še posnetek upoštevajo policaji! Pod posebnimi pogoji snemanja in nadzora posnetkov - ni tako preprosto!
Odpravo naj plača povzročitelj. Je NN, potem pa lastnik. Najemnik NI povzročitelj, tudi na sodišču! Preprosto: lastnik ne plača, najemnik ni zadovoljen in se odseli - problem rešen. ;) NE NI TAKO PREPROSTO!
Najemnik ima v najemu hišo z poškodovano fasado. Naj najemodajalec to odpravi! Če obstaja sum, da je sam ali nekdo od njegovih "obiskovalcev" to povzročil - VSEKAKOR DA!
Ni vse črno-belo.

V MB so na Poljanah "etnični" tako dolgo delali sranje dokler niso prileteli prvi resni računi za popravila - pol so se hitro med sabo zmenli in celo sami predlagali izselitev enih svojih. :cool:
Blok so prevzeli ganc nov, v najemni pogodbi piše, da so ga dolžni vzdrževat kot "dobri gospodarji". A je lastnik kriv, da nekdo z nogo odpira lift in pritiska gumbe po liftu in stikala po stopniščih?
 
  • Všeč mi je
Reactions: matofill

jekleni

Guru
1. avg 2007
2.525
853
113
Najemniki načeloma drug z drugim nimajo nič. Izbral jih je pa lastnik. Tako da etničnost, neprofitnost ipd nimajo nobene povezave s problematiko.

Za vandalizem odgoverja povzročitelj (obligacijski zakonik). Vprašanje je samo, kdo dejansko nosi stroške v odsotnosti povzročitelja. Vse ostalo so predsodki, ki zameglijo presojo.

Temelji za (iz)plačilo so najemna pogodba, ustrezni zakon (SZ-1) oziroma iz zakona izhajajoči pravilniki. Če sosed (storilec je neznan, torej niti tega ne vemo, če je sosed) krši pogodbo, je to med njim in najemodajalcem (na to se nanaša tudi opozorilo na dopisu).
 

brane_new

Guru
10. feb 2008
16.674
2.568
113
Kdo krije stroške odprave vandalizma, če objekt ni v najemu? UPORABNIK
Kako, če ni uporabnika/najemnika????
Dve strani! Kako je pa taka stvar na sodišču)?

Najemnik ima v najemu hišo s poškodovano fasado. Naj najemodajalec to odpravi! Če obstaja sum, da je sam ali nekdo od njegovih "obiskovalcev" to povzročil - VSEKAKOR DA!
Če obstaja sum, da ni bil najemnik ali nekdo od njegovih obiskovalcev? Dokler krivec/avtor ni znan na koda obesiti?
Popravilo vandalskeo obdelanega vozila plača kdo?
 
Nazadnje urejeno:

matofill

Guru
18. sep 2008
3.700
772
113
Lahko pa tudi lastnik, vendar naj potem plačujejo PROFITNO NAJEMNINO !!!

Marsi kdo od te falnge sploh ne zna živeti v večstanovanjski stavbi. So tako naselili etnične v blok v Kočevju, ja reveži niso poznali švedskega wc ja in so malo in veliko potrebo opravljali na balkonu, kaj boš potem z takimi, ki spadajo v gozd ?

Morajo veliko plačati, sami za take zadeve in potem počasi razumejo zadeve, seveda stanovanjski zavod nikogar ne sili, da od njih najema, če komur koli, kar koli ni po volji, pač odpove najemno razmerje in gre tja, kjer mu bo vse po volji !!! Zelo enostavno !
 
  • Všeč mi je
Reactions: McGiver

brane_new

Guru
10. feb 2008
16.674
2.568
113
Taki, ki imajo težavo opravljanja potrebe NIMAJO težave z plačevanjem najemnine. Jo plača socialna (mi). Oni nimajo prihodkov, od katerih se plačuje davek ali dajatev v državni proračun.
Lahko pa tudi lastnik, vendar naj potem plačujejo PROFITNO NAJEMNINO !!!
Ja končno. Tako kot plačevanje TV naročnine. Plačali bodo operaterji, ki bodo zvišali ceno kabelskega priključka. Kljub javnemu servisu!
 

jekleni

Guru
1. avg 2007
2.525
853
113
Kot sem že omenil, ne etničnost ne socialnost nimata veze z vprašanjem.

Če vas to bega - naj bo teh 150 stanovanj razdeljenih med 130 različnih lastnikov, 80 naj jih bo oddanih v najem, 15 praznih in 55 naj jih zasedajo/uporabljajo lastniki. V bloku sami kleni Slovenci z vsaj povprečno plačo vsak. Kako se sedaj plačajo stroški vandalizma?