Mislim, da na SLO trgu ni zavarovanja, ki bi ti kot "navadni fizični osebi" omogočal tako visoko ZV (po eni sami polici), da bi v primeru odrezane roke dobil izplačan 1mio €. Če se ne motim je max ZV okoli 900.000€. In če greš pa sestavljati oz. seštevati police pa lahko vzameva kar primer od garfildda in zaokroživa na 20€ mesečno na eno polico z ZV 300.000€. Moral bi imeti torej cca.5 takšnih polic s čimer bi prišel do 1.500.000€ ZV s skupno mesečno premijo 100€ (šlo bi še ceneje ampak je v taki ceni običajno zraven še kaj drugega in ne samo ZV za invalidnost). V takem primeru bi pa se potem v primeru izgube roke dejansko lahko pogovarjali o cca.1mio € izplačila.Aha, hvala za razlago.
No, čisto hipotetično, kolk pa bi prišlo zavarovanje (obrok) , če bi jaz hotel zavarovat tak "dogodek"? Recimo, da bi za po nesreči odrezano roko dobil izplačanih milijon evrov?
Ne, ne bom si odrezal roke, brez skrbi
Ne, v primeru suma na kaznivo dejanje zavarovalniške goljufije oz. dogodka, ki po mnenju zavarovalnice ne ustreza pogojem pogodbe, ni prva na vrsti.
Kaj pa vem, se ne strinjam povsem. Če bi to držalo, da sta življenje in zdravje neprecenljiva, zakaj potem ne bi mogel enostavno skleniti ene police za tako visoko izplačilo in ustrezno višjo premijo? Ni logike.
Pyzda, res si trd ko mirsi. Zabij si že v tisto zapito dolenjsko betico, da imaš v njej (kar sploh imaš notri) FAKING NAPAČEN VRSTNI RED. A si res glup ko točak ali kolikokrat ti bo to še treba napisat? Jebe.mti, tvoja neumnost že mene razpyzdi.Zavarovalnica je prva na vrsti. Potem šele sodišče.
Ste se v šoli učili matematiko? Tam v drugem ali tretjem razredu? Obstaja vrstni red reševanja problemov in ga ni dovoljeno preskakovati, ker - narediš zmedo.
Je res ali ni res?
Zavarovalnica naj plača in potem bije pravno bitko. Ko je pokasirala denar, je bilo luštno, sedaj ko ga mora pa sama plačat, pa ne več? Ja, tak je posel. Pa bi za župnika šel, tam pa samo Bog lona.
Je. Logika je v maksimalni obveznosti zavarovalnice. Le-ta se namreč sama odloči kakšna bo najvišja zavarovalna vsota po posameznemu produktu, nič ti pa ne brani, da v primeru osebnih zavarovanj potem vzameš več takšnih produktov (t.j. skleneš več polic a tudi tu so omejitve za več istih produktov pri eni sami zavarovalnici), če ti je tista zavarovalna vsota prenizka. Zaradi tega, ker se vsaka zavarovalnica (v kombinaciji s svojo pozavarovalnico) odloča sama, tudi imaš na trgu več različnih nezgodnih zavarovanj z različnimi omejitvami in cenami.
Poanta zavarovanja je načeloma povrnitev v stanje pred neljubim dogodkom oz. poplačilo škode v obliki odškodnine s katero lahko zadevo povrneš v stanje pred dogodkom. Ker pa se z zavarovanjem (oz. izplačilom odškodnine) ne smeš okoristit, torej ne smeš biti finančno v plusu glede na stanje pred dogodkom, se lahko hišo zavaruje samo enkrat (ali pa v lastno škodo večkrat) do dejanske (običajno nove) gradbene vrednosti, ki je bolj ali manj lahko določljiva. Pri življenju/zdravju pa ni tako, vrednost je nedoločljiva in relativna. Nekomu tvoje zdravje ne pomeni veliko, tebi je pa neprecenljivo. Ampak, ker je nekako pa le treba določit neko vrednost si potem to ti in to nakažeš z izbrano zavarovalno vsoto. Posledično si lahko zavarovan na npr. borih 20.000€ za primer 100% invalidnosti ali pa greš čez 1mio €. V kolikor si to lahko privoščiš seveda. Običajno je v praksi tako, da vrednost življenja/zdravja bolj kot ne določa finančna zmožnost posameznika.
Če z nekom podpišeš pogodbo, da mu ti plačuješ, da vsak teden pride mimo in z bejzbolko užge po tvojem avtu, potem je taka pogodba in konec debate. Dokler je bila pogodba sklenjena brez stiske, zmote ali prisile. Pač imaš fetiš na luknje v plehu in hočeš to plačat.
Če imaš ti pri vsej svoji neumnosti res firmo in zaposlene, sem jaz Primož Roglič.Da jih bom plačal ko jih bom in če jih bom itd ... (ali pa nikoli).
Nekaj podobnega kot je imel Mercator v reklamah pred leti. Ko so oglaševali: "Hitro, pridi kupit zdajle, plačal boš pa drugo leto ..., ali pa še kasneje če sploh kdaj itd
