jaz se mu ne smejem več.
Kaj to spet bluziš?
Pa brez skrbi, se smejem pa očitno se bom še kar nekaj časa in hvala ti za to
dec je resnično tako zabit.
V upanju na bogato odškodnino si je namerno odrezala roko
- Ustvarjalec teme Matey
- Začetni datum
dec je resnično tako zabit.
Demz, saj te razumem. Vem, kaj češ povedat, gre za powerplay, kjer je seveda premožnejša in eksistencialno neogrožena zavarovalnica v prednosti. Ne dam, zdaj se pa žali varianta. Če imaš prav, boš pa pol dobil.
Oziroma zdaj imate vsi pred seboj tole julijo ali kaj je. Predstavljajte, da ste to sami, dejansko se vam zgodi nesreča, od jutri dalje delati več ne morete in služiti več ne. Denarja zavarovalnica ne da, pa pejd na sodisce. Če imaš prav, boš dobil ampak tacajt se je pa kaj se tvojimi pufi in lačnimi usti doma zgodilo? Če je to modus operandi, potem je nekaj zelo narobe. Ne vem pa, kako je v resnici. Ne poznam nikogar, ki bi kdaj uveljavljal (ne)upravičeno visoke zavarovalnine. Upam, da so se zavarovalnice spuntale tu zato, ker je res smrdelo do neba, ne zato, ker se to vedno dela, ko nekdo zahteva malo več denarja.
Oziroma zdaj imate vsi pred seboj tole julijo ali kaj je. Predstavljajte, da ste to sami, dejansko se vam zgodi nesreča, od jutri dalje delati več ne morete in služiti več ne. Denarja zavarovalnica ne da, pa pejd na sodisce. Če imaš prav, boš dobil ampak tacajt se je pa kaj se tvojimi pufi in lačnimi usti doma zgodilo? Če je to modus operandi, potem je nekaj zelo narobe. Ne vem pa, kako je v resnici. Ne poznam nikogar, ki bi kdaj uveljavljal (ne)upravičeno visoke zavarovalnine. Upam, da so se zavarovalnice spuntale tu zato, ker je res smrdelo do neba, ne zato, ker se to vedno dela, ko nekdo zahteva malo več denarja.
Prvo kot prvo, ni si je šla sama. Kot drugo - zakaj? Zato, da pride do neke vsote denarja, ki se ji očitno zdi smiselna v zaeno za izgubljeno roko.
Ne, jaz si je nebi šel odrezat tudi za veliko večje vsote ampak hey, ljudje smo si različni in nekateri bi si rezali stran prste/roke tudi za manj denarja. Lep primer ti je bil že predočen pa s ga bolj kot ne zignoriral (rezanje prstov v zaeno za neopravljanje vojaške dolžnosti).
Ti je res tako logično, da zavarovalnica obljubi izplačilo odškodnine, potem je pa ne bi izplačala? Ker - to je isto, kot da bi jaz vzel denar od naročnika kot predplačilo, potem pa ne bi delal. "Se mi ne ljubi, ... mi je pravkar pes crknil in nimam cajta, ... itd.
Zavarovalnica "obljubi" izplačilo v kolikor pride do nezgode. Veš kaj je definicija nezgode? Ma kaj te to sprašujem, seveda ne veš. No v tem primeru odrezane roke ni prišlo do nezgode tevmeč do več kot očitno načrtovanega denarja in posledično zavarovalnici ni treba izpolniti svoje "obljube".
In ne, to ni niti približno enako kot če bi ti vzel predplačilo od naročnika ter nato bluzil z izgovori razen v kolikor bi s prednaročnikom določil natančne pogoje sodelovanja oz. delovanja, ki bi poleg (pred)plačila določal še dodatno delovanje na nekem področju, ki pa se jih kasneje on nebi držal in bi bil ti posledično upravičen do zadržanja predplačila ter do tega, da ne sprovedeš obljubljenega dela.
Daj ne pretiravaj zdaj še ti, lepo prosim. Eno je Julija, drugo so pa dejanske nesreče, ki se dogajajo na dnevni ravni in v 99,5% teh primerov pride do izplačila konkretnih odškodnin brez komplikacij. Tako da ne, ne dela se tega na tak način vedno, kadar nekdo zahteva malce več denarja. Ne nabijaj kar tako na pamet prosto po "ljudskem izročilu", ki pravi kako zavarovalnice nategujejo vsepovprek.
Mah mene še vedno nekako zabavajo te nebuloze, zato pa tudi še repliciram... me pa žalosti, da lahko nekdo dejansko tako zgrešeno razmišlja.
Ma, si me prehitel za malo, za toliko, kolikor časa pijem malo pivo (veliko dalj časa).
Ja, se popolnoma strinjam. Ta primer je marginalni primer in ne sodi med klasične primere. V primeru RokaOFF je bilo toliko "naključij", da bi še Murphy podvomil vase. Ja, v tem (V TEM) primeru se mi zdi, celo prepričan sem, da so zavarovalnice (!) - bilo jih je več - ravnale pravilno.
Po tem pisanju Demza ga nekako razumem, ker zavarovalnice so nekakšna lopovska organizacija (a.k.a. ne dobesedno), ki najraje ne bi izplačale nič, vendar so še daleč od tega. Niso pa niti Karitas (še ta več pobere zase
).
Je pa sedaj malce bolj jasno, zakaj Demza ni bilo na Altermeet v Trzin. Kdo pa bi se kregal z njim, bejžte no ...
Ja, se popolnoma strinjam. Ta primer je marginalni primer in ne sodi med klasične primere. V primeru RokaOFF je bilo toliko "naključij", da bi še Murphy podvomil vase. Ja, v tem (V TEM) primeru se mi zdi, celo prepričan sem, da so zavarovalnice (!) - bilo jih je več - ravnale pravilno.
Po tem pisanju Demza ga nekako razumem, ker zavarovalnice so nekakšna lopovska organizacija (a.k.a. ne dobesedno), ki najraje ne bi izplačale nič, vendar so še daleč od tega. Niso pa niti Karitas (še ta več pobere zase
).Je pa sedaj malce bolj jasno, zakaj Demza ni bilo na Altermeet v Trzin. Kdo pa bi se kregal z njim, bejžte no ...
I
Izbrisan uporabnik #9334
Seveda je narobe. V 90. letih se je zadeva začela in danes nekateri mislijo, da si lahko privoščijo vse. Zato ker imajo daljšega. In 3/4 Alterja to odobrava.
Kmalu po letu 2000 je nek podjetnik iz Krškega naredil podjetje, ki bi distribuiralo RedBull v Sloveniji. Pridobil je vsa možna soglasja, čakal je še na soglasje ... kako se že reče, ... higiensko .. zdravstveno .. (nimam pravega naziva zdajle), v tem trenutku se je vmešal Jankovič kot direktor Merkatorja
. V bistvu bi moral nalepiti . Ustavil postopek, medtem je investitor zakupil skladiščno halo v Vižmarjih in jo opremil z zalogo, da bo napolnil trgovine ko bodo dovoljenja sproščena ...Zadeva sistemsko ustavljena in onemogočena, čez pol leta je človek skrahiral in poslal firmo v cegrunt
.Čez naslednjega pol leta je Jankovič skozi svojo firmo Merkator začel distribuirati RedBull.
Tale zgodba nima navidezno nič kaj veliko z zgodbo o odrezani roki. Navidezno. Ker v splošnem jo pa ima ! Pa država je zadaj!
To je to, point vsega. Ne eno, morda dve ali pa celo kar tri čudna naključja, kar bi bilo že dejansko res izjemno, ne, fuc.king 6+ čudnih stvari in v kombinaciji z nadpovprčeno zavarovalno vsoto pri podpovprečno rizični osebi, ki ne dela, je nezaposlena in brez denarja (v bankrotu even) to pripelje do tega, da se gre seveda preverjat vse skupaj in ko so dvomi še večji se vse skupaj preseli na sodišče.
I
Izbrisan uporabnik #9334
Potem pa naj po domače, vrnejo denar od pogodbe in odstopijo od posla !
Je tako težko razumeti?
Tebi očitno ne gre. Me zanima, kako se boš imel, če se ti kaj zgodi in bo zavarovalnica rekla, "da se ni zgodilo".
Jaz sem pripeljal avto na ocenitev škode, ker mi je nekdo razbil zadnji konec (mar misliš, da sem zraven stal s fotoaparatom, da bi dokazoval
), torej cenilec je pa iz 10 m razdalje izrekel,, da "torej to pa ni bilo na parkplacu".Sedaj pa naj jaz, ki sem zadnjih 30 let redno plačeval svoje obveznosti, torej dokazujem, da in kako se njihov cenilec moti?
In da moj denar ne šteje? In da moram v lastni režiji ustanoviti raziskovalni biro, ki bo nedvoumno in sodno sprejemljivo dokazal, kdo, kje in kaj je bilo razbito in podleže v odškodnino zavarovalnici?Ne rabim zavarovalnice ! Pod takimi pogoji pač ne. Jaz sem svoj del pogodbe že izpolnil in plačal, sedaj je na vrsti zavarovalnica.
Isto je tule. Zavarovalnica naj plača svoje, potem pa naj kazensko ali kakorkoli preganja, če se ji zdi. Da te pa vnaprej diskreditirajo, zaprejo v zapor in valjajo po časopisih z namenom, da se bodo bralci in cel svet naslajali in slinili po vsem skupaj ...
Sem malce višje pokazal NA primer Uhernik. Komu je to v čast? Ter - se da omadeževanemu človeku povrniti življenje?
Ja, res ne gre, ker to v takšnem primeru kot se je zgodil ne poteka tako kot si ti zgrešeno predstavljaš. Je v pogodbi jasno zapisano, da se v določenih primerih ne povrne denarja (vplačane premije) ter da se po potrebi rešuje spor na sodišču. In s tem se je stranka strinjala ter se spodaj podpisala.
Zavarovalnica ni rekla "to se ni zgodilo" ampak je rekla oz. so rekle "to se ni zgodilo tako, kot vi trdite da se je" in dogodek sam ne ustreza definiciji nezgode ter posledično ne spada pod kritje rizika po pogodbi.
Verjamem pa, da tebi ni jasno da gre tu za ogromno razliko.
Jaz sem pripeljal avto na ocenitev škode, ker mi je nekdo razbil zadnji konec (mar misliš, da sem zraven stal s fotoaparatom, da bi dokazoval
Sedaj pa naj jaz, ki sem zadnjih 30 let redno plačeval svoje obveznosti, torej dokazujem, da in kako se njihov cenilec moti?
Tole zdaj, ki je poleg še česa drugega očitno vir tvojega negodovanja in pyzdenja o nepravičnosti, je popolnoma neprimeljiv s primerom "odrezana roka" in ja, v določenih, res redkih okoliščinah, ki odstopajo od povprečja (kar večja materialna škoda na parkirišču definitivno je) je potrebno malce več truda kot zgolj prijava dogodka in opis kaj naj bi se zgodilo. Sem že imel tak primer pri eni svoji stranki in smo morali vložiti kar nekaj truda da smo dokazali zavarovalnici, da je stranka noče nategnit in da je dejansko prišlo do tako veliko škode na parkiranemu vozilu ampak na koncu nam je le uspelo. Sploh ne dvomim, da bi lahko tudi tebi v kolikor bi ustrezno postopal.
Tole se pa ponavljaš kot pokvarjena plošča, daj izklopi se že, nimaš prav pa če boš še 348428x to napisal.
Povzetek...
- zapret zavarovalnice in rastalat premozenje
- Matey ne da lulcka
- v Mercator tud ne smemo
- ce gremo v LJ iz principa ne placat parkinga, Zoki baraba
- naj izplacajo in se pol kregajo
- naj izplacajo in se pol kregajo
- naj izplacajo in se pol kregajo
- naj izplacajo in se pol kregajo
- naj izplacajo in se pol kregajo
- zapret zavarovalnice in rastalat premozenje
- Matey ne da lulcka
- v Mercator tud ne smemo
- ce gremo v LJ iz principa ne placat parkinga, Zoki baraba
- naj izplacajo in se pol kregajo
- naj izplacajo in se pol kregajo
- naj izplacajo in se pol kregajo
- naj izplacajo in se pol kregajo
- naj izplacajo in se pol kregajo
Demz, ko ti en stavek rata, ponavljaš ga kot stara plata.Potem pa naj po domače, vrnejo denar od pogodbe in odstopijo od posla !
Je tako težko razumeti?
Tebi očitno ne gre. Me zanima, kako se boš imel, če se ti kaj zgodi in bo zavarovalnica rekla, "da se ni zgodilo".
Jaz sem pripeljal avto na ocenitev škode, ker mi je nekdo razbil zadnji konec (mar misliš, da sem zraven stal s fotoaparatom, da bi dokazoval
Sedaj pa naj jaz, ki sem zadnjih 30 let redno plačeval svoje obveznosti, torej dokazujem, da in kako se njihov cenilec moti?
Ne rabim zavarovalnice ! Pod takimi pogoji pač ne. Jaz sem svoj del pogodbe že izpolnil in plačal, sedaj je na vrsti zavarovalnica.
Isto je tule. Zavarovalnica naj plača svoje, potem pa naj kazensko ali kakorkoli preganja, če se ji zdi. Da te pa vnaprej diskreditirajo, zaprejo v zapor in valjajo po časopisih z namenom, da se bodo bralci in cel svet naslajali in slinili po vsem skupaj ...
Sem malce višje pokazal NA primer Uhernik. Komu je to v čast? Ter - se da omadeževanemu človeku povrniti življenje?
Pravi Adi Smolar
Zavarovalnica je naredila ravno to kar ti predlagaš. Zaznala je poskus zavarovalniške goljufije in jih kazensko ovadila. Na srečo je že samo poskus kazenske goljufije dovolj, da so jih lahko ovadili in sedaj obsodili.
Če zavarovalnici ne bi uspelo in bi izplačala bi se sedaj pač ukvarjali z uspešno zavarovalniško goljufijo in zraven še nevračilom neupravičeno izplačane premije s tem pa še višjo zaporno kaznijo. Tako pa bosta verjetno oba drugo leto na prostosti, on bo čistil puško, ona pa rezala nogo z motorko pri podiranju dreves.
Tvoj domač primer nima veze s to zadevo ali pa po drugi strani je celo malo ima. Zavarovalnica je tudi tvoje ocenila, da bi lahko šlo za zavarovalniško goljufijo in ti brez dodatnih dokazov ni hotela izplačati škode. Žal, ker pri tebi ni šlo ta takšno stvar in te je dejansko nekdo ruknil, zato pa greš potem v pritožbo in se zadeve uredijo. Naj me kak zavarovalničar popravi, sem skoraj prepričan, da je pri teh poškodbah na parkingu s strani tretje osebe 50:50 med fejk in dejanskimi....
To sem že 1x napisal...avto zavarovanje je daleč najmanj dobičkonosna branža med vsemi...večina zavarovalnic izplača ravno tolko za škode kot prejme premije od strank...če k temu prišteješ še stroške poslovanja si v minusu...to so vse javno dostopni podatki v Zavarovalniškem biltenu. Mislim da je SLO povprečje, da je škodni rezultat na avtih cca 75%...torej, le kam gredo miljoni eur, če so zavarovalnice tako bedne in nikoli nič ne izplačajo
Premoženje, nezgoda... so za razliko od avtov bolj profitabilni...
Vedno mi je zanimivo, da je mnenje na ulici kako so zavarovalnice vir bogastva...dejansko pa so zaradi močne konkurence po profitabilnosti bolj podobne prehrambeni industriji...tehnološki sektor je recimo tukaj daleč vspredaj pa se nihče ne sekira, ki kupi telefon/računalnik po 10x proizvodne cene?
Premoženje, nezgoda... so za razliko od avtov bolj profitabilni...
Vedno mi je zanimivo, da je mnenje na ulici kako so zavarovalnice vir bogastva...dejansko pa so zaradi močne konkurence po profitabilnosti bolj podobne prehrambeni industriji...tehnološki sektor je recimo tukaj daleč vspredaj pa se nihče ne sekira, ki kupi telefon/računalnik po 10x proizvodne cene?
