Ja, saj to imaš prav, samo te vlade zdaj so najbolj polna usta koliko je “praznih” stanovanj.Te "svobode" nobena vlada v 30 letih ni uredila.
To ne pomeni, da zagovarjam trenutno.
Ja, saj to imaš prav, samo te vlade zdaj so najbolj polna usta koliko je “praznih” stanovanj.Te "svobode" nobena vlada v 30 letih ni uredila.
To ne pomeni, da zagovarjam trenutno.
In kako mu predaš nazaj, če si vmes naselil že drugega najemnika? Mal ne gre. Je parazit pač na cesti.Ce te najemnik tozi (da mu motis posest) oz preganja zaradi samovolje potem ti sodisce lahko odredi da mu posest predas nazaj.
Zdej lahko do nezavesti teoretizirava, ce ne drugega lahko nosis stroske nadomestnih zadev (bivanja npr). Je pa to precej zamudno in nepredvidljivo.In kako mu predaš nazaj, če si vmes naselil že drugega najemnika? Mal ne gre. Je parazit pač na cesti.
sej načeloma to tako gre, pač ubereš eno srednjo potsam bi ga izselil brez sodisca. Naj on tozi itd, ce ne placuje in ignorira potem pac ne bo not zivel.
Tudi prejšnje niso nič naredile v tej smeri, ker gre za preprosto dejstvo: najemnik neplačnik v tvojem stanovanju je tvoj problem; "prisilno" izseljen na cesti je problem države.
Država si rada vzame delež od oddajanja nepremičnine v najem. Da bi pa zakonodajo spremenili tako, da je v primeru neplačevanja možna hitra deložacija takih osebkov to pa seveda ne. In potem se sprašujejo zakaj je toliko oddajanja na črno. Če bi dali davek od oddajanja nepremičnine na 10% in zakonsko uredili, da v primeru neplačevanja v roku 1 meseca najemnik pristane na cesti bi se kar naenkrat veliko “praznih” stanovanj po državi zapolnilo. Ampak mi imamo svobodo.![]()
Posest ni varovana, če je pridobljena "vi, clam precario", torej na silo, skrivaj, z zvijačo.Tole glede motenja posesti res ni napisano v prid oddajanju.
Ce bi to "uredili", bi dobili vec najemniskih stanovanj kot pa s prepovedjo kratkorocnwga oddajanja.
A si predstavljas da najames preko bookinga luksuz flet (vilo) za en dan in se potem sklicujes na posest dokler te lastnik sodno ne izseli.
Seveda je za tak primer najbolje biti klosar.
To pa je potem tvoj problemIn kako mu predaš nazaj, če si vmes naselil že drugega najemnika? Mal ne gre. Je parazit pač na cesti.
Posest ni varovana, če je pridobljena "vi, clam precario", torej na silo, skrivaj, z zvijačo.
In to je ta rang, če najameš za en dan, potem pa si protipravno podaljšaš bivanje...
Malo pomaga, dosti pa ne, ker preskočiš začetno pravdanje, ostaneš pa na izvržbi in izselitvi preko izvršitelja. Bo kar precej mesecev, racen če - glej navodila policaja zgoraj.Mogoče iz let skrajšaš na mesece, če imaš notarsko izvršljivo najemno pogodbo. Te pa košta cca. 250€...
Za Rog ne vem, mogoče je bilo odprtoKako so si potem cel Rog prilastili? Upam da imaš v slo res prav.
V tujini (GB recimo) imajo kar velike probleme s skvoterji in njih pravicami ter odstranitvijo. Pa vsi vejo, da ni njihovo.
Pa tudi to za 1 dan ali pa za 1 leto, v čem je razlika enkrat, ko pogodba poteče. Bi prej rekel, da imajo prav zgoraj, ko pišejo, da je potrebno za posest 1 mesec.
Kršitev nedotakljivosti stanovanja
141. člen
(1) Kdor neupravičeno vstopi v tuje stanovanje ali zaprte prostore ali kdor se na zahtevo upravičenca od tam ne odstrani ali mu na drug način onemogoči njihovo uporabo, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do enega leta.
(2) Enako se kaznuje, kdor neupravičeno preišče stanovanje ali prostore iz prvega odstavka tega člena.
(3) Če stori dejanje iz prvega ali drugega odstavka tega člena uradna oseba z zlorabo uradnega položaja ali uradnih pravic, se kaznuje z zaporom od treh mesecev do petih let.
(4) Poskus dejanj iz prvega, drugega in tretjega odstavka tega člena je kazniv.
(5) Če izreče sodišče pogojno obsodbo, lahko naloži storilcu, da mora v določenem roku izprazniti stanovanje ali prostore.
(6) Pregon za dejanji iz prvega in drugega odstavka tega člena se začne na predlog.
Rog v resnici ni bil toliko pravni kot politicno operativni problem. Ker bi ob napacni demonstraciji sile bilo lahko kar nekaj poskodovanih… ne poznam postopkov na sodiscih v zvezi roga.Za Rog ne vem, mogoče je bilo odprtoal pa so imeli kakšne yugo pogodbe itd.
Lahko pa tudi Apollo8 še kaj pove o tem ...
Torej "okupacija" je kazniva.
Rok za tožbo zaradi motenja posesti je 30 dni znotraj enega leta, ko si zvedel.
Če pa kdo zapusti sam stanovanje, torej opusti posest pa ni nobenih težavh, da lastnik vanj ne spet ne vstopi...
Ali se prvi člen in kazen iz njega uporablja za tatove, ki vstopijo v stanovanje in zakaj ne?Kršitev nedotakljivosti stanovanja
141. člen
(1) Kdor neupravičeno vstopi v tuje stanovanje ali zaprte prostore ali kdor se na zahtevo upravičenca od tam ne odstrani ali mu na drug način onemogoči njihovo uporabo, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do enega leta.
Če gre za "vlomno tatvino", se ne uporablja 141, ker je neupravičen vstop=vlom kumuliran v tem drugem kaznivem dejanju in ne gre tako za stek.Ali se prvi člen in kazen iz njega uporablja za tatove, ki vstopijo v stanovanje in zakaj ne?
in za tako zadevo je kazen seveda višja, do 5 let ...Velika tatvina
205. člen
(1) Storilec tatvine iz prvega odstavka prejšnjega člena se kaznuje z zaporom do petih let:
1) če je storil tatvino tako, da je z vlomom, vdorom ali drugačnim premagovanjem večjih ovir prišel v zaprto stavbo, sobo, blagajno, omaro ali druge zaprte prostore;
2) če sta storili tatvino dve ali več oseb, ki so se združile zato, da bi kradle;
3) če je storil tatvino na posebno predrzen način;
4) če je imel pri sebi kakšno orožje ali nevarno orodje za napad ali obrambo;
5) če je storil tatvino ob požaru, povodnji ali podobni naravni nesreči;
6) če je storil tatvino tako, da je izrabil nemoč ali nesrečo drugega.
(2) Enako se kaznuje storilec tatvine, če je ukradena stvar posebnega kulturnega pomena ali naravna vrednota ali če je ukradena stvar velike vrednosti in si je storilec hotel prilastiti tako stvar ali stvar take vrednosti.
(3) Če je bila z dejanjem iz prvega odstavka tega člena pridobljena stvar posebnega kulturnega pomena ali stvar velike vrednosti in si je storilec hotel prilastiti tako stvar ali stvar take vrednosti ali če je bilo dejanje iz drugega odstavka tega člena storjeno v hudodelski združbi, se kaznuje z zaporom od enega do osmih let.
En odgovor ze imas, predstavljaj si da bi morilca, ki je nekomu vzel zivljenje, kaznovali se za lahko telesno poskodbo ker ga je pri uboju/umoru poskodoval.Ali se prvi člen in kazen iz njega uporablja za tatove, ki vstopijo v stanovanje in zakaj ne?