Citat:
Js sm njega puznou ze zlooo doug in ni biu tak k vi zdej kle pametujete ...a ce bi tvojo zeno en prtisku bi ti blo kul legenda? Ne gre se o lastnini ampak o zakonu ....tok je bla dobra do njega da ga je varala ...men osebno se zdi njegova reakcija pricakovana ...gledo na to koliko zensk je takih je se mal takih tragedij
Streljanje v Domžalah
- Ustvarjalec teme NigelM
- Začetni datum
lol
http://www.rtvslo.si/slovenija/po-streljanju-v-vrtcu-ostrzek-nadzor-v-policiji/311449
je pa tale umor alegorija naše države: nek agresiven [cenzura], ki ima veze in poznanstva, se postavi nad zakon in uničuje življenja drugih ljudi, na koncu se mu strga, pride do umora in samomora, kriv ne bo nihče.
http://www.rtvslo.si/slovenija/po-streljanju-v-vrtcu-ostrzek-nadzor-v-policiji/311449
je pa tale umor alegorija naše države: nek agresiven [cenzura], ki ima veze in poznanstva, se postavi nad zakon in uničuje življenja drugih ljudi, na koncu se mu strga, pride do umora in samomora, kriv ne bo nihče.
Ko se zgodi kaj takega je največja napaka ki jo lahko narediš, da greš brat komentarje na netu...škoda živcev...
Če jst razumem naše novinarje je imel v avtu še eno pištolo in avtomatsko puško .. in za oboje je imel dovoljenje! Skratka dovoljenje za avtomatsko puško je imel! Wait, wait ...
Problem je ker je avtomat v kategoriji A ki ga načeloma civilisti ne morejo sploh imeti legalno. Torej opcije so da ni bil "civilist" ali pa da je imel posebno dovoljenje za zbirateljski kos orožja. Za avtomatsko orožje kolikor vem rabiš poleg zbirateljskega "orožnega lista" še en kup posebnih dovoljenj (s posebnimi pogoji).
Sicer pa orožni list in zakonodaja ...
15. člen
Zadržki javnega reda
Zadržki javnega reda so podani (2. točka drugega odstavka 14. člena tega zakona):
– če je posameznik pravnomočno obsojen za naklepno kaznivo dejanje z elementi nasilja, ki se preganja po uradni dolžnosti;
– če je posameznik s pravnomočno odločbo obsojen za prekršek zoper javni red in mir z elementi nasilja.
Če zoper posameznika iz prve in druge alinee prejšnjega odstavka teče kazenski postopek ali postopek za prekršek z elementi nasilja, se odločitev, ali oseba izpolnjuje pogoje, odloži do pravnomočnosti sodbe oziroma odločbe v tem postopku.
16. člen
Zanesljivost
Posameznik je zanesljiv (3. točka drugega odstavka 14. člena tega zakona), če se na podlagi ugotovljenih dejstev lahko sklepa, da orožja ne bo zlorabljal ali ga neprevidno, nestrokovno ter malomarno uporabljal in shranjeval, ali ga prepuščal osebi, ki ni upravičena do posesti orožja.
Posameznik v nobenem primeru ni zanesljiv, če:
– je pravnomočno obsojen za naklepno kaznivo dejanje, zaradi katerega je neprimeren za posedovanje oziroma rokovanje z orožjem ali je od njega mogoče pričakovati, da bo orožje zlorabil;
– mu je bila odvzeta poslovna sposobnost;
– je odvisen od alkohola ali mamil;
– okoliščine, v katerih živi, kažejo, da ni primeren za posedovanje orožja.
Sicer pa orožni list in zakonodaja ...
15. člen
Zadržki javnega reda
Zadržki javnega reda so podani (2. točka drugega odstavka 14. člena tega zakona):
– če je posameznik pravnomočno obsojen za naklepno kaznivo dejanje z elementi nasilja, ki se preganja po uradni dolžnosti;
– če je posameznik s pravnomočno odločbo obsojen za prekršek zoper javni red in mir z elementi nasilja.
Če zoper posameznika iz prve in druge alinee prejšnjega odstavka teče kazenski postopek ali postopek za prekršek z elementi nasilja, se odločitev, ali oseba izpolnjuje pogoje, odloži do pravnomočnosti sodbe oziroma odločbe v tem postopku.
16. člen
Zanesljivost
Posameznik je zanesljiv (3. točka drugega odstavka 14. člena tega zakona), če se na podlagi ugotovljenih dejstev lahko sklepa, da orožja ne bo zlorabljal ali ga neprevidno, nestrokovno ter malomarno uporabljal in shranjeval, ali ga prepuščal osebi, ki ni upravičena do posesti orožja.
Posameznik v nobenem primeru ni zanesljiv, če:
– je pravnomočno obsojen za naklepno kaznivo dejanje, zaradi katerega je neprimeren za posedovanje oziroma rokovanje z orožjem ali je od njega mogoče pričakovati, da bo orožje zlorabil;
– mu je bila odvzeta poslovna sposobnost;
– je odvisen od alkohola ali mamil;
– okoliščine, v katerih živi, kažejo, da ni primeren za posedovanje orožja.
Ce je res, da je imel prepoved priblizevanja vsaj eni osebi zaradi grozenj z orozjem, pade na 16. clenu tudi za lazje kose kot je avtomat.
Sicer je baje nekaj tekmoval s tem orozjem in je mogoce tudi zato imel dostop do njega.
V tujini se ob takih dogodkih zakoni hitro spremenijo. Pri nas pa bojo opozorjali, da naj se nasilje v druzini prijavi, ceprav kot se ze tukaj vidi, ne pridobis veliko s tem.
Sicer je baje nekaj tekmoval s tem orozjem in je mogoce tudi zato imel dostop do njega.
V tujini se ob takih dogodkih zakoni hitro spremenijo. Pri nas pa bojo opozorjali, da naj se nasilje v druzini prijavi, ceprav kot se ze tukaj vidi, ne pridobis veliko s tem.
Ja, če.furaj, tko kt povsod. Vsaj en manj tlači zemljo. Kultura poveličevanja nasilja očitno v nekaterih krogih take ljudi dela za heroje.
Mene ne moti to, da je imel dovoljene, ampak to, da ženska recimo 5x prijavi grožnje pa se ne zgodi nič. In v to smer bi morala iti preiskava ali policaji niso reagirali zato, ker je imel veze ali ker res ni bilo zakonske osnove. Pa če dejansko ni nobenega nadzora nad tem in lahko en ali skupinica policajev vse prikrije, dokler se potem nekaj ne zgodi.
To da prijavi in se ne zgodi nic - tu mislim, da res nimajo zakonske osnove. Lahko dajo prepoved priblizevanja za mislim da 6 mesecev. In potem je treba po novo prepoved. Tu bi bilo pac potrebno spremeniti zakon.
Mene bolj moti, da je kot kaze znani nasilnez se vedno imel dovoljenje za orozje. Tu ga je po moje policija scitila. Clovek, ki je grozil z orozjem in tudi dobil prepoved priblizevanja zaradi tega, bi moral zgubiti dovoljenje, policija pa bi mu morala orozje zaseci.
Mene bolj moti, da je kot kaze znani nasilnez se vedno imel dovoljenje za orozje. Tu ga je po moje policija scitila. Clovek, ki je grozil z orozjem in tudi dobil prepoved priblizevanja zaradi tega, bi moral zgubiti dovoljenje, policija pa bi mu morala orozje zaseci.
Sam res.
Recimo, da narediš bajto, potem se ženska preseli k tebi...
Se skurba...
Ti jo nalomiš, ona kliče policijo, dobiš prepoved približevanja...
Greš spat pod most?
To je bedarija. Prepoved približevanja ne bo zadržala nikogar ki se mu je scufalo in je pripravljen nekoga fentati in zatem še sebe.
Tukaj sta dve stvari zakaj policisti ne jemljejo več tako zelo resno takih primerov.
En je ta, da nimajo zakonske osnove kot smo ugotovili.
Drugi je pa ta, da ženske velikokrat rade izkoriščajo take prijave zaradi svojih materialističnih želja (po moževem premoženju) in poskušajo na tak način doseči nekaj na sodišču. Torej na eni strani imamo pičke ki lažejo, da jim mož/fant fizično maltretira, na drugi strani pa imamo kakih 20-30% žensk ki so dejansko maltretirane in dejansko rabijo pomoč. Policija pa tudi ni neka vedeževalska ustanova, da bo zdaj za vsak klic vedela ali je res nasilje v družini ali ne.
Po domače povedano, ženske (kot del populacije) so si tudi same krive za to, da ustanove (razen centra za socialno delo) ne jemljejo več resno prijav.
