Možno v Sloveniji: napadalec tožil svojo žrtev, ker jih je dobil po nosu
Moški, obsojen zaradi grožnje in povzročitve poškodbe, je zahteval odškodnino.
www.slovenskenovice.si
Z nenavadnim primerom pa se je soočilo okrožno sodišče v Novem mestu, kamor se je po pravico zaradi škode, ki jo je utrpel med napadom, obrnil moški. Nenavadno predvsem zato, ker ni šlo za žrtev napada, temveč napadalca. Ko je namreč v nekem sporu napadel drugega in pri tem celo mahal z nožem in motiko, jih je dobil po nosu in zahteval odškodnino v višini 6000 evrov.
Sodniki, ki so odločali o civilni tožbi, so menili tudi, da je kazensko sodišče celovito ugotovilo potek dogodkov ter presojalo vse potrebne elemente silobrana. Silobran je namreč obramba, ki je nujno potrebna, da oseba odvrne od sebe ali koga drugega istočasen protipraven napad. V tem primeru je obramba sledila neposredno napadu tožnika, ki je imel ob napadu v roki nož in z njim ogrožal toženčevo življenje, medtem ko je toženec tožniku poškodbi povzročil z golo pestjo, oba udarca pa sta bila blaga. Tako je prepričljiv sklep sodišča, da je bila takšna obramba nujno potrebna, saj je šele tako tožencu uspelo obvladati napadalca ter mu iz rok odvzeti nož ter motiko. Ko je bil napad končan, napadalcu ni več povzročil poškodb. Glede na vse je sodišče pravilno ocenilo, »da je bila obramba sorazmerna intenzivnosti napada«. Ker tožniku s tožbo ni uspelo, mora plačati še odvetniške stroške nasprotne stranke.
