Slovenske novice vedo več od policije? :D

A

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.433
7.545
113
Citat:
Uporabnik Snecer pravi:
O tem sem prepričan
smile-1.gif
Klikni za razširitev
Mi smo pa zmeraj manj prepricani o tvojem razumevanju.

To ali je bil v hipu mrtev ali ne je bistveno samo za kvalificirano obliko KD. Osnovno kd ostane, saj ga je zapustil na kraju ne da bi se preprical kaj sploh je z njim. Niti ni mogel vedeti da je instant mrtev (ce je bil)... Ugotavlja se samo ali je ta zapustitev vplivala na celotno zadevo tako da je zrtev umrla ali ne. Ce ni vplivala potem KD ne bo nic odpadlo ampak se mu bo ocitala osnovna oblika.

@syntic ko bos locil med prekrskom in kaznivim dejanjem bos ugotovil da je tvoje nakladanje kot obicajno brezpredmetno
 
I

Izbrisan uporabnik #488

Mislim, da sem bil dovolj jasen.

Ti govoriš o konsumpciji (stek kaznivih dejanj) in v ta paket spada npr. tudi prekršek, ki ga je storil obdolženec, če seveda ne bo o prekršku prej odločeno.

Obdolžencu bodo sodili za 323/2, v tem kd pa je vsebovano tudi kd 328.

Vendar pa, kot sem že napisal, če je zapustil "truplo" in stisnil, ni znakov za 328 oziroma kot si povedal za 328 mu ne bodo sodili, ker je 328 že vsebovan v 323/2.

V našem primeru pa ni 328 ni inkludiran v 323/2, če je povozil truplo, ker ni znakov tudi za to kaznivo dejanje.

On se bo pa itak zagovarjal, da je nekaj povozil in je mislil, da gre za divjad, v bližini so polja in ni nič nenavadnega. Zato tudi ni ustavljal.
 
A

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.433
7.545
113
ne govorim o steku ampak o tem, da v kolkor je bil clovek pred povozenjem ziv (kar je nesporno da je bil), se mu bo sodilo tako za povzrocitev prometne nesrece iz malomarnosti (s smrtnim izzidom) kot za zapustitev poskodovanca. Ne glede na to ali je clovek umrl takoj ali ne, se mu bo sodilo za oboje. edino ce bi clovek umrl prav zaradi nepomoci, bi se povzrocitelju sodilo za kvalificirano obliko kd zapustitve poskodovanca.

Ni tle nobenega steka, prekrska se pa sploh ne ocita nobenega glede na to da gre za kd
 
synthman

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
....Osnovno kd ostane, saj ga je zapustil na kraju ne da bi se preprical kaj sploh je z njim. Niti ni mogel vedeti da je instant mrtev (ce je bil)... ...
Klikni za razširitev
Torej tudi ni mogel vedeti da je poškodovan?

Poškodbe so bile po poročanju medijev pa takšne narave, da pešec nebi mogel preživeti tudi ob takojšnji zdravniški pomoči.
Kdo je pa kriv za nesreæo, ali voznik, ali pa mogoče pešec, pa še ne vemo.
 
A

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.433
7.545
113
ja vidis tu pride do kd - ce bi se preprical bi vedel da je poskodovan. Nic skrbet bo ata oba kd pokasiral. In tako je tudi prav, naj poje kar je skuhal.
 
I

Izbrisan uporabnik #488

Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
ne govorim o steku ampak o tem, da v kolkor je bil clovek pred povozenjem ziv (kar je nesporno da je bil), se mu bo sodilo tako za povzrocitev prometne nesrece iz malomarnosti (s smrtnim izzidom) kot za zapustitev poskodovanca. Ne glede na to ali je clovek umrl takoj ali ne, se mu bo sodilo za oboje. edino ce bi clovek umrl prav zaradi nepomoci, bi se povzrocitelju sodilo za kvalificirano obliko kd zapustitve poskodovanca.

Ni tle nobenega steka, prekrska se pa sploh ne ocita nobenega glede na to da gre za kd
Klikni za razširitev

Še enkrat, sem vedel da bo težko.

Citat:
Zapustitev poškodovanca v prometni nesreči brez pomoči

328. člen

(1) Voznik motornega vozila ali drugega prevoznega sredstva, ki pusti brez pomoči koga, ki je bil s tem prevoznim sredstvom ali zaradi njega poškodovan, se kaznuje z zaporom do enega leta.

(2) Če ima opustitev pomoči za posledico hudo telesno poškodbo ali smrt poškodovanega, se storilec kaznuje z zaporom od treh mesecev do petih let.
Klikni za razširitev

Govoril sem, da 328/2 ne pride v poštev, če je umrl takoj zaradi 323.

Ti bom dal lažji primer iz prakse.

Trije so streljali pred leti na Lentu v lokalu, prvi je streljal s shotgunom in je bil oškodovanec takoj mrtev, zadnji pa je streljal s pištolo že v truplo.

Enako je zgoraj, ne more biti k.d. po 328, če je oškodovanec takoj umrl, zato ker opustitev obdolženca ne vpliva na to, da bi oškodovani preživel.

Seveda se pogovarjamo teoretično.

Sicer pa si poglej dikcijo kdja pa bo vse jasno.

Citat:

Zapustitev poškodovanca v prometni nesreči brez pomoči

328. člen

(1) Voznik motornega vozila ali drugega prevoznega sredstva, ki pusti brez pomoči koga, ki je bil s tem prevoznim sredstvom ali zaradi njega poškodovan, se kaznuje z zaporom do enega leta.

(2) Če ima opustitev pomoči za posledico hudo telesno poškodbo ali smrt poškodovanega, se storilec kaznuje z zaporom od treh mesecev do petih let.
Klikni za razširitev

Kristalno jasno. Opustitev pomoči ni imela za posledico smrti, ker je ta že umrl prej.

Ne vem kaj ti ni jasno...
 
A

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.433
7.545
113
ob taki povrsnosti si ti bolj svoh pravnik. Dej beri za seboj preden objavis post. To da 328/2 ne pride v postev sem napisal tudi sam.

Ti pa se v zadnjem postu pises da v kolikor opustitev pomoci ni vzrok za smrt zrtve potem ne moremo govoriti o 328. In to enostavno ni res. 328 je v vsakem primeru, le o 328/2 ne moremo govorit. In jaz sem ti prvic replyjal ravno zato, ker si trdil, da ce je umrli umrl takoj, da potem ne gre za 328. In glede na to, da sem ti veckrat napisal, da kd ostane, ni pa kvalificirane oblike, bi lahko takoj dojel kje si ga posral.

Bos sedaj dojel kar ti hocem povedat al grem za comp in ti zacnem tvoje citate lepit in boldat?
 
I

Izbrisan uporabnik #488

Ne bom ti raje govoril kaj si ti oz. dal moje vrednostne ocene, ker ob taki površnosti še za listke nisi dober.
Lahko bi čisto normalno debatirali, a ne? ampak ne, spet si moral začeti z nekimi ocenami.

Tudi 328 ni v vsakem primeru, ker prvič smrt ni poškodba, kar je potem lepo razvidno iz 328/2, kjer je smrt še posebej "nagrajena" in drugič, kar sem ti v prvem replayu napisal, da je 328 zajet v 323 v tem primeru. In 328/2 ti ravno lepo razloži 328, ko govori o opustitvi pomoči. Mrtvemu ne moreš pomagati, to je dejstvo.

Enako spet primer, prvo enega nahoblaš, da mu polomiš roke in še kaj, nato ga ustreliš.

Bo postopek samo za Umor ne pa tudi za npr. hudo telesno poškodbo.

Sem vedel, da se ne bova razumela, da bi moral odebeljiti tudi "poškodovan".

Tvoja teorija bi držala če bi bil naslov k.d.ja:

Zapustitev poškodovanca v prometni nesreči = v tem primeru pa ja

Vendar je ime drugačno pa tudi opis, saj glasi.

Zapustitev poškodovanca v prometni nesreči brez pomoči

Gre za opustitveni k.d. in bistveno je da opustiš pomoč. In da se ne bom ponavljal, mrtvemu ne moreš pomagati.
 
synthman

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik Snecer pravi:
Tvoja teorija bi držala če bi bil naslov k.d.ja:

Zapustitev poškodovanca v prometni nesreči = v tem primeru pa ja
Klikni za razširitev
A je mrtev človek poškodovanec? Khmmm, pomoje če je poškodovan ne more bit hkrati še mrtev.
 
A

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.433
7.545
113
v bistvu je dost zalostno da nekdo ki ni niti za listke dober kaze na napake samooklicanega pravnika.

V primeru ki se je zgodil v mariboru gre gladko za 328/1, zdej ce ti tega nisi sposoben razumet oz. Ce tega noces razumet (da ne bo jokanja o ocenah) je to pac tvoj problem.

KD je seveda opustitveno, vendar je to v najini debati povsem nepomembno. Storilec je zapustil poskodovano osebo in ji ni nudil pomoci. Edino ko bi morda se izvlekel, bi bilo, ce bi ata po nesreci vstal, sel pes dol s ceste in se zacel razburjat ker ga je povozil. Takrat bi morda lahko trdil, da je zaradi atove poskocnosti in razburjanja, menil da ni poskodovan. Ce pa nekdo oblezi sredi ceste pa bos to tezko trdil. To ali je opustitev pomoci imela vpliv na smrt ali ne je bistveno samo za 328/2.

sicer pa govoriti o tem ali je umrli takoj umrl ali ne je malce brezveze...a je patolog to ugotovil? Dvomim da je njegovo porocilo javno tko da itak nabijamo v prazno.
 
I

Izbrisan uporabnik #488

Pogovarjamo se o situaciji, ko je bila smrt hipna, ko opustitev pomoči ne pride v poštev.

V tej zadevi so pa voznika ovadili za oboje, če bo pa kaj "padlo", bo pokazal tok dogodkov.

Debatiramo pa lahko.
In ne bi se več ponavljal, storilec ni zapustil poškodovane osebe, ampak truplo, ki mu ne bi mogel pomagati. Samo o tem vidiku je tekla debata, ne drugo.

Za 328/1 je bistveno, da je po trku še živ in poškodovan, ne pa mrtev in truplo.

Zdaj pa mi listek napiši
smile-1.gif
 
I

Izbrisan uporabnik #488

Citat:
Uporabnik erikson pravi:
Kako veš, da je bila smrt hipna?
confused-1.gif
Klikni za razširitev

Samo teoretiziram, nobenih podatkov nimam o smrti kot hoče podtakniti Ganesh, ki ni prebral vseh postov, ampak se je moral pač oglasiti.
 
Za odgovor se prijavite ali registrirajte.
Na vrhu Bottom