skoraj 200km/h v zid ?

sass

Guru
1. sep 2007
5.233
869
113
Citat:
Uporabnik YuGec pravi:
To pomeni, če premikam betonski zid z 90km/h proti avtomobilu, ki vozi z 90km/h je isto kot če trčita dve vozili med seboj z 90km/h.

Ne vem, če bo to držalo, po zdravi kmečki logiki ne.
kmečka logika bi imela prav, to ne drži.
drži pa tole: če premikaš betonski zid z 90 proti avtomobilu z 90, je to enako, kot če bi premikal avtomobil s 180 proti mirujočemu zidu, ali pa če bi med sabo trčil dve vozili vsako s 180
 

Samojed

el. zaščita
Osebje foruma
19. sep 2007
2.157
55
48
Osrednja Slovenija
Kdo govori o betonskem zidu, ki se premika? Kaj ti ni jasno? Ok, pustimo za enačbe, pa poskusimo "fiziko za telebane". Na betonski zid daj ogledalo in pošlji avto vanj. Če si lahko odmisliš, da se bo ogledalo razbilo, boš dobil popolnoma enak posnetek kot če dva enaka avta pošlješ nasproti z enako hitrostjo. Bo šlo? Ne še? Ok, poprosi nekoga da ti drži list papirja na sredini med rokami, ti pa ploskni z obema rokama. Nato daj list na zid in ploskni po zidu z eno roko z enako močjo. Povej kaj se je zgodilo s papirjem v prvem in drugem primeru. Pa ne mi o tem da je bil prvič bolj zmečkan, ker menda nisi tako slaboten da ga niti pretrgati ne moreš
smile-1.gif
.
 

mosseero

fizik´alc
3. sep 2007
20.138
11.010
113
kod Džej-Zija
Citat:
Uporabnik YuGec pravi:
To pomeni, če premikam betonski zid z 90km/h proti avtomobilu, ki vozi z 90km/h je isto kot če trčita dve vozili med seboj z 90km/h.

Ne vem, če bo to držalo, po zdravi kmečki logiki ne.

Ne, to ne bo držalo. Ker ima zid svojo kinetično energijo in ker je nezmečkljiv, kar pomeni, da se bo njegova kinetična energija pretvorila v notranjo energijo mečkanja avta. Vprašanje je, kako velik in težek zid bi uporabil in koliko bi se zid sploh upočasnil, bi pa definitivno avto totalno uničilo.
 

007

Pripravnik
4. sep 2009
707
0
16
bizgeci, v videu itak rece, da 120 mp/h direktno v zid, oz. oba 120 mp/h celno, kar je res. ce se oba zaletita pri 60mp/h, ni isto kot 120mph v zid...logicno! gre za kineticno energijo, ki se iznici ob trku, ker imata oba isto, pri zidu pa pac ne ane...
 

Samojed

el. zaščita
Osebje foruma
19. sep 2007
2.157
55
48
Osrednja Slovenija
Kdo zdaj bizgec? 120 v zdi je enako kot dva enaka avta čelno, vsak z 120 . To je to, to sem hotel razložit z ploskanjem in papirjem. Ne ti zdaj meni bizgec. Očitno misliva enako, vsaj glede na to kar si napisal, ne vem pa zakaj zdaj mene z bizgecem zmerjaš.
 

keber

majski hrošč
28. jul 2007
13.240
44
48
Citat:
Uporabnik Utisevalec pravi:
Gre za test lagune, takrat enega najbolj varnih avtov na sploh. Pri 64km/h test preživi briljantno, pri 80km/h (16km/h hitreje) pa je rezultat pod nivojem korejcev s konca 90h let.
Tistih "samo" 16 km/h hitreje je sicer enako 56 % višji kinetični energiji trka. Kar pa ni več tako zanemarljivo, niti približno.
 

007

Pripravnik
4. sep 2009
707
0
16
@samojed, sem se iz stare sole, kjer smo, ce smo nekoga direktno zmerjali, to storili z @nicname, ...
wink-1.gif
letelo pa je na tiste, ki so se razpisali da oba 90 celno ni isto kot 180 v zid, kar pa nikjer v videu ni bilo receno ...;)
 

turbobitch

Lesna Goba
5. dec 2007
23.096
1.272
113
42
Glej 1 avto ima manj mečkanja kot dva avta in zato se pri enemu avtu ta sila ne razporedi enako kot bi se pri dveh avtomobilih.
 

Samojed

el. zaščita
Osebje foruma
19. sep 2007
2.157
55
48
Osrednja Slovenija
Še enkrat in zadnjič - dva avta imata več mečkanja, imata pa tudi več kinetične energije, ki povzroča mečkanje. Totalno zrcalna situacija. Poskusi z listom papirja, kot sem napisal.
 

Utisevalec

Guru
12. nov 2007
16.156
4.136
113
Citat:
Uporabnik keber pravi:
Citat:
Uporabnik Utisevalec pravi:
Gre za test lagune, takrat enega najbolj varnih avtov na sploh. Pri 64km/h test preživi briljantno, pri 80km/h (16km/h hitreje) pa je rezultat pod nivojem korejcev s konca 90h let.
Tistih "samo" 16 km/h hitreje je sicer enako 56 % višji kinetični energiji trka. Kar pa ni več tako zanemarljivo, niti približno.

No ko smo že pri fiziki je seveda to v osnovi res (energija raste s kvadratom hitrosti). Sedaj se pa še oglasi v temi kjer se kregamo o tem zakaj vozit 50km/h tam kjer je omejitev 50 km/h in zakaj je 10km/h precej več kot samo 20%!
grin1.gif


Sicer pri teh kompleksnih trkih je potrebno upoštevati še to da se del energije trka pretvori nazaj v kinetično energijo in VEČINA energije trka se v klasičnih prometnih nesrečah distribuira nazaj v vektorsko obliko. Tu je še ena finta crash testov, ki zaradi nepolnega pokrivanja še večji del energije preusmerijo nazaj v gibalno.

Aja na crash testih je ovira "mehka" in test simulira trk vozila v vozilo ne pa vozila v betonsko steno! (da ne bo spet pametovanje)
 

007

Pripravnik
4. sep 2009
707
0
16
turbobitch, kineticna energija se iznici pri celnem trcenju , kar je, po mojem poznavanju maturitetne fizike, enako kot ce bi se zaletel v zid, je pa res da je ze 15 let od mature, hehe