Škoda/Volkswagen 2.0 TSI 280KM

Malecky

Majstr
10. sep 2007
11.435
409
83
Treba pač najti takega bencinarja, ki ima glede na preference kupca prednosti. Ali je dosti hitrejši, cenejši, mirnejši + pozimi bolj primeren... kaj od naštetega, lahko tudi vse.

3l dizle se pa težko daje v enačbo, ker so toliko dražji (DMV).
 

Hanzi

Guru
27. jul 2007
47.672
6.710
113
pri taščici
Citat:
Uporabnik Roberto
Ima se, može se. Nema se, krade se.




Hmm, pred kratkim je bila tema o gospe v Mercedesu in jajcih.
evil.gif
 

ginek

Fizikalc
21. sep 2007
545
54
28
Citat:
Uporabnik Janez40 pravi:
Razlika v ceni je 1500 eur (dizel dražji). Poraba je slabša v 1.4 TSI v povprečju za 2l, torej je razlika na letni osnovi 600 eur v korist dizla, torej si v 2.5 letih na nuli, potem le še v plusu. Stroški servisov so enaki. Ko boš hotel avto prodat bo dizel veliko več vreden, medtem ko TSIja tudi prodal ne boš, ker jih nihče ne kupuje. Dizel zmaga, tako kot pri večjih avtih, torej kje je že tista superiornost bencinarjev in kako je super ker pijejo, grejo pa toliko kot dizli ali še manj?

Ti pač gledaš skozi ekonomski vidik, še zdaleč pa to ni edini zaradi katerega se kupuje avto. Ker potem bi vsi enake škatle vozili. Dizel smrdi, motor se vrti počasi, ropota in trese, ogreje se počasneje, na črpalki rabiš nujno rokavice, da nimaš lepljivo smrdljivih rok... in nikoli ga ne boš videl v F1 športu. Kdor izpostavlja njegov superioren navor na motorni gredi pa je itak čisti laik, ki je nasedel na tržno foro. Če bi bil res tako superioren, bi v deželah kjer je cena goriva nebistvena, prevladal. A je ravno nasprotno, tam ga skorajda ni. Vsakemu svoje torej.
 
Nazadnje urejeno:

cizy

Fizikalc
21. jul 2007
6.976
64
48
Citat:
Uporabnik Janez40 pravi:
Poraba je slabša v 1.4 TSI v povprečju za 2l, torej je razlika na letni osnovi 600 eur v korist dizla, torej si v 2.5 letih na nuli, potem le še v plusu.

Med 2.0 TDI in 1.4 TSI, oba 150hp, je v povprečju za 1l razlike v porabi in ne za 2l.
 

MojsterS

Fizikalc
10. sep 2007
1.279
45
48
No jaz bi z veseljem imel bencinski motor namesto dizla, če bi bila poraba med njima le 1 liter, a žal pri težjih in večjih avtih temu ni tako. Je hitro poraba 2 ali 3l višja, kar se pa že pozna. Da ne omenjam pogojevanja nekaterih proizvajalcev s štirikolesnim pogonom pri le določenih motorjih in bencin spet izvisi.
Pri manjših mlinčkih pa skoraj ne vidim prednosti dizla proti bencinu, oz. ima bencin skoraj več prednosti.
 

tdi

Fizikalc
7. dec 2011
1.693
11
38
Citat:
Uporabnik sumica pravi:
Dejansko? Dajmo tole pokomentirati, ker me res zanima.

Evo čisto točni primer: 1.8 tone težak karavan, kupljen nov. Prihaja v štirih konfiguracijah:

Bencin:
- 2.0 z 254KM, 7s do 100, 230 kmh končna. papir poraba 6,8l/100km. Pogon LE na prednja kolesa.
- 2.0 s 320KM, 6.1s do 100, 250kmh končna, poraba papir 7,4l/100km, Pogon na VSA 4 kolesa.

Dizel:
- 2.0 s 190KM, 8.5s do 100, 225kmh končna, poraba papir 4,8l/100km. Pogon LE na prednja kolesa.
- 2.0 z 235KM, 7.2s do 100, 240kmh končna, poraba papir 4,9l/100km. Pogona na VSA 4 kolesa.

Avto je preveč nov, da bi bila na voljo realna poraba, ampak računam, da bi 254KM bencin pil okoli 8 do 9l, medtem ko bi dizel okoli 7l povprečno.
Meni sta zanimiva 254KM bencinar s prednji pogonom in 235KM dizel s pogonom na vsa 4 kolesa. Cenovna razlika med njima je 5100 eur (dizel dražji). Bolj kot cena me zanima uporabnost motorjev in pogonov za moj način vožnje, ki je:
- avto pod nadstreškom, mrzel štart, 5km vožnje do vrtca, nato znova štart in še 10km do službe. Enaka pod v obratno smer popoldan. Povprečno 2x tedensko sledi še pot iz službe naprej po Sloveniji (Ljubljana). Avto se uporablja tudi popoldan za dodatna razvažanja krajših razdalj in seveda tudi za daljše vikend vožnje, itd. Ni pa to "večinska avtocesta" avto, ampak delovni konj za vse živo. Skupno naberem do 25.000 km letno.

Kateri motor in pogon bi izbrali vi? Zakaj? Eni pravijo dizel vedno nad 1.5 tone. Drugi bencin vedno, razen, če si vedno na avtocesti. Tretji pravijo, da bencin požre le liter več od dizla, a se potem izkaže, da je to 6l proti 10l. Četrti pa, da se dizel veliko več kvari od bencina. Aja peti reče, da je štirikolesni pogon brezveze. Šesti pa, da brez tega sploh ne gre.



Nekdo je nekoč zapisal: Če kupuješ avto na Alterju, boš pešačil.
grims-1.gif
 

Hanzi

Guru
27. jul 2007
47.672
6.710
113
pri taščici
Sumica najbrž že dolgo pesaci ob takih sanjah.
Drugi se pa raje v starih cliotih in polih vozimo.
Pa da mu še odgovorim (drugače kot on meni) zakaj ima žena 75 konjev namesto 50. Zato.ker je bil to najbolj svoh motor v tem avtu in 50 konjev ni bilo na voljo.
Kot bi jaz sumico vprašal zakaj ne kupi passata s 400 konji.
 
Nazadnje urejeno:

irCAR81

Fizikalc
19. mar 2008
1.712
77
48
Neki podobnega je po moje v seat cupra. Pogledaš kakšno porabo ima cupra, prišteješ 0.5-1 zaradi AWD in malo zaradi teže in je to to.
 

Reaper85

Pripravnik
7. nov 2014
237
0
16
Citat:
Uporabnik Janez40 pravi:
Očitno so dizelski delovni konji prehiteli žlahtne bencinarje potem. Ne vem kje potem nekateri vidijo trend vračanja bencinskih motorjev in ukinitev dizlov?
Primer oh in sploh najboljših motorjev: BMW.
Novi model 5:
330i proti 330d. Dizel ima malenkost več konjev, je precej hitrejši in porabi bistveno manj. Seveda je tudi dražji a če ga gledamo kot motor v celoti je precej boljši od enakovrednega bencinarja. Zakaj bi torej hotel bencinski motor/žrebca proti delovnemu konju, če je delovni konj boljši v vseh pogledih in z MANJŠO porabo? Zakaj me ne bi zanimala poraba, če dobim boljši motor z manjšo porabo? Kje ste zagovorniki bencinskih jajc od motorjev, da lahko upravičite požrešen, slabotnejši polizdelek in upravičujete visoko porabo z neko mimo sunjeno logiko, da kao nikogar ne zanima?
Tukaj imaš primerjavo za E90, ker so za F30 še bolj skopi podatki:
http://www.zeperfs.com/en/fiche1302-bmw-330-i.htm
http://www.zeperfs.com/en/fiche2643-bmw-330-d.htm
Po performansah sta skoraj popolnoma enaka, edino 80-120 imaš pri dizlu od 4. prestave naprej lahko za enak pospešek prestavo več. Še največja razlika je pri porabi. Komur je 9-17l preveč, bolje da takoj vzame dizla, ki ima 6-10,5l. Ker čeprav sta oba enako hitra, bo v praksi dizel, če iščeš porabo do 10l, veliko hitrejši. Pri bencinarju se pri 10l komaj dobro začne (s tako ležerno vožnjo te pomoje še 1.6 16V pajsne, tako da to moraš bit resno bolan da ciljaš pri takem avtu na tako nizko porabo), pri dizlu je to že max poraba.
Za Slovence pride bencinar v poštev v glavnem, če se dela do 10k km na leto, čim se dela več, bencinarji samo ovirajo promet.

Citat:
Uporabnik mtl pravi:
8 litrov s takim avtom je smeh. Ker če voziš s tako porabo, bi lahko vzel 190KM dizla in z manjšo porabo vozil hitreje.
V tej temi sem našel kar nekaj dobrih quotev, in ta je eden izmed njih.
Za Astro sem tudi enkrat govoril, ko je folk kupoval 1.4T 125 in nekaj sanjal o 6l, da je bolje če vzameš 1.0 105 in ga lahko vsaj normalno voziš. Normalno sem rekel zato, ker če ga teraš, boš imel tudi z 1.0 proti 8l.
 

vincent

Guru
Osebje foruma
31. avg 2007
13.264
1.894
113
Ne vem čemu se bojiš če imaš več kratkih voženj. Ko je motr enkrat segret na delovno temperaturo se zlepa ne bo več popolnoma ohladil. 300 kil ima pač nek vztrajnik. Tako da nekajurni presledki niso noben problem in bo motor še vedno topel torej nobebenega problema.

Glede na velikost avta kot gledaš ti bo realna poraba dizla malo pod 8, bencina pa okoli 11.
 

Kamele0N

YUGOslovanski mehanik Dmitri Mendeleev
23. jul 2008
42.057
5.657
113
Citat:
Uporabnik vincent pravi:
Citat:
Uporabnik hermann pravi:
Kje so našli tebe in prisilno regeneracijo dpf-a

evil.gif

Zgleda so ga prebral da bi novga passata sravfal pod kozolčkom... Pa so mu jih mal natrosl s to regeneracijo DPFja na ORIGINAL servisu
evil.gif
 

SJTV1

eV12
18. jul 2007
19.187
1.197
113
www.adriamedia.si
Citat:
Uporabnik mtl pravi:
Stranka ima Superba v tej konfiguraciji.
Poraba pod 10 litrov je utopija, tam od 12 naprej se začne, malo bolj poskočna vožnja 15 litrov, DE autobahn 26
grims-1.gif
.
Stranka ne vozi umirjeno.
evil.gif

Si zelo milo napisal. Za take porabe moraš bit kar pacient.
 

mtl

Majstr
19. jul 2007
10.577
336
83
Kras
www.mtl.si
Citat:
Uporabnik SJTV1 pravi:
Citat:
Uporabnik mtl pravi:
Stranka ima Superba v tej konfiguraciji.
Poraba pod 10 litrov je utopija, tam od 12 naprej se začne, malo bolj poskočna vožnja 15 litrov, DE autobahn 26
grims-1.gif
.
Stranka ne vozi umirjeno.
evil.gif

Si zelo milo napisal. Za take porabe moraš bit kar pacient.
Recimo
grin1.gif

Ampak ni edini. Tole je copy/paste lastnika limuzine v isti konfiguraciji iz Škoda foruma:
Citat:
Poraba gre pri vožnji nad omejitvami takoj čez 10l/100km; Če res paziš, lahko na relaciji vidiš tudi številke okrog cca. 7l/100km. Pri priganjanju pa lahko številke skočijo tudi čez 15l...
Na AC porabo ubijejo (pre)kratka prestavna razmerja.
Zanimivo, da pri 2.0TSI 220KM noben lastnik ni omenjal previsoke porabe, so bili vsi čisto zadovoljni.
 
Nazadnje urejeno:

cizy

Fizikalc
21. jul 2007
6.976
64
48
Citat:
Uporabnik mtl pravi:
Na AC porabo ubijejo (pre)kratka prestavna razmerja.
Zanimivo, da pri 2.0TSI 220KM noben lastnik ni omenjal previsoke porabe, so bili vsi čisto zadovoljni.

230hp ima v Golfu dosti daljša prestavna razmerja kot 300hp. Pri 180 km/h recimo je za cca. 1000 obratov razlike (230hp malo čez 3k rpm 300hp, malo čez 4k rpm). 3k rpm ima 300hp že pri 130 km/h.
 

mtl

Majstr
19. jul 2007
10.577
336
83
Kras
www.mtl.si
Citat:
Uporabnik cizy pravi:
Citat:
Uporabnik mtl pravi:
Na AC porabo ubijejo (pre)kratka prestavna razmerja.
Zanimivo, da pri 2.0TSI 220KM noben lastnik ni omenjal previsoke porabe, so bili vsi čisto zadovoljni.

230hp ima v Golfu dosti daljša prestavna razmerja kot 300hp. Pri 180 km/h recimo je za cca. 1000 obratov razlike (230hp malo čez 3k rpm 300hp, malo čez 4k rpm). 3k rpm ima 300hp že pri 130 km/h.
WTF
uf-1.gif
? Isto ima tudi 280KM Superb.
To vsekakor lepo vpliva na porabo, glede na to, da je bil namen gornjega Superba autobahn bombnik. Če ima 220KM verzija daljša prestavna razmerja je tukaj zagotovo najmanj liter skrit, potem dodamo še nekaj več konjev, ki tudi hočejo imeti več bencina in 4x4, pa si na vsaj 2 litrih razlike proti 220KM. Če si pa samo na AC daleč preko dovoljenih hitrosti, se pa to lahko še konkretno poveča zaradi kratkega menjalnika.
 

stankozaspanko

Fizikalc
27. jul 2012
4.930
8
38
Citat:
Uporabnik Janez40 pravi:
Očitno so dizelski delovni konji prehiteli žlahtne bencinarje potem. Ne vem kje potem nekateri vidijo trend vračanja bencinskih motorjev in ukinitev dizlov?
Primer oh in sploh najboljših motorjev: BMW.
Novi model 5:
330i proti 330d. Dizel ima malenkost več konjev, je precej hitrejši in porabi bistveno manj. Seveda je tudi dražji a če ga gledamo kot motor v celoti je precej boljši od enakovrednega bencinarja. Zakaj bi torej hotel bencinski motor/žrebca proti delovnemu konju, če je delovni konj boljši v vseh pogledih in z MANJŠO porabo? Zakaj me ne bi zanimala poraba, če dobim boljši motor z manjšo porabo? Kje ste zagovorniki bencinskih jajc od motorjev, da lahko upravičite požrešen, slabotnejši polizdelek in upravičujete visoko porabo z neko mimo sunjeno logiko, da kao nikogar ne zanima?

grin1.gif


Petica in 330i/d ne gre skupaj,saj je to oznaka za serijo tri.
priden.gif


Verjetno si mislil 530i in 530d, ki pa nekako spet nista primerjliva, saj je prvi R4 2.0 turbo bencinar (ni R6 3.0i motor), drugi pa R6 3.0 dizlar, če že, bi moral primerjati 540i (ki je 3.0 bencinski šestak)
wink-1.gif


Pri trojki (e46 in e90) gre 330i konkretno boljše, pospeški do 100 so boljši, ks ima več, končno ima višjo, dizel je edino bolj prožen, sploh pri 80-120km/h in ima cca. 2 litra nižjo porabo. Govorim iz prve roke.
zmaga.gif


Morate se zavedati da je konje treba futrat, pa naj bodo bencinski ali dizelski, sploh pri hitrostih krepko preko omejitev.
wink-1.gif
 

marjan

Pripravnik
25. jul 2007
799
3
18
ksz

Jaz res ne vem kdo pri 200+ konjskem avtu gleda porabo. Mene je bilo pol leta prav sram ko so me spraševali koliko kuri, jaz pa niti približno nisem vedel. Niti ne resetiram na nulo ko tankam...
To bi gledal če bi zadnje € dajal za gorivo. Takrat bi se pa verjetno vozil z vlakom.