2. Kaj sem to jaz prebral Mirsi? Pa si ziher da se ta bolezen ki jo imaš da pišeš take traparije ne da ozdravit?
Širjenje NATA na vzhod
- Ustvarjalec teme mirsi
- Začetni datum
no, to ni res. seveda gre brez vojaskega napada.
najprej ponudis bonboncke itn... valda je ze znana modrost, da z nasiljem ne dosezes dosti. to je americanom jasno, rusi ocitno se niso tok dozorel. oni bi s tanki prepricali narod, da jih ljubi! pha.
sicer pa, okupator je nekdo, ki nasilno napade neko drzavo. ne vem, da bi americani kdaj napadli kaksno clanico NATA, tko da bo treba najdit drug izraz.
Dober štos! 
[sarcasm on]
Ker je to Američanom jasno, do sedaj enostavno niso financirali nasilnih skupin za takšne in drugačne državne udare in upore, kaj šele, da bi v kakšno državo uleteli s svojo vojsko in jo razf00kali na prafaktorje. Zakaj bi le, saj se da drugače, vsa čast jim
[sarcasm off]
V Evropi niso? Res? Ukrajina ni v Evropi?
Ahahaha, ti pa si humorist
Nasilje ni OK in to je Američanom jasno ampak da pa ponudijo bonbončke je pa treba najprej zamenjati vlado kar se naredi s financiranjem opozicije ali takšnih in drugačnih upornikov revolucionarjev (talibanov npr. s katerimi na vladi se baje nihče ne strinja) ali pa z direktnim napadom vojske ter okupacijo države. Res, nihče se ne strinja z diktaturo, avtokracijo, kaj šele s talibani na vladi razen, če to diktaturo, avtokracijo vodijo ZDA ali pa da so talibani (tako kot ISIS) produkt financiranja s strani ZDA, seveda pa sso bili takrat mišljeni kot njihov zaveznik proti Rusom potem pa se je situacija malce spremenila.
V Evropi niso? Res? Ukrajina ni v Evropi?
Ahahaha, ti pa si humorist
Da ponudijo bonbončke je treba najprej zamenjati vlado kar se naredi s financiranjem opozicije ali takšnih in drugačnih upornikov revolucionarjev (talibanov npr. s katerimi na vladi se baje nihče ne strinja) ali pa z direktnim napadom vojske ter okupacijo države. Res, nihče se ne strinja z diktaturo, avtokracijo, kaj šele s talibani na vladi razen če to diktaturo, avtokracijo vodijo ZDA ali pa da so talibani (tako kot ISIS) produkt financiranja s strani ZDA.
ukrajino so rusi napadli, ne zda.
sicer pa govorimo o sirjenju Nata v Evropi. in zakaj drzave bolj zaupajo natu kot rusom. pac ima zahod dolocene bonboncke, ki ji evropejci raje lizemo. pa cetudi jih je treba placat.
o tem govorim.
in mislim, da se ima vsaka drzava sama pravico odlocit v katero trgovino bo sla po bonboncke.
Ja saj sem napisal, da gre tudi brez vojaškega napada.
Ponudiš bombončke... zdej pa vprašanje komu ????
Saj Rusi so že nekomu v UA l. 2013-2014 ponudili bonbončke, da so odhebali EU in dosegli sporazum z Rusi. Samo ZDA to ni bilo všeč, pa so s pevratom zamenjali oblast in ponudili bonbončke drugemu. A misliš da je Zelenski z igralstvom zaslužil toliko, da denar skriva v davčnih oazah?
Bodi siguren, da so tudi nekomu na Švedskem in Finskem ponudili bonbončke, da sedaj tako hitijo v nato, prej jim pa to 70 let to ni padlo na pamet. In to brez referenduma, brez da bi vprašali narod.
Al so ponudili bonbončke, ali pa nekoga stiskajo za jajca in izsiljujejo, nekatere države so tudi padle v nekakšno novodobno "dolžniško suženjstvo" lahko so izsiljevane s trgovinsko vojno, embargom..... Kakorkoli, z vstopom neke države v nato si ameriška vojna industrija (ostali poberejo drobiž), prisluži pogodbo za prodajo vojaške opreme v znesku 2% BDP tiste države, ki v nato vstopa. Najmanj.
Okupator ni samo nekdo, ki nasilno vdre v neko državo, okupator je lahko tudi tisti, ki pride v državo, nenasilno, (ali na povabilo nekoga iz te države)... in tam vzpostavi njemu naklonjeno oblast. Koneckoncev Rusi na Krim niso prišli nasilno, so bili že tam zadnjih 200 let, so pa na prošnjo Krimskega parlamenta, ki je predhodno Krim odcepil od ukrajine, in razglasil samostojnost, Krim administrativno priključili Rusiji. Nobenega streljanja ni bilo, pa vseeno berem, da so Rusi na Krimu okupator.
Svoje čase je bila vojna med Grčijo in Turčijo - obe sta bili članici nata.
Krim je bil leta 2014 kar lepo napaden. Je pa res, da so takrat rusofilski generali v Sevastopolu samo dvignili roke.
Rusi so 1991 priznali Ukrajinsko Rusko mejo s Krimom v Ukrajini.
Hruščov ni bil Ukrajinec ampak Rus. Rojen je bil v Rusiji, blizu Ukrajinske meje. Potem je tudi živel v Ukrajini in bil predsednik Ukrajinske partije.
Vključitev v NATO in EU ima Ukrajina v ustavi, kot cilj države. Janukovič je deloval proti ustavi lastne države.
Referendum pod okupacijo je isto, kot da ga nebi bilo. Rezultat je vnaprej znan.
Merkelca je zavozila s tem, ko je bila proti vključitvi Ukrajine v NATO. Če bi bila Ukrajina članica NATO, ga Putin nebi sral leta 2014, enako tudi danes ne. Lavrov je jasno povedal, da je aneksacija Krima problem, če Ukrajina postane članica NATO, ker bi bili potem Rusija in ZDA potencialno v vojni. Zadnjega si Rusi nikakor ne želijo. NATO je steber miru v Evropi. Putin mu v Ukrajini, Transnistriji, Abhaziji in Severni Osetiji dela najboljšo reklamo. Tole v Ukrajini se mora končati s popolnim porazom Rusije. Pri tem pa mora Ukrajina ostati znotraj meja priznanih po razpadu SZ. Hkrati se mora Ruska vojska umakniti tudi iz Transnistrije, Abhazije in Severne Osetije. Prav pa bi bilo, da Ukrajina, Gruzija in Moldavija priznajo določene pravice rusko govorečim manjšinam. Nato pa naj se zaveže, da nikakor ne bo prestopil mednarodno priznane meje Ruske Federacije, razen če bo napaden s strani Rusije.
[sarcasm on]
Ker je to Američanom jasno, do sedaj enostavno niso financirali nasilnih skupin za takšne in drugačne državne udare in upore, kaj šele, da bi v kakšno državo uleteli s svojo vojsko in jo razf00kali na prafaktorje. Zakaj bi le, saj se da drugače, vsa čast jim
[sarcasm off]
Prej so pa ZDA financirale nasilne skupine, kar je pripeljalo do smrtonosnih spopadov med protestniki revolucionarji ter varnostnimi silami, posledica česar je bil padec takratne proruske vlade kar je bil tudi cilj Američanov. To direktno negira tvojo izjavo, da je Američanom jasno, da z nasiljem ne dosežeš dosti saj so s financiranjem nasilja dosegli svoje. O tem pa jaz govorim.
Nazadnje urejeno:
Ja, če se dejansko odloči sama in se ne namesto nje odloča kakšna druga država ali pa več njih, recimo Združene Države Amerike.
Ja, ampak v primeru Ukrajine in Evromajdana ni šlo za tako referendumsko odločitev ampak je šlo za "spontane" nasilne proteste z veliko smrtnimi žrtvami česar posledica je bila padec proruske vlade ter nagib proti zahodu kar je bil tudi point vsega skupaj.
pa a je tak problem razumet, da pac ne marajo rusov? u pm, na vsak nacin me/nas hocte prepricat, da imajo ukrajinci radi ruse, ampak zdej jih pa zaradi zda ne marajo. res no, dejmo nehat s tem sprenevadnjem.
lahko gremo se nazaj, kako je prisel proruski predsednik na oblast? takrat niso rusi nic financirali?
Bonbončki v obliki $$$$$ so za tiste, ki vodijo državo in speljejo projekt priključitve v nato. Lahko temu rečeš tudi provizija pri poslu v vrednosti 2% BDP.
Za navadno rajo so bonbončki samo obljubljeni - konkretno za slovenijo so takrat obljubljali, kako nam bo nato povrnil piranski zaliv, kako bodo naša podjetja izdelovala vojaško opremo za vse članice nata, od zoknov do tankov, (vse to smo za JLA znali delat), ter kakšne poslovne priložnosti se nam s tem odpirajo. Sedaj pa vidimo, da še zokne za vojsko kupujemo drugod, sami izdelujemo samo malenkosti.. Sicer je pa itak večino industrije razprodana tujcem, tako da tudi če kaj delamo, gre dobiček iz države.
Poleg tega imajo zahodne države boljši PR, ter za sabo 100-letno pranje možganov, kako so rusi slabi.
No, ali kdo pozna kak hollywoodski film, kjer je rus kaka pozitivna oseba? kar se jih jaz spomnim, so rusi ali kriminalci, mafijci, nasilneži, morilci, vohuni proti zda.... nič pozitivnega.
V Ukrajini pa ljudem obljubljajo, da če bodo v nato, da bodo shopingirali kot Nemci, narod je kot pravi Jelenčič glup, pa pada na take prazne obljube.
Nato ljudem nič ne da, nato samo vzame, albanci, odkar so v natu še bolj pospešeno bežijo iz države, kot prej. Za shopingirat moraš najpej delat, potem zaslužit €€€, potem šele kupuješ. In to nima veze z natom. Od nata najbolj služijo kurbe v bližini baz in pristanišč - no vsaj teh v UA ne manjka.
A je tak problem razumet, da si ti napisal, da je Američanom jasno, da se z nasiljem ne doseže dosti, jaz pa ti samo kažem, da temu ni tako?
in se ti zdi, da ljudje niso tega podprli? se ti zdi, da so ljudje trpeli teh zadnjih nekaj let pod "prozahodno" vlado?
A je tak problem razumet, da si ti napisal, da je Američanom jasno, da se z nasiljem ne doseže dosti, jaz pa ti samo kažem, da temu ni tako?
pa kaj ima nato veze z gospodarstvom? nato je obrambna zveza in to je to. kdaj je nato obljubil, da bojo sopingiral?
pa sam si ugotovil, da to nima veze z natom, pa si vseen napisal cel spis.
To sem mu že jaz pisal v temi Vojna v Ukrajini, pa še kar dalje blebeta. Ni mu pomoči. Pač trol kot trol.
