roparji

Takole je pri nas ...

Piran je zdaj veliko varnejši

Konec avgusta so po več krajah na plažah aretirali 25-letnika iz okolice Lucije. Ugotovili so, da je odvisnik, ki je s krajo prišel do denarja za droge. Vsak dan je na poti do dobavitelja nakradel dovolj denarja za dnevni odmerek. Poleti je izkoriščal nepazljivost turistov in kradel po plažah, vlamljal v avtomate za parkirnino in po gostinskih obratih praznil posode za napitnine. Ovire mu niso predstavljala niti zaklenjena vrata avtobusov, iz katerih je prav tako praznil dnevne izkupičke. V enem od avtobusov je ukradel bančno kartico, s katero je opravil več kot 30 nakupov različnih izdelkov. Za premagovanje poti je uporabljal ukradena kolesa in mopede. Po dvodnevnem pridržanju so ga izpustili in ga že čez nekaj ur zalotili pri storitvi novega kaznivega dejanja. Skupno naj bi kradel vsaj 25-krat. Svojci so ga odpeljali na zdravljenje odvisnosti, policisti pa so ovadili tudi dobavitelja drog in odkupovalca ukradenih predmetov.

Piranski policisti so med turistično sezono obravnavali približno 40 tatvin na plažah. Z zbiranjem obvestil in pregledom varnostnih kamer so ugotovili, da sta večkrat kradla dva storilca. 7. septembra so prijavili novo tatvino nahrbtnika na plaži v Piranu. Stekla je hitra iskalna akcija, ki je takoj obrodila sadove. Prijeli so namreč enega storilca, brezposelnega odvisnika s Koroške. Kmalu se je izkazalo, da je kradel v družbi 30-letnega Koprčana, starega znanca policije, tudi brezposelnega in odvisnika. Prijeli so ga dva meseca pozneje v enem od centrov za zdravljenje odvisnosti. V nadaljnjem postopku so zbrali dovolj dokazov, da so ga ovadili za 11 tatvin. Njegov sopajdaš je že septembra odšel domov.

Na začetku oktobra prijavili vlom v gostinski lokal v Luciji. Policisti so na kraju zločina prijeli vlomilca - 47-letnega tujca brez urejenega statusa v Sloveniji. Nekaj ur pozneje so prijavili še vlom v Osnovno šolo v Luciji in izkazalo se je, da je vlomil isti storilec, ki so ga pridržali. Vlamljal pa naj bi že prej. Po opravljenih postopkih so ga izpustili na prostost, vendar ne za dolgo. Čez slab teden so ga namreč prijeli pri storitvi novih dveh vlomov. Za tarčo si je tokrat izbral gostinski obrat v Dragonji in poslovni objekt v Parecagu. Kljub vsem so ga morali izpustiti na prostost, saj je preiskovalni sodnik ocenil, da še ni pogojev za odreditev pripora. Osumljenec, ki je brezposeln in dolgoletni odvisnik od prepovedanih drog, je nato za nekaj mesecev odšel v tujino.

Konec oktobra so aretirali še 23-letno Portorožanko, ki so jo ujeli med vlomom. Pozneje so ugotovili, da je v isti noči vlomila v več lokalov v Portorožu, iz katerih je kradla cigarete, alkoholne pijače, denar in hrano. Zaradi skoraj vsakodnevnih tatvin in njene predkaznovanosti je preiskovalni sodnik odredil pripor zoper osumljeno, ki je tudi odvisnica. Trenutno v zaporih na Igu čaka na sojenje.

Na Dolenjskem so cela naselja takih....

Menda zakrivijo 80% kaznivih dejanj...

brez zamere ampak meni se ne da vsake dva meseca preigravat neke hipoteticne primere. In ja tako temo smo tu gor imeli ze n-krat.

Ce bo nate nekdo streljal in bos odgovoril z ognjem iz pistole za katero nimas dovoljenja, ne bos prekoracil silobrana, bos pa obravnavan za prekrsek nelegalnega posedovanja orozja.

Kaj je milejse? Ja kij je milejsi, ce bos deloval po njegovi roki. Ce bo on imel pistolo za pasom pa ga bos ti udaril s kijem po glavi, bo slo za prekoracen silobran. Ce jaz v sluzbi naletim na nekoga ki ima za pasom pistolo nimam nobene zakonske podlage da ga ustrelim. Lahko pa ga ustrelim ce pistolo izvlece in usmeri proti meni ali komu drugemu.

@erikson kar si prilepil nima nobene zveze s temo.

Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
Lahko pa ga ustrelim ce pistolo izvlece in usmeri proti meni ali komu drugemu.

Klikni za razširitev

Najebal ga boš v vsakem primeru...

ne bom, brez skrbi bodi. Razen ce razlicno pojmujeva glagol najebati

Ne smeš, saj potem streljaš na neoboroženega človeka...bi rekel "odvetnik". Pravzaprav bi ga hladnokrvno ubil.

pa so tebi jasni elementi silobrana? Ker ocitno kar trdis svoje ceprav se motis.

Kako pa ti misliš, da bi se to razpletlo? Med pretepom je oškodovanec pobral pištolo in ustrelil napadalca, kateri je poškodbam podlegel.

Kaj misliš, kaj bi bilo? Če rečeš nič, pač je bil silobran in boš to trdil s 100% prepričanostjo, bom imel lepši dan.

Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
ne bom, brez skrbi bodi. Razen ce razlicno pojmujeva glagol najebati

Klikni za razširitev

Eno pojmovanje je, da recimo uspe prej opisanemu hipotetičnemu kriminalcu zadeti tebe. Mogoče je imel on v mislih tak nesrečen dogodek

ralliart je napisal kaj se zgodi ce se nekdo nanj spravi s pistolo on pa ga ustreli s svojo pistolo za katero nima dovoljenja.

To da bi ti pobral napadalcevo pistolo in z njo streljal nanj je stvar okoliscin. Da bi kar streljal, ko bi on bil npr pasiven, bi bil vsekakor prekoracen silobran... So pa okoliscine ki bi dopustile tudi to.

Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
ne bom, brez skrbi bodi. Razen ce razlicno pojmujeva glagol najebati

Klikni za razširitev

Ajd najebati...

Mislil sem, da se ponavadi za policaja ne konča ravno najbolje, če koga ubije. Primerov je resda malo, ampak vseeno.

Narod odobrava, sodišče pa pravi drugače...

Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
ralliart je napisal kaj se zgodi ce se nekdo nanj spravi s pistolo on pa ga ustreli s svojo pistolo za katero nima dovoljenja.

To da bi ti pobral napadalcevo pistolo in z njo streljal nanj je stvar okoliscin. Da bi kar streljal, ko bi on bil npr pasiven, bi bil vsekakor prekoracen silobran... So pa okoliscine ki bi dopustile tudi to.

Klikni za razširitev

Ralliartov post sem mislil ja. V tistem afektu če bi pobral pištolo in napadalca ustrelil ne vem, kako bi se to končalo...
Glede pravic v lastnem domu verjetno spet izstopamo.

ma, ne vem. Neke stvari, ki naj bi se zgodile v trenutku in nekdo mora tudi v trenutku reagirati, potem naša "oblast" ima čas debatirati in razpravljati n nedogled, da najde krivca. Sicer pa, me zanima, kdo bi bil kriv, na primer če nekdo ve, da ga bodo neke barabe na smrt preteple ali pa vsaj za par mesecev na urgenco poslale in tale ugroženi potegne nož pa mal "masakrira".
Se je pač zbal za svoje življenje in zdravje. Enako silo ni mogel uporabit, ker pretep je tudi kazniv. Kaj pa če je fizično slabši??
Po drugi strani pa bi bil enim lahko "kritje" da nekoga kar mahnejo po buči, "kao" sem se zbal za svoje življenje.
....

Pa dobr fantje sej niste stari 15. Pa ste naceloma nadpovprecno inteligentni (vecina tu gor). Logicno da ce se nate spravi skupina da se to obravnava drugace kot ce se nate spravi eden.

Dal vam bom prakticen primer: Dva policista sta naletela na 3 silake, fizicno mocnejse od njiju. Priceli so se ruvat, eden od policistov je uporabil solzilec kar pa vseeno ni prekinilo pretepa. Po nekaj minutah ruvanja je eden od policistov oblezal, drugi pa je streljal v zrak in anto proti napadalcem Sicer jih ni zadel, so pa prekinili z pretepom in pobegnili. Uporaba je bila upravicena. Point je v tem, da se glede intenziteta napada. In da ce se na vas spravijo trije napadalci, vas naprimer vsak enkrat udari in padete po tleh, nato pa vas zacnejo se brcat, bo intenziteta napada taka, da obramba z nozem ne bo presegla silobrana. Ampak upostevajte se element istocasnosti - obramba lahko traja toliko casa kot napad. Ko boste enega porezali in bodo prenehali s pretepanjem, ne morete se malo popikat ostale, se za nazaj.

ma nisma se razumela. Eno je, če policist uporabi neko sredstvo, drugo je pa civilna oseba.
Drugo je pa to, da recimo (izmišljen primer) seba A zagrozi osebi B z ubojem. Oseba A vzame kij in gre proti osebi B. Slednja oseba zaradi straha in ugroženosti ob izrečenih grožnjah potegne pištolo in ga ustreli. In zdaj, glede na to da se veliko oseb samo "kurči" in se bojijo sami sebe in ker oseba A dejansko ni (uspela) narediti nič od zagroženega je kazensko preganjana verjetno oseba B. No, če bi oseba A izpeljala grožnje,se drugi strani verjetno ne bi bilo potrebno streljati, ker bi prej imel srečanje s kijem. Res je, da ne more folk kar streljati, če nekdo nekaj zagrozi vendar, prej ne moreš vedeti kolko so grožnje resne, dokler se ne zgodi. In dokler se ne zgodi, je težko nekomu dokazati, da je hotel dejansko nekaj izvesti. Naše sodstvo tako lahko napiše samo, da ni dokazov, da je nekaj hotel narediti oz. celo sploh da je grozil, če ni prič. Se mi zdi, da so zmeraj v prednosti razne osebe A oz. neki nasilneži, (pustimo bedake, ki se "kurč.ijo po lokalih).
Tudi za policiste je zakon bolj tako tako, če lahko uporabiš pokalico šele takrat, ko nasprotnik proti tebi ustreli. Če te je falil...OK. Pa ti zadani. Če te je pa že on v prvo zadel, ti pa ne pomaga nič več, če ga je potem kolega zadel ali pa nadaljna preiskava pripeljala do storilca.
Žalostno je sploh, da se to dogaja in se je veliko tega iz ameriških filmov dogaja zdaj v realnosti v naši okolici. In če folk ne bi gledal samo na svoje pravice ampak tudi na (realne) dolžnosti, bi bila ta naša družba enkratna. Tako pa....

ko govoriva o institutu silobrana je povsem enako ce to sredstvo uporabi policist ali pa navaden drzavljan. Edina razlika je, da policisti prisilna sredstva lahko uporabijo tudi pod drugimi pogoji, ne le pod pogojem silobrana,

Za pistolo sem ze napisal: streljas lahko v trenutku ko druga oseba orozje usmeri proti tebi (in ne sele ko strelja).

Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
ko govoriva o institutu silobrana je povsem enako ce to sredstvo uporabi policist ali pa navaden drzavljan. Edina razlika je, da policisti prisilna sredstva lahko uporabijo tudi pod drugimi pogoji, ne le pod pogojem silobrana,

Za pistolo sem ze napisal: streljas lahko v trenutku ko druga oseba orozje usmeri proti tebi (in ne sele ko strelja).

Klikni za razširitev

torej lahko tudi civilna oseba strelja, če gre nekdo s kijem proti njemu in mu grozi z ubojem?

Dej sam prvo mi povej: a si prebral temo od zacetka? Pa moje odgovore dosedaj? Al bo zdaj vsak drugi uletel s svojim hipoteticnim primerom?

Tudi policist ne sme kar ustreliti nekoga ki ima v roki kij in mu grozi z ubojem. Ampak dejstvo ostaja - silobran se gleda enako tako pri policistih kot pri civilnih osebah. S tem da se pri policistih ocenjuje se to, ali bi se napadalca lahko ubranil s kakim milejsim prisilnim sredstvom (plinska sredstva, palica, fizicna sila).

Tema se je zacela s tem, da je nek prodajalec knockoutal roparja ki mu je pokazal pistolo in zahteval denar. In jaz trdim da v tem primeru ne gre za prekoracen silobran. Nato je ralliart vprasal ali lahko strelja na cloveka ki ima vanj uperjeno pistolo. Lahko, ce pa pistolo poseduje nezakonito bo pac za ta prekrsek odgovrajal loceno.

in zdej preberi svoj zadnji prispevek in citat ki si ga citiral. Kje za boga milega si ti v mojem prispevku, ki ga citiras, nasel kij?!

ne bit nervozen
prebral!!!!
Kija nisem našel v tvojem prispevku, ampak sem ga jaz omenil kot primer. (preveri)
Odgovoril nisi.
Torej, kakšna je razlika, če nekdo nekoga poči s pihalnikom, ali pa mu razbije glavo z kijem, lopato, krampom....
Kot si napisal, lahko streljaš, če nekdo nameri proti nekomu s pištolo.... če pa zamahne s kijem , lopato, krampom... je pa kaj??
no.. rezultat je enak!!

No ja...na posnetku se vidi tako, da mu je prodajalec čisto mirno dal denar, ropar je lepo mirno držal vrečko, ko ga je prodajalec napadel