No ja vsacga piiiii lizca lih ni treba.......se pa strinjam s pogledom na stvar kot jo je štibr opisal.......vsaka nevarna pasma bi se mogla obravnavat kot orožje......sploh če jo lastnik ne zna dat oz jo ni sposoben držat pod kontrolo....
pse na vrvice
- Ustvarjalec teme ggg
- Začetni datum
In da ima tole tvoje mega orožje----okužbo-bog ne daj steklino...
Jaz osebno ne bi hotel imeti stikov s človekom okuženim s HIV
Teb je moral pa en komunist storiti nekaj res hudega v otroštvu.
Po tvoji posesti se lahko sprehaja kdorkoli, nabira gobe in ostale "gozdne sadeže"
Preberi si zakon o gozdovih...
Edit:zdaj pa imaš problem. Poglej katera koalicija je bila na oblasti, ko je bil zakon sprejet.
Nazadnje urejeno:
Ko smo tule lastniki parcel spraševali, kako se znebit sosedovih mačk in psov, ki ščijejo in serjejo po našem, so pasjeljubci dali odgovor, naj naredimo ograje.
BTW:na rodenticid so mački imuni. Poznaš kaj učinkovitejšega?
BTW:na rodenticid so mački imuni. Poznaš kaj učinkovitejšega?
Imam 50 kilskega nem. ovčarja, ki ga imam vedno na vrvici. Zakaj? Čeprav ni agresiven, mu ne morem 100% zaupati. Se pa za nama večkrat zapodi, kak prijazen "kužek", za katerim se dere lastnik da se samo igra. Lekcijo kužku da ponavadi kar naša zverina sama
Ko pa napizdim lastnika, ima praviloma nos do tal, pa gleda te kot marsovca. Tako kot vsi ekstremisti, so zagrizeni pasjeljubci prepričani, da je njihov štirinožnik neškodljiv..
Zato cucke na vrvice!
Ko pa napizdim lastnika, ima praviloma nos do tal, pa gleda te kot marsovca. Tako kot vsi ekstremisti, so zagrizeni pasjeljubci prepričani, da je njihov štirinožnik neškodljiv..
Zato cucke na vrvice!
Jah sej, pol se pa kot sprehajalec psa butasto počutiš, ko maš tacga pinzlna vedno na štriku (ajd, spusti se jo kdaj, ker če žogco mečeš ne moreš glih imet na štriku), okol tebe pa folk vozi po 2 mrcini spuščeni, pa še take recimo za katere se ve da so vsaj do drugih psov že bile napadalne (kolk je pol do otroka, pa ne vem, ampak verjetno noben ne bi rad izvedel). res se butasto počutiš tudi, ko se pojavi sosedov pes, spuščen, pa ti zagrab tvojga na povodcu in otresa z njim ko z eno cunjo.........
Lej sej ni panike, jaz (oz. moja) že vem in jo dam na kratko, da lahko ljudje grejo mimo brez da bi jih "napadala", tut plačam komu čiščenje če bo treba, sam mal dolg pač traja vzgoja, ker pes ne pošteka da pač men lahko gnjavi, pa da naj druge pusti.... Saj tudi sam nisem imel ravno rad psov točno zarad tega, ker da te že poslin ena mrcina usrana ko ji zapaše, je no-go...
Tule seveda brcaš v temo. Pelji 90 na 50 omejitve mimo radarja. 100% boš fasala kazen, pa za to ni treba povzročit nesreče.
Enako pričakujem, da bo policista ali mestni redar brez izjeme kaznoval vsakega lastnika psa, ki tega nima na povodcu.
kar pa se tiče napadov psov: zakaonodajo bi bilo treba spremenit tako, da lastnik za od njegovega psa povzročene poškodbe odgovarja tako, kot da jih je naklepno povzročil sam.
Citat:
Uporabnik Madafaka pravi:
Psi ne morejo splezat na drevo.
Res? https://www.youtube.com/watch?v=qre7e9z055M
Čisto nič ne brcam v temo. Ti me očitno ne razumeš.
Ne pišem o tem, da nekdo ni (ne bo, ne bi smel biti) kaznovan, če pripelje preveč čez omejitev, pač pa o zagovarjanju nečesa, kar se pač da obvladovati in so stvari jasne. Bolj je milo mišljeno v smislu UPOŠTEVANJA pravil. Namreč, iste osebe, ki tako vehementno (ja Štibči, vehementno) zagovarjajo določene zakone, vsakodnevno kršijo tiste, ki so v življenju zagotovo BOLJ pomembni ( v smislu varnosti) in zagotovo precej bolj ogrozujoči od neprivezanih psov. Statistično vprašanje: koliko ljudi v SLO je v lanskem letu umrlo zaradi neupoštevanja prometnih predpisov in koliko zaradi napadov psov? Torej ne pišem o tem, da bi bili psi spuščeni s povodcev, pač pa o pretiravanju nekaterih ob (ne)upoštevanju določenega zakona ob skorajda popolni ignoranci drugega.
In ja, strinjam se s teboj (pa ne zato, ker bi hotela izničit moj slab vtis nate v prejšnjem postu), predvsem zato, ker so lastniki psov tisti, ki bi morali upoštevati oziroma predvidevati reakcije svojih ljubljenčkov. Potrebna bi bila stroga kazen, najbolj pa seveda upoštevanje te (izvajanje sankcij). Potem pa, lastnik naj presodi sam, ali bo še upal z odvezanim psom v okolje ?!
Samo ugotavljanje o tem, ali je ali ni smiselno imeti psa na povodcu, je pa itak odveč. Zakon je jasen.
S tem bi se verjetno vsi strinjali, ampak se potem odpre vprašanje, zakaj tega pristojni organi ne kontrolirajo?
Ne morem pa se strinjati glede nagobčnikov. Glede na to, da je nalogo povodca osvojilo bore malo vodnikov, se bo enako zgodilo tudi z nagobčnikom. Tako bo peščica ljudi te nagobčnike na svojih psih uporabila, pa še te le do prvega incidenta, ko se pes ob napadu ne bi mogel braniti.
Podobne teme
