Povzročitev nesreče pod vplivom alkohola

veselilisjak

Sloven´c
22. jul 2007
25.329
356
83
39
Zdaj, tisto za 0,1 je res jebanje policaja.

Je pa pred leti imel kolega nezgodo in si je zlomil nogo, da so mu morali dat not šraufe. Ni vozil, ampak je bilo na neki zabavi. No, v glavnem, potem je moral čakat, da se mu je alko razkadil, da so mu lahko dali narkozo...
 

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik starsky pravi:
Meni se odvzem krvi v takem primeru ne zdi nič sporen. Mu je pač dal prvo pihat pol je pa ocenil, da bi znal bit rezultat dosti višji, kot je alkotest pokazal. V bistvu mu policaj sploh ne bi rabu dat pihat, ampak bi lahko takoj odredil strokovni pregled v bolnišnici- 132/6 ZVCP: Neposrednemu udeležencu prometne nesreče sme policist odrediti strokovni pregled, ne da bi pred tem izvedel preizkus s sredstvi ali napravami za ugotavljanje alkohola, neposrednemu udeležencu prometne nesreče, ki ravna v nasprotju s četrtim odstavkom 135. člena tega zakona, pa ga mora odrediti.

Js temu ne bi reku polnjenje proračuna, prej škoda, da ga niso že pred gostilno ustavili- bi ga vsaj poškodb in zvite pločevine obvarovali, če se je že mogu pijan usedit za volan
bonk.gif
Meni se pa zdi v odvzem krvi v tem primeru močno sporen, če je dal policaj pihat, in se je voznik strinjal z napihanim in podpisal zapisnik. In tu je konec postopka, po koncu postopka si pa lahko mirne duše privošči kakšen požirek krepkega. Če pa policaj kasneje še enkrat pride v kontrolo, pa lahko mirne duše rečeš, da si pil po končanem postopku, ki je vključeval tudi preizkus na alkohol. Pravzaprav, kdaj po nesreči pa smeš spet uživat alkoholne pijače?
132/6, pravi, da policaj lahko odredi še strokovni pregled le tistim, ki niso napihali dovolj, pa kažejo znake pijanosti. ( Ne pa drugim). 132/7 ki ga citiraš pa pravi, da lahko policaj odredi strokovni pregeled, če prej ni dal pihat. (tu je dal).
Pomojem ti pa policaj ne sme dat 3x pihat, 1x poslat na etilometer, pa še na odvzem krvi, pa čez par ur še enkrat... in potem primerjat, kje bo pokazalo največ pa tisto upoštevat kot edino veljavno. Prvi rezultat, mislim da je edini merodajen, če se je voznik strinjal in podpisal.

Jest temu nebi rekel samo polnjenje proračuna, ampak tudi goljufanje, mislim da policaj nebi smel odredit odvzema krvi, če ti je že prej dal pihat.
 

Viper_XxL

Guru
20. avg 2007
9.595
1.122
113
Titograd
Berite še enkrat: NI BIL SODNI ODVZEM V BOLNICI! Le kot del preiskav ob sprejemu v bolnišnico. Torej velja napihano, pihnil pa je 0,7. Če samo pihaš mislim da si ravno nekje na meji za odvzem izpita, pri povzročitvi nesreče pa ti izpit odvzamejo "že" pri 0,52. Tako da brez izpita bo definitivno ostal.
 

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik Jado pravi:
Upam, da mu zavarovalnica ne izplača NIČESAR.
In take poškodbe, bi mu moral zdr. dom oziroma bolnišnica ZARAČUNATI samoplačniško!

BI PREJ MISLIL, KO BI PIL? Zakaj je v SLO pijančevanje nacionalni trend medtem, ko v tujini funkcionira? Da ne omenjam, kako se v ZDA bojijo vožnje pod DUA ali DOA, kakor se že reče?
Saj mu zavarovalnica ne bo izplačala odškodnine, ne skrbi, čeprav je plačal zavarovalno premijo. Zakaj že?
Sej zdej ga je izučilo, ko ne bo imel izpita še avta ne bo zavaroval, le zakaj bi ga, če ne dobi plačano v primeru nesreče.

Jest pa tudi upam, da zavarovalnica ne bo plačala in da bo bolnica računala samoplačniško tudi tistim, ki namenoma vozijo z neprilagojeno hitrostjo in povzročijo nesrečo, tistim ki namenoma telefonirajo med vožnjo, tistim ki namenoma niso spoštovali kakega prometnega znaka.....in povzročili nesrečo. Prej bi mislili, preden so kršili predpise.
A se s tem tud strinjaš?
 

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik Viper_XxL pravi:
Berite še enkrat: NI BIL SODNI ODVZEM V BOLNICI! Le kot del preiskav ob sprejemu v bolnišnico. Torej velja napihano, pihnil pa je 0,7.
Če velja napihano, potem je postopek pravilen.
 

Jado

SCANIA, na uro ziher 140
21. maj 2008
15.631
211
63
Kranj
do neke mere bi se, če je krivda neizpodbitna...če je pa krivda cesta ali divjad itd pa morda ne v celoti....

če nekdo prevozi rdečo, divja, pije, arogantno vozi in ne upošteva normativ cpp, se stirnjam naj plača.
 

alkoholik

RudolF
23. jul 2007
16.624
3.079
113
v lokalni ostariji
ne ne čakaaj malo če voznik vozi s PRILAGOJENO hitrostjo 100% zbran potem ni tukaj možne krivde ceste, divjadi... nema...

a nekdo ki je spil 5 pirov ne more vozti po pravilih CPP? pa mu pred njega skoči srna? in bo kaj? njega bi zjebal sebe pa ne... pa čeravno sta oba enako kriva...

nema.


če pribijamo na križ pribijmo vse... ok?
 

Ateis

Guru
13. sep 2007
2.306
821
113
se strinjam. nekdo lahko trezen vozi bol malomarno kot nekdo zadet/pijan. tisti, ki je na primer trezen pa govori po telefonu, pa spregleda avto/pešca/serno pred sabo pa ne ustavi dovolj zgodaj ibn povzroči nesrečo je enako kriv, kot nekdo ki ima ne vem kok v krvi.

Drgač pa absolutno ne podpiram te policijske države s to Kresalova, Zalarjem pa ostalimi klovni. Danes sem prebral naslednje: "Zakon o pravilih cestnega prometa uvaja obvezno uporabo zaščitne čelade za vse kolesarje ter obvezna zaščitna oblačila motoristov."

ok. ampak ta država je prizadeta. Čelada za kolo, ko bom se vozu po naselju. ?!?!?!?! Obleka za motoriste !?!?!?!?!? Kdo jo bo pa homologiral?!?!?!?!?

lp
 

gretzky

barbarski, nasilni, objestni motoristični norec
6. avg 2007
5.856
0
36
49
evo me
Citat:
Uporabnik Ateis pravi:
Drgač pa absolutno ne podpiram te policijske države s to Kresalova, Zalarjem pa ostalimi klovni. Danes sem prebral naslednje: "Zakon o pravilih cestnega prometa uvaja obvezno uporabo zaščitne čelade za vse kolesarje ter obvezna zaščitna oblačila motoristov."

ok. ampak ta država je prizadeta. Čelada za kolo, ko bom se vozu po naselju. ?!?!?!?! Obleka za motoriste !?!?!?!?!? Kdo jo bo pa homologiral?!?!?!?!?
Kje pa si to prebral? Me res zanima, kakšna zaščitna oblačila za motoriste bodo predpisali.
 

gretzky

barbarski, nasilni, objestni motoristični norec
6. avg 2007
5.856
0
36
49
evo me
Saj v motoristični opremi imaš ponavadi ščitnike s CE oznako, ki pa ti ne pomagajo prav veliko, če obleka ni prave velikosti in kroja, ker se ob padcu ščitnik obrne in ne opravi svoje funkcije. Sploh pa so najboljši frajerji, ki imajo na glavi dve številki preveliko čelado, ki jo že ob normalni vožnji upor vetra obrača kot za šalo.
 

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik gretzky pravi:
Citat:
Uporabnik Ateis pravi:
Drgač pa absolutno ne podpiram te policijske države s to Kresalova, Zalarjem pa ostalimi klovni. Danes sem prebral naslednje: "Zakon o pravilih cestnega prometa uvaja obvezno uporabo zaščitne čelade za vse kolesarje ter obvezna zaščitna oblačila motoristov."

ok. ampak ta država je prizadeta. Čelada za kolo, ko bom se vozu po naselju. ?!?!?!?! Obleka za motoriste !?!?!?!?!? Kdo jo bo pa homologiral?!?!?!?!?
Kje pa si to prebral? Me res zanima, kakšna zaščitna oblačila za motoriste bodo predpisali.
Kakšna? A ni jasno da takšna, ki jih bo uvažal nekdo pri koritu. (Ultra mogoče al pa kak sorodnik, kolega, kdo ki bo vrnil uslugo..hhhh..)
 

Ateis

Guru
13. sep 2007
2.306
821
113
CE oznaka nima nobene veze s homologacijo. To samo pomeni, da je artikel varen za uporabo. Na Hrvaškem CE oznaka na artiklu ni obvezna. V celotni EU pa je.

Ampak mene bolj skrbi to, da bomo kmalu delali samo in izključno samo še za državo in te klovne v kravatah. Oni skrbijo da bomo zdravi, veseli in imeli dovolj potomcev za ohranjenje davčnih prilivov v državno blagajno.MOgoče zadnje ni ravnmo na mestu, glede na to da bodo kmalu še ped.r.i in lezbače imeli posvojene otroke, ki so bili zlorabljeni/zapuščeni. Že sedaj mi država vzame 41% dohodnine in še dodatno 10% firmi, da mi je sploh plačo lahko dala. V prihodnje pa bom najbrž redno plačeval še po obrokih po 50€ za kazen brez čelade, pa ker se bom vozil brez rok na kolesu, bom dobil dodatno kazen, zaradi ogrožanja varnosti v prometu. Seveda ne pozabimo, da ko si bom zgradil hišo, bom plačal vse možne davke na material, zazidljivost,... in ko bo hiša stala, bom moral plačevat še za davek na nepremičnine oziroma luksuz, čeprav sem že vse trikrat plačal. Hmm, glede na to, da nimam še otrok niti nekega stalnega prebivališča, resno razmišljam o selitvi na lepše. Se mi je zdelo, da je bila Slovenija včasih obljubljena dežela za nekoga, ki bi rad nekaj ustvaril. Ampak bil sem slep. Sedaj pa se časi spreminjajo in oblast želi, da bomo postali ovce sodobnega časa in hodili na pašo tja kjer oni želijo, strigli nas bodo pa tudi vedno bolj pogosto, spali bomo pa v štali kot si jo bomo sami postlali.

Le kaj je še ostalo od naše prelepe podalpske dežele? Se spreminjamo v Butalce ali smo to že od nekdaj? Važn da mamo razne Jankoviče, Bavčarje, Cekute, Furlane, Hilde, .... oni so naš ponos, naše zgled, naše upanje, da bo svet vsaj razumel, da mi nismo Slovaki, ampak Slovenclji, ki najraje prebiramo Slovenske novice (naš najbolj bran dnevnik)
bonk.gif



lp

PS: zgleda, da dons res ni najboljši dan.
 

Mis

Fizikalc
1. sep 2007
2.627
0
36
Citat:
Uporabnik Viper_XxL pravi:
Peljal se je že po svoji strani, ampak v križišču namesto desno kar ravno v drevo, brez zaviranja.

Sorry ampak v takem primeru se bi pa jaz malo zamislil in poiskal pomoč... Tole, da se sam zližeš svoje poškodbe, pa plačaš pleh, kazni, to bo še šlo, ko bo pa vmes še kakega pešca/kolesarja/... stisnil ob drevo pa ne bo več poti nazaj, bo mel kar človeka na vesti.... bi bil rad mrcvarjen kot Maček? Jaz že ne bi bil tak mazohist....
 

Apollo8

Mahoney
15. avg 2007
15.313
7.320
113
ksz

vsi ki ste pametni o tem zakaj se je odrejalo strokovni pregled tistemu z 0,1... A je kdo pomislil da so v tej drzavi tudi ljudje ki vozijo na zdravilih, drogah....? In tudi zaradi tega se policist lahko odloci za strokovni pregled, sploh po nesreci in sploh ce je kdo poskodovan oz ce gre za KD.
 

synthman

Fizikalc
22. avg 2007
7.226
0
36
Citat:
Uporabnik Apollo8 pravi:
ksz

vsi ki ste pametni o tem zakaj se je odrejalo strokovni pregled tistemu z 0,1... A je kdo pomislil da so v tej drzavi tudi ljudje ki vozijo na zdravilih, drogah....? In tudi zaradi tega se policist lahko odloci za strokovni pregled, sploh po nesreci in sploh ce je kdo poskodovan oz ce gre za KD.
Saj mislim da smo to že ugotovili (132/6), da se tistega, ki je napihal 0,1 sme napotiti na strokovni pregled (na alkohol), ne pa tudi tistega, ki je napihal 0,7, Sploh pa ne tako, da bi opravili več meritev za alkohol in potem izbrali najbolj "primeren" rezultat po katerem bi ga kaznovali.
Lahko pa policaj odredi strokovni pregled zaradi ugotovitve, ali so v telesu mamila, zdravila, psihoaktivne snovi... ne pa zaradi zaradi ugotovitve ali je v telesu alkohol, v primeru če si prej že napihal nad mejo. Vsaj jest si to tko razlagam. 132 člen.
 

Matko

pohodnik
18. jul 2007
5.629
722
113
Če si dovolj pri koritu, lahko zaradi prometne pod vplivom alkohola celo napreduješ
crazy1.gif


Citat:
Bivši šef UVZ je po tem, ko se je vinjen zaletel s službenim avtom, v policiji celo napredoval.

Citat:
Še višje, kot je bil
Z mesta direktorja urada je pod pritiskom javnosti na začetku leta odstopil sam. A je po reorganizaciji v policiji, ki se je zgodila prvega julija, celo na višjem delovnem mestu, kot je bil v času povzročitve nesreče.

V policiji so nam namreč povedali, da je bil Vrbančič premeščen na delovno mesto policijskega svetnika v Upravo za policijske specialnosti Generalne policijske uprave. Ta je z reorganizacijo postala krovna uprava, ki ji je zdaj že bivši UVZ (preimenovali so ga v Center za varovanje in zaščito) podrejen.

http://www.zurnal24.si/slovenija/vinjeni-policist-nazaj-za-sluzben-volan-179227/clanek


Pomembno je, da za rajo dobimo štiri nove zakone in višje kazni.
bonk.gif