Ce nekdo ni pravnomocno obsojen je nedolzen. Tu se pravo konca in nadaljujejo tvoje klobase. Sej ves - domneva nedolznosti pa to. Ce ga preziras ga preziras, ne mores pa pisat da je kljub neobsodbi zlikovec. Ker ti krsis zakon v tem primeru.
Pravno gledano da, dejansko pa ne.
Če nekomu npr. dejanje zastara pa so ga "vsi" videli, ga ni mogoče preganjati za k.d., ali pa zaradi kakšnih drugih zadev, da se izloči npr. kakšen ključen dokaz, cel youtube in svet pa je videl, kak je klal.
Ampak ostane obsodba družbe, javnosti pa še vedno ostane.
Ne moreš ga naslavljati kot "morilca", lahko pa mu rečeš, da je oseba, ki je vzela življenje.
Dajmo se malo spomnit tudi OJ Simpsona, za katerega ni bilo ziher, da je snel ženo (ker pač kazenski postopek zahteva najvišjo stopnjo verjetnosti), no za civilno zadevo pa je bilo dovolj in priletela obsodilna civilna sodba = plačilo odškodnine.
Enako je pri Ivanu. Če se je izogibal nabiralnikom ipd. manevri, na koncu pa še vedno ne pove, kje je 900.000k, je stvar za ljudstvo jasna ko beli dan.
Sicer pa ga je kot pravega katolika itak bolj strah, kaj bo potem ... tam pa ne bo nabiralnika, murkota itd.
Pred nebeškimi vrati bo Veliki finale, jutri pa Veliki petek.
Drugače pa, če je zadeva malo "zlorabljena" za politiko, je glede na to, da ima oboževalce iz kroga klerojanševikov precej predrzno, da bo razglas sodbe na Veliki petek, sploh če bo obsodba...
Danes pa ima poslednjo večerjo torej.
