Odvzem vozniskega za 1 mesec

se strinjam s autofun, odvetnik je slaba opcija!

gr: verjemi da je miličar in sodnik delal po črki zakona. punca ima pa po možnosti 11 (12) točk. najprej 6 za neprilagojeno hitrost, potem je pa še sodnik za povzročitev prometne nesreče izrekel 6 točk + prepoved vožnje. in recimo da bi prej imela 2x smolo s radarjem (ali pa prevozeno crto pred kriziscem...) pa bi izgubila voznisko za stalno. tako pa, ce bi bilo dopolnilo zakona s odpustki sprejeto, bi obdrzala izpit... bos rekel da je ona divjak? nesposoben voznik? ker je zaradi manjse pizdarije nabasala 12 točk (sumim)?

zakona ne bodo spremenili v milejšo obliko, ker bodo izgubili preveč denarja. to s odpustki je pa v bistvu boljša varianta, sploh če obdrži 17 pik (3 leta)...kot če gre v AŠ, in ima po 6 mesecih 18 frej točk... torej kdo bo na dolgi rok več pizdarij delal?

ehm - saj jaz ne pravim, da je treba finančne kazni zmanjšati (no - nekaj jih je takih za lase privlečene) - treba je le kaznovanje s točkami spraviti v tako obliko, da bo upoštevalo tudi dejanske okoliščine

glej - januarja se je tip zaletel v avto moje matere (hvala bogu šla samo pločevina - in to toliko, da je bila totalka) - tip takoj fasal plačilca zaradi neprilagojene hitrosti (in posledično pike itd, itd) - in ja - policist je delalal po zakonu - na plačilcu in prijavi sodniku za prekrške je pisalo samo to in nič več, dejansko stanje pa:

zunanja temperatura +1 stopinja
vedno močnejše sneženje
na cestišču 1-2 cm svežega mokrega snega
hitrost vožnje (ocenjena: 30 - 40 km/h) (tako mame kot tipa)
pod snegom 1-2 cm debela plast zdrizastega blata (2 km naprej izkop - in ravno po tej cesti odvoz do deponije)
da se seveda blata pod snegom ni videlo je pa jasno

tip se pripeljal okoli ovinka - zagledal nasproti vozečo vozilo, zmanjšalhitrost (s pritsikom na zavoro) - potem je pa začela fizika delati - na tisti drsalnici mu tudi ABS in zasuk volana ni pomagal - avto je šel naravnost naprej čez ovinek in drito v mojo mamo


sicer ne vem kako je uspel s pritožbo - samo za mene je tule 100% jasno, da je krivdo za nastalo nesrečo treba iskati v stanju cestišča in sam voznik ni tukaj (skoraj) nič kriv - fasal pa najverjetneje 6 pik

in smo spet tam ko jaz pravim, da je treba izvor "nepravilno določenih" kazni rešiti (v tem primeru opaliti upravljalca cest ozr. prevoznika ozr. investitorja izkopa, ki pač niso poskrbeli, da ceste ne bi svinjali) - žal pa je tako, da je najlažje za vse okriviti voznike (so pač edini na dosegu roke, ko se zgodi p...arija)
in če bi tole bilo rešeno bi do 18 pik prihajali samo še tisti, ki so dejansko idioti na cesti - in tu potem ni več prostora za odpustke

ja se strinjam....

ampak ker so miličniki taki in onaki... eni odstopijo od ogleda (na prošnjo) eni pa samo iščejo možnost da pokazejo svojo moč. in normalno ne bodo iskali dejanskega krivca... oz bodo kaznovali resnično za malenkost... zato pa pravim da bi tudi odpustki bili fer.

dejstvo je da če bo nekdo delal pizdarije jih bo tak ali tak. z izpitom ali brez. samo tisti, ki so normalni vozniki in uspejo naklamfat 18 točk zakaj nebi imeli možnost enega odpustka.

itak:

1- leto brez prekrškov
po 1 letu mu pike ostanejo tako da v bistvu ima še 2 leti manj pik

naslednjič odpustka ni.

torej kje je problem?

miličar ne more od ogleda odstopit, če je bila drugemu prizadejana škoda, razen v primerih, ko je manjša materialna škoda in ni predpisanih kazenskih točk v kršitvi. Neprilagojena hitrost je pa lepo opisana:
(1) Voznik sme voziti s takšno hitrostjo, da vozilo ves čas obvladuje in da ga lahko ustavi pred oviro, ki jo glede na okoliščine lahko pričakuje.

(2) Hitrost in način vožnje mora prilagoditi svojim sposobnostim, lastnostim in stanju ceste ter preglednosti na njej, gostoti in drugim značilnostim prometa, vremenskim razmeram ter značilnostim vozila in tovora v njem ali na njem.

Citat:
Uporabnik Snecer pravi:
Naj predlaga omilitev kazni in navede utemeljene razloge, da potrebuje avto za službo in da bi bila s tem ogrožena.
Sodnik potem odloča o tem in lahko zniža kazen, tako da ni prepovedi vožnje.

Klikni za razširitev

Sodelavcu se je zgodilo, da so mu izpit vzeli za 1 mesec, isto se je zgovarjal, da rabi avto, da se v službo vozi. Potem pa mu reče sodnik: Se boste pač en mesec z avtobusom ali vlakom vozili . Tud sodniki, niso tako blesavi, kot zgledajo.

Normalno da v takem primeru, ko avto ni nujen in obstaja alternativa.
Če pa razvaža kruh bo rezultat drugačen.

Citat:
Uporabnik ClAy pravi:

Citat:
Uporabnik Snecer pravi:
Naj predlaga omilitev kazni in navede utemeljene razloge, da potrebuje avto za službo in da bi bila s tem ogrožena.
Sodnik potem odloča o tem in lahko zniža kazen, tako da ni prepovedi vožnje.

Klikni za razširitev

Sodelavcu se je zgodilo, da so mu izpit vzeli za 1 mesec, isto se je zgovarjal, da rabi avto, da se v službo vozi. Potem pa mu reče sodnik: Se boste pač en mesec z avtobusom ali vlakom vozili

. Tud sodniki, niso tako blesavi, kot zgledajo.

Klikni za razširitev

Čakaj malo ti ne razlikuješ, eno je da se z avtomobilom voziš na delo, drugo pa je da z avtomobilom opravljaš delo

KSZ.

Danes sem govoil z "mojim" policistom, pa pravi da je teh malih odvzemov tolko, da jih niti ne sfolgajo metat v računalnik,
tako da si brez izpita (računalniško) recimo 14 dni. Spet odvisno od več dejavnikov, ampak danes ko je to "moda" in
masovno pobiranje, znaš imet srečo.

Citat:
Uporabnik gr69 pravi:
daj navedi po katerih členih ZVCPja pa je bila kaznovana?

kombinacija 500,- EUR + 6 kazenskih nekak ni "običajna" ozr. ni samo za en prekršek

drugač pa moje mnenje - pritožbo spisat, nikakor pa ne vozit brez (pa čeprav je verjetnost, da bi jo ujeli majhna - pa še to: če vozi brez veljavnega mora imeti 0,00, kazen za vožnjo brez veljavnega vozniškega pa je najmanj 500,- EUR)

Klikni za razširitev

Po mojem so zraven nesreče upoštevali tudi neprilagojeno vožnjo glede na vozne razmere in prevozitev rdeče luči....

bi spisal pritožbo
Če v kolikor toliko normalnih urah hodi na šiht, potem je mengeš kar solidno povezan z busom.
brez izpita se ne bi upal voziti- pa ne toliko zaradi kontrole ampak zaradi morebitne ponovne nesreče, takrat si pa res lahko "pečen"

Citat:
Uporabnik grajbos pravi:

Citat:
Uporabnik gr69 pravi:
daj navedi po katerih členih ZVCPja pa je bila kaznovana?

kombinacija 500,- EUR + 6 kazenskih nekak ni "običajna" ozr. ni samo za en prekršek

drugač pa moje mnenje - pritožbo spisat, nikakor pa ne vozit brez (pa čeprav je verjetnost, da bi jo ujeli majhna - pa še to: če vozi brez veljavnega mora imeti 0,00, kazen za vožnjo brez veljavnega vozniškega pa je najmanj 500,- EUR)

Klikni za razširitev

Po mojem so zraven nesreče upoštevali tudi neprilagojeno vožnjo glede na vozne razmere in prevozitev rdeče luči....

Klikni za razširitev

Tudi jaz mislim tako.

Citat:
Uporabnik Kasius pravi:

Citat:
Uporabnik grajbos pravi:

Citat:
Uporabnik gr69 pravi:
daj navedi po katerih členih ZVCPja pa je bila kaznovana?

kombinacija 500,- EUR + 6 kazenskih nekak ni "običajna" ozr. ni samo za en prekršek

drugač pa moje mnenje - pritožbo spisat, nikakor pa ne vozit brez (pa čeprav je verjetnost, da bi jo ujeli majhna - pa še to: če vozi brez veljavnega mora imeti 0,00, kazen za vožnjo brez veljavnega vozniškega pa je najmanj 500,- EUR)

Klikni za razširitev

Po mojem so zraven nesreče upoštevali tudi neprilagojeno vožnjo glede na vozne razmere in prevozitev rdeče luči....

Klikni za razširitev

Tudi jaz mislim tako.

Klikni za razširitev

saj - in za "spesnitev" pritožbe, je treba vedeti za kaj je vse "obtožena"

Citat:
Uporabnik Snecer pravi:
Normalno da v takem primeru, ko avto ni nujen in obstaja alternativa.
Če pa razvaža kruh bo rezultat drugačen.

Klikni za razširitev

Ne bi rekel. Meni je pred leti rekla, da se naj pač brez vozim, mogoče me pa ne bojo dobili. Škode sicer ni bilo veliko, trk pri cca 20km/h v koloni.

Jaz pa poznam primer, ko so ugodili, dali 17 točk (eno odšteli), da je obdržal izpit in odpravili prepoved vožnje.
Saj jasno piše v zakonu, posebne olajševalne okoliščine. Naj jih naklati skupaj, eno lepo pravljico, mogoče še kakšna dokazila pa morda bo
Ampak to se je potrebno že prej v postopku na prvi stopnji spomnit...

Prav tako poznam primer, ko se je spisala pritožba in se je reševalo nekaj mesecev, pritožba je bila zavrnjena in so nato vpisali prepoved vožnje tako kot je bilo v izreku V izreku pa je pisalo prepoved vožnje en mesec od npr. 01.11.2008 do 01.12.2008...

No, ker je bila pritožba, je zadeva postala pravnomočna v sredini leta 2009 (hehe) in so potem vpisali prepoved vožnje za nazaj (butli)...

Če pa je izrek "pravilno" napisan pa se prepoved vpiše potem po pravnomočnosti...

to je tako tako. odvisno od sreče... pač kakšno sodnico trofis... pa kakšen prekršek..

če nabašeš na kako zdravljeno alkoholičarko, ti pa preveč napihal pozabi na izpit...
če nabašeš na kakšno zadrto ki se ji zdi 10km/h že nadzvočno ti pa na radar priletiš pozabi na izpit...
...

tako da...

ksz

njih ne zanima to kako boš ti prišel v službo ker danes je že za vsako službo potreben avto kajne

izjemoma izpita ne vzamejo nekomu, ki je to njegov vir zaslužka, torej voznik, šofer, pa še temu od drugi pizdariji oz. odvzemu ne gledajo več čez prste.

en mesec je tako hitro na okoli da je sploh brezveze pisat karkoli, preden bodo to reševali bo že pretekla doba enega meseca.